/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А46-2037/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шабаловой О.Ф., 

судей                                                    Куприной Н.А., 

                                                             Туленковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Перминовой Ю.Г., рассмотрел кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» на решение               от 29.05.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Глазков О.В.)                       и постановление от 25.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Дерхо Д.С., Семенова Т.П., Солодкевич Ю.М.) по делу                              № А46-2037/2018 по иску акционерного общества «Омскоблводопровод» (644520, Омская область, Омский район, село Троицкое, улица Дорстрой, дом 8, ИНН 5528022202, ОГРН 1045553004430) к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (620075, Свердловская область, город Екатеринбург, проспект Ленина, дом 71, ИНН 6670334962, ОГРН 1116670010148) о взыскании долга и неустойки.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области (судья Мезрина Е.А.) в заседании участвовал представитель федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» - Иванчогло В.И. по доверенности от 13.08.2018 № 11/10с;                        при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Лебедева Н.А.)                       в заседании участвовал представитель акционерного общества «Омскоблводопровод» - Печеницына Е.А. по доверенности от 31.08.2018                    № 44.

Суд установил:

акционерное общество «Омскоблводопровод» (далее - АО «Омскоблводопровод», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (далее - ФКУ «ОСК Центрального военного округа», учреждение) о взыскании 78 946,82 руб. основного долга по государственному контракту на оказание услуг холодного водоснабжения для нужд ФКУ «ОСК Центрального военного округа» № 21-0002/2017 (далее – контракт) за период с декабря 2016 года                     по март 2017 года,   20 638,55 руб. пени за период с 11.04.2017 по 22.05.2018, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности 78 946,78 руб. за каждый день просрочки, начиная с 23.05.2018 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с пунктом 30 Правил холодного водоснабжения                                      и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Решением от 29.05.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 25.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены                  в полном объеме, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе учреждение просит решение                                 и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе                              в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: выводы судов о доказанности исковых требований не обоснованы, поскольку выставленные ответчику на оплату ресурсов платежные документы оформлены и подписаны только со стороны истца; судом первой инстанции не дана оценка всем представленным доказательствам,                               не приведены мотивы их отклонения; судами не учтен факт того,                           что первичная документация не предоставлялась ответчику ежемесячно                         в спорный период, что лишило последнего добросовестно исполнить обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов; судом первой инстанции в нарушение статьи 227 АПК РФ отказано ответчику                          в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не предоставлена возможность предоставления возражений по заявленным требованиям. 

Судом округа приобщен к материалам дела отзыв акционерного общества «Омскоблводопровод».

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При принятии судебных актов об удовлетворении исковых требований суды руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении                                 и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), пунктов 28, 30 Правил № 644, абзаца 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», условиями контракта (в редакции протокола разногласий)                                               с распространением его действия на отношения сторон, возникшие                          с 01.12.2016, и действием по 31.05.2017.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив фактические обстоятельства, доказательства по делу по правилам статей 67, 68, 71                 АПК РФ (в том числе преддоговорную переписку, контракт, счет, счета-фактуры, ежемесячные акты, акты контрольного обследования прибора учета воды, справки о фактических оказанных услугах) указали на наличие между сторонами договорных отношений по водоснабжению, констатировали доказанным факт поставки обществом (исполнителем) и учреждению (заказчику) ресурса (воды) на объекты Министерства обороны Российской Федерации, расположенные в городе Омске, Омской области (приложение №7 к контракту), в период с декабря 2016 года по март 2017 года на сумму 78 946,82 руб., ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса, наличие непогашенной задолженности, правомерность требования истца о взыскании с ответчика неустойки                              в размере, предусмотренном пунктом 30 Правил № 644, правильность расчетов истца. 

Установление вышеуказанных обстоятельств на основе должной оценки доказательств в совокупности и во взаимосвязи, являющееся прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, позволило судам удовлетворить иск и взыскать с ответчика в пользу истца заявленные суммы задолженности и неустойки.

Судами также учтено непредставление ответчиком в материалы дела надлежащих доказательств, опровергающих предъявленные ему требования        в заявленном размере, документов об оплате, контррасчета долга и неустойки (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

Довод подателя кассационной жалобы о том, что истцом                                         не выставлялись ежемесячно счета на оплату, следовательно, ответчик не мог оплатить поставленный ресурс своевременно, обоснованно не принят судами во внимание, поскольку неполучение ответчиком счетов не освобождает плательщика от обязанности оплатить потребленный ресурс,                                       что подтверждено материалами дела.

Довод кассатора о том, что судом первой инстанции в нарушение статьи 227 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства о переходе                                к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклоняется судом округа как опровергающийся материалами дела, поскольку определением от 09.04.2018 Арбитражный суд Омской области перешел               к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Кроме того, вопреки доводам заявителя о непредоставлении ему возможности представить возражения относительно исковых требований, судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; предоставлено сторонам достаточное время в целях предоставления своих доводов                                 и возражений в подтверждение своих позиций.

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271                     АПК РФ, указав выводы, на основании которых суд удовлетворил заявленные требования, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Обжалуемые судебные акты содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных ответчиком доводов.

Изложенные заявителем доводы, по сути, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами                   и получивших надлежащую правовую оценку.

Само по себе несогласие заявителя с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, установленных на основании имеющихся                  в материалах дела доказательств, не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу законных решения и постановления.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов                          в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах, решение и постановление отмене                      не подлежат, кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных                     в ней доводов, суд округа оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.05.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу                        № А46-2037/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                             О.Ф. Шабалова

 

Судьи                                                                         Н.А. Куприна

 

                                                                                    Л.В. Туленкова