Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24941/2022

06 марта 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» (143002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 503201001) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице отделения службы судебных приставов по г. Сургут, о признании незаконным бездействия,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; отделение судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре; индивидуальный предприниматель ФИО2,

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - ФИО3 по доверенности от 26.01.2023 № Д-86907/23/425,

от других лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» (далее - заявитель, общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице отделения службы судебных приставов по г. Сургут (далее – заинтересованное лицо, отделение судебных приставов по г. Сургуту), о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.08.2022 по делу № А75-16036/2022 и не осуществлении предусмотренных законом исполнительных действий; об обязании в порядке устранения допущенного нарушения возбудить исполнительное производство и совершить действия по исполнению судебного приказа.

К участию в деле судом привлечены заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление ФССП); отделение судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре; индивидуальный предприниматель ФИО2 Оглы (далее - ФИО2 о должник по исполнительному производству).

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, взыскатель и должник, отделение службы судебных приставов явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

До принятия судом решения по существу спора заявителем заявлено ходатайство об уточнении требований, просит признать незаконным бездействие Управления ФССПв лице отделения службы судебных приставов по г. Сургуту, выразившееся в нарушении установленного действующим законодательством порядка (сроков) возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительных действий на основании судебного приказа Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 25.08.2022 по делу № А75-16036/2022.

Так же заявитель просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Уточнение заявленных требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Управления ФССП в судебном заседании представил материалы исполнительного производства, высказал возражения относительно удовлетворения заявленных требований.

Судебное заседание проводится в присутствии представителяУправления ФССП и в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя Управления ФССП, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обществу выдан судебный приказ от 25.08.2022 по делу № А75-16036/2022 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 о по договору аренды нежилого помещения от 26.04.2019 № 15-Т/2019 долга по оплате постоянной части арендной платы за период с 29.04.2019 по 30.06.2022 в размере 203 236руб. 52 коп., переменной части арендной платы с 13.12.2021 по 07.07.2022 в размере 87 009 руб. 80 коп., договорной неустойки за несвоевременную оплату постоянной части арендной платы за период с 11.03.2022 по 07.07.2022 в размере 10 814руб. 27 коп., договорной неустойки за несвоевременную оплату переменной части арендной платы за период с 13.12.2021 по 07.07.2022 в размере 4 102руб. 56 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 552руб. 00 коп., всего 309 715руб. 15 коп. (Триста девять тысяч семьсот пятнадцать рублей 15 копеек).

26.09.2022 взыскателем в адрес отделения судебных приставов по г. Сургуту направлен указанный судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ получен отделением судебных приставов по г. Сургуту 04.10.2022, о чем имеется отметка курьерской службы «Западно-Сибирский Экспресс» на копии накладной № 860-108749 (почтовое отправление было опущено в почтовый ящик ОССЛ по г. Сургуту по месту нахождения адресата).

Из текста заявления общества следует, что отделением службы судебных приставов не было возбуждено исполнительное производство по судебному приказу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.08.2022 по делу № А75-16036/2022 в установленный срок. В базе данных исполнительных производствна официальном сайте ФССП в сети Интернет https://fssp.gov.ru/iss/ip отсутствует информация о наличии возбужденного в отношении должника исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала.

08.11.2022 взыскателем направлен запрос от 08.11.2022 о предоставлении информации о результатах рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства и о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Ответа на данный запрос от заинтересованного лица не последовало.

Взыскатель считая, что указанное бездействие заинтересованного лица является незаконным, не соответствующим положениям Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(далее - Закон № 229-ФЗ), нарушает права и законные интересы взыскателя в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

После получения сведений о возбуждении исполнительного производства 29.12.2022 № 455186/22/86018-ИП заявитель уточнил требование, уточнение принято судом.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Исходя из приведенных норм, общий срок, в течение которого должно быть возбуждено исполнительное производство (либо отказано в его возбуждении), составляет шесть дней с момента поступления заявления и исполнительного документа в подразделение судебных приставов (три дня на передачу заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и три дня на вынесение судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела (квитанция экспресс - доставки, приложение к заявлению в электронной форме) следует, что судебный приказ, выданный Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.08.2022 по делу № А75-16036/2022 и заявление общества от 26.09.2022 получены отделением судебных приставов по г. Сургуту 04.10.2022, о чем имеется отметка курьерской службы «Западно-Сибирский Экспресс» на копии накладной № 860-108749 (почтовое отправление было опущено в почтовый ящик ОССЛ по г. Сургуту по месту нахождения адресата).

Доказательств передачи заявления взыскателя и исполнительного документа иным способом и получения его в отделении судебных приставов по г. Сургуту в более позднюю дату, заинтересованными лицами не представлено, между тем на основании заявления взыскателя 29.12.2022 возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, суд полагает доказанной дату поступления в отделение судебных приставов заявления и исполнительного документа взыскателя.

Таким образом, исполнительное производство должно быть возбуждено не позднее 12.10.2022 (6й день). Однако фактически постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем 29.12.2022, направлено заинтересованным лицам по электронной почте 30.12.2022.

Таким образом, отделением судебных приставов по г. Сургуту не были приняты своевременно меры по принятию, регистрации и направлению судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документа, что повлекло длительное непринятие мер по возбуждению исполнительного производства (либо принятию решения об отказе в возбуждении исполнительного производства) более чем полтора месяца, и в результате этого несвоевременное совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на удовлетворение требований взыскателя.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ). Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Заявитель ссылается на то, что несвоевременное возбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа повлекло нарушение его прав и законных интересов по несвоевременному удовлетворению требований, что является основанием для предъявления к службе судебных приставов требований о возмещении убытков.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для прекращения производства по делу.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы заявителя, что ненадлежащая организация приема документов в отделении судебных приставов по г. Сургуту, несвоевременная регистрация и передача судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя, является нарушением положений статьи 30 Закона № 229-ФЗ в части соблюдения установленного срока возбуждения исполнительного производства, нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное удовлетворение его требований, приводит к необоснованному пользованию чужими денежными средствами должником, нарушает баланс интересов сторон исполнительного производства, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В то же время требование о признании незаконным бездействия к конкретному приставу-исполнителю не предъявлялось и судом не рассматривается.

Таким образом, суд признаёт незаконным бездействие отделения судебных приставов по г. Сургут, выразившееся в нарушении установленного порядка и сроков возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительных действий на основании судебного приказа Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.08.2022 по делу № А75-16036/2022, в период с 13.10.2022 по 28.12.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

При объявлении резолютивной части решения в судебном заседании была допущена описка в указании начальной даты периода противоправного бездействия, указано «...в период с 10.10.2022 по 28.12.2022», в то время как следовало указать «....в период с 13.10.2022 по 28.12.2022», что не влияет на выводы суда в целом и может быть исправлено в порядке, установленном в статье 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 15, 49, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие отделения службы судебных приставов по г. Сургут Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, выразившееся в нарушении установленного порядка и сроков возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительных действий на основании судебного приказа Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.08.2022 по делу № А75-16036/2022, в период с 12.10.2022 по 28.12.2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  О. Г. Чешкова