АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12548/2016

26 октября 2017 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.10.2017.

Решение изготовлено в полном объеме 26.10.2017.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 29.11.2016, № 970.

В судебном заседании приняли участие представители: 

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица - не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – заявитель, Банк, ПАО КБ «Восточный») адрес регистрации: 675000, 

<

...>, зарегистрировано за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 29.11.2016, № 970.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.12.2016 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

17.02.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства. 

03.05.2017 определением суда производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Курской области, которым закончится рассмотрение дела №А35-12440/2016 по заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области об отмене предписания к акту от 24.10.2016 № 1494 по существу.

Определением от 25.07.2017 производство по делу судом возобновлено.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил. 

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Представители надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, с учетом положений статей 156, 210 АПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела,  Управлением Роспотребнадзора по Курской области на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Курской области ФИО2 от 23.09.2016 № 1494 (т. 1, л.д. 197-199) в период с 27.09.2016 по 24.10.2016 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ПАО КБ «Восточный» по жалобе потребителя ФИО3

13.09.2016 в Управление Роспотребнадзора по Курской области поступила жалоба гражданки ФИО3 о нарушении ПАО КБ «Восточный» прав потребителей, предоставленных законодательством Российской Федерации при оказании банковских услуг (т. 1, л.д. 200-201).

Как следует из материалов дела, 07.09.2016 между гражданкой ФИО3  и ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования № 16/8126/00000/405390, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 72800 руб. (т. 1, л.д. 107-118).

07.09.2016 заемщиком было подписано заявление о предоставлении кредита по установленной кредитором форме и согласие на оказание Банком дополнительных услуг, в частности услуги по получению информации об исполнении кредитных обязательств, стоимостью 350,00 руб.

В ходе проверки Управлением Роспотребнадзора по Курской области установлены следующие обстоятельства и нарушения, ущемляющие установленные законом права потребителя:

- в нарушение части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите», заявление о предоставлении кредита от 07.09.2016 не содержит согласия заемщика на оказание ему дополнительных платных услуг по присоединению к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, также Банк не указал стоимость предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг и не обеспечил возможность заемщику в заявлении о предоставлении кредита согласиться или отказаться от оказания за отдельную плату дополнительных услуг, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа);

- подписанное 07.09.2016 заемщиком согласие на оказание дополнительных услуг не содержит информации о стоимости, предлагаемой за плату услуги по присоединению к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный».

Кроме того, в ходе проверки административным органом было установлено, что в нарушение ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителей Банк не предоставил достоверную и необходимую информацию об оказываемой услуге, не указал стоимость предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг (цену в рублях); в нарушение части 3 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите», Банком была удержана комиссия на оплату дополнительной платной услуги по получению информации об исполнении кредитных обязательств, в размере 350 рублей, вместе с тем, рассмотрение заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и иных документов заемщика и оценка его кредитоспособности осуществляется бесплатно. Таким образом, в договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя.

24.10.2016 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Курской области ФИО4 по результатам проведения проверки был составлен акт проверки № 1494, в соответствии, с выводами которого ПАО КБ «Восточный» в нарушение части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите» в заявлении о предоставлении кредита не указал стоимость предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг и не обеспечил возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (т. 1, л.д. 92-94). 

10.11.2016 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Курской области ФИО4 в отсутствие представителя ПАО КБ «Восточный» был составлен протокол об административном правонарушении № 386, предусмотренном частью 1  статьи 14.4 КоАП РФ (т. 1, л.д. 85-86). 

ПАО КБ «Восточный» было направлено предписание к акту от 24.10.2016 № 1494 (т. 1, л.д. 95), которым предусмотрено в срок до 25.12.2016: 

 - довести до сведения гр. ФИО3 информацию о том, что отдельные условия договора потребительского кредита 16/8126/00000/405390 от 07.09.2016, в частности оказание ПАО КБ «Восточный» платной услуги по предоставлению информации об исполнении кредитных обязательств, ущемляет права потребителя и является недействительным в силу Закона о защите прав потребителей; 

- предложить гр. ФИО3 привести договор потребительского кредита 16/8126/00000/405390 от 07.09.2016 в соответствии с действующим законодательством путем исключения условий, ущемляющих права потребителя, в частности взимания ПАО КБ «Восточный» платы за предоставление информации об исполнении кредитных обязательств; 

- довести до сведения гр. ФИО3 информацию об оказании ПАО КБ «Восточный» услуг потребительского кредитования (договор потребительского кредита 16/8126/00000/405390 от 07.09.2016) с нарушением требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг (статьи 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статья 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей); 

предложить гр. ФИО3 привести договор потребительского кредита 16/8126/00000/405390 в соответствии с действующим законодательством (статьи 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статья 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей).

29.11.2016 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Курской области ФИО5 было вынесено постановление № 970 об административном правонарушении, в соответствии с которым ПАО КБ «Восточный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 25000 руб. (т. 1, л.д. 10-13).

Посчитав постановление от  29.11.2016 № 970 об административном правонарушении Управления Роспотребнадзора по Курской области незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Доводы заявителя мотивированы тем, что потребитель добровольно присоединился к условиям договора кредитования, которыми предусмотрена дополнительная платная услуга, поэтому обязан выполнять все правила и требования, предусмотренные такими условиями, что подтверждается собственноручной подписью клиента на заявлении о заключении договора кредитования. Банк надлежащим образом исполнил обязанность о предоставлении потребителю достоверной информации о заключаемом кредитном договоре, дополнительная платная услуга кредитного договора оказана заемщику в полном объеме и не ущемляет права потребителя. 

Управление Роспотребнадзора по Курской области возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что предписание выдано законно и обоснованно.

Срок на оспаривание постановления от 29.11.2016 № 970 заявителем не пропущен.     

Изучив материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412 «Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей», утверждено Положение о Федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, которое устанавливает порядок осуществления федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

В силу пункта 2 указанного Положения, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется в целях обеспечения соблюдения законодательства о защите прав потребителей.

Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (пункт 3 Положения о Федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей).

В соответствии с частью 3 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, организацией и проведением проверок изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров), применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

На основании пункта 2 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и пункта 6.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека вправе выдавать предписания изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

В силу части 1 статьи 23.49 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 9.16, статьей 10.8 (в части нарушения правил хранения и реализации продуктов животноводства), статьей 14.2, частью 1 статьи 14.3.1, статьей 14.4, частью 1 статьи 14.5, статьями 14.6 - 14.8, 14.15, частями 2.1 - 3 статьи 14.16, частями 2 - 4, 6 - 8 статьи 14.34, статьей 14.39, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, 14.53, статьей 19.14 (в части реализации, учета и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней или изделий, их содержащих) настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 23.49 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

- руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, его заместители;

- руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, их заместители;

- руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей в городах, районах, на транспорте, их заместители.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом - заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Курской области ФИО5 в пределах предоставленных законом полномочий.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8). Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При этом, в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3, общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

В случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно (часть 17 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3).

При этом, частью 19 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 установлено, что не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Согласно статье 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Курской области от гражданки ФИО3 поступило обращение с жалобой на нарушение прав потребителей при оказании банковских услуг ПАО КБ «Восточный».

Управлением Роспотребнадзора по Курской области на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Курской области ФИО2 от 23.09.2016 № 1494 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ПАО КБ «Восточный» по жалобе потребителя гражданки ФИО3

В ходе проведения проверки было установлено, что между Банком и потребителем 07.09.2016 заключен договор кредитования № 16/8126/00000/405390, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 72800 руб.

07.09.2016 заемщиком было подписано Заявление о предоставлении кредита по установленной кредитором форме и Согласие на оказание Банком дополнительных услуг, в частности услуги по получению информации об исполнении кредитных обязательств, стоимостью 350,00 руб.

В ходе проверки Управлением Роспотребнадзора по Курской области установлены следующие обстоятельства и нарушения, ущемляющие установленные законом права потребителя:

- в нарушение части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите», заявление о предоставлении кредита от 07.09.2016 не содержит согласия заемщика на оказание ему дополнительных платных услуг по присоединению к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, также Банк не указал стоимость предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг и не обеспечил возможность заемщику в заявлении о предоставлении кредита согласиться или отказаться от оказания за отдельную плату дополнительных услуг, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа);

- подписанное 07.09.2016 заемщиком согласие на оказание дополнительных услуг не содержит информации о стоимости, предлагаемой за плату услуги по присоединению к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный».

- подписанное 07.09.2016 Заемщиком согласие на оказание дополнительных услуг не содержит информации о стоимости, предлагаемой за плату услуги по присоединению к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный».

В нарушение статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей Банк не предоставил достоверную и необходимую информацию об оказываемой услуге, не указал стоимость предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг (цену в рублях).

В нарушение части 3 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите», Банком была удержана комиссия на оплату дополнительной платной услуги по получению информации об исполнении кредитных обязательств, в размере 350 рублей, вместе с тем, рассмотрение заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и иных документов заемщика и оценка его кредитоспособности осуществляется бесплатно. 

Таким образом, в договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя.

Так, согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом пунктом 19 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите», установлен запрет на взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите» рассмотрение заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и иных документов заемщика и оценка его кредитоспособности осуществляются бесплатно.

Действия банка по запросу отчета о кредитной истории клиента; предоставлению информации о наличии/отсутствии сведений о физическом лице в банке данных исполнительных производств нельзя рассматривать отдельно от кредитного договора, так как действия банка по предоставлению данных услуг не имеют под самой каких-либо самостоятельных оснований и не подразумевают какой-либо позитивный результат. Данные действия осуществляются банком в связи с заключением кредитного договора. Именно Банк, выдавая кредит, заинтересован в проверке сведений Заемщика.

Заключая кредитный договор, банк принимает на себя обязательства. В целях обеспечения своих обязательств банк организует работу сотрудников для оформления и выдачи кредитов. Поскольку действия банка выполняются в рамках обязательств по кредитному договору, соответствующие затраты банка должны учитываться при определении процентной ставки по кредиту.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора заемщик и Банк 07.09.2016 подписали заявление о предоставлении кредита по установленной кредитором форме, который не содержит согласия заемщика на оказание ему дополнительных платных услуг, в частности о взимании платы за получение информации об исполнении кредитных обязательств.

Банк может указывать в договорных и платежных документах сведения только о платежах, которые организация может взимать в рамках закона.

В отсутствии полной и достоверной информации о платежах, которые банк вправе удержать при кредитовании, потребителю сложно оценить условия и сделать правильный выбор.

Судом также установлено, что заемщиком 07.09.2016 было подписано согласие на оказание Банком дополнительных услуг, в частности услуги по получению информации об исполнении кредитных обязательств.

Вместе с тем, анализ данного документа показывает, что отметки о согласии в специально отведенных полях проставлены машинописным способом. 

Так, из указанного согласия видно, что заемщик выразил желание получить данную услугу посредством отправки информации на адрес электронной почты.

Однако, из пояснений заемщика следует, что электронной почты у него нет и соответственно никакой информации из Банка в формате PDF ему не поступало.

Заемщик в силу отсутствия у него специальных познаний в области банковского законодательства не может знать о правомерности или неправомерности включения тех или иных условий в кредитный договор.

При таких обстоятельствах, в силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что банк нарушил требование закона о предоставлении достоверной информации.

Ссылка Банка на то, что при оказании услуги по присоединению к программе страхования Банком не нарушены права потребителей, несостоятельна в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как было указано выше, 07.09.2016 заемщиком было заполнено заявление клиента о заключении договора кредитования по установленной кредитором форме, которое не содержит согласия заемщика на оказание ему дополнительных платных услуг по присоединению к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный, в том числе об исполнении кредитных обязательств, а также Банк не указал стоимость предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг и не обеспечил возможность заемщику в заявлении клиента о заключении договора кредитования согласиться или отказаться от оказания за отдельную плату дополнительных услуг, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В согласии на оказание дополнительных услуг, подписанном заемщиком 07.09.2016, не содержится информация о стоимости предлагаемой за плату услуги по присоединению к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», а лишь указано на согласие гражданина на внесение платы за присоединение к Программе страхования в размере 0,60 % от суммы Лимита кредитования.

Фактически, подписывая согласие на оказание дополнительной услуги по присоединению к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», заемщик не располагал сведениями о стоимости данной услуги, выраженной в денежном эквиваленте (рублях). 

Заявление клиента о заключении договора кредитования от 07.09.2016 также не содержит информации о стоимости данной услуги, выраженной в денежном эквиваленте (рублях).

В силу положений статьи 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Кроме того, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях.

Приведенная норма направлена на обеспечение восприятия и понимания потребителем сумм, подлежащих уплате, возможность выбора им товаров (работ, услуг) из тех, что имеются на рынке (в том числе рынке банковских или страховых услуг).

Согласно части 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Анализ указанного раздела согласия на оказание Банком дополнительных услуг показывает, что для того, чтобы узнать стоимость дополнительной услуги, предоставляемой ему Банком, в рублях, потребитель должен произвести арифметический расчет, используя соотношение 0,60% от суммы лимита кредитования.

Между тем, способы доведения до потребителя информации, предоставляемой о дополнительных услугах, а также способ оформления согласия на их предоставление, определены в части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите».

Последствия предоставления согласия на такие услуги должны находить отражение в кредитном договоре, что следует из статьи 8, статьи 10 Закона «О защите прав потребителей», пункта 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите».

Таким образом, судом установлено, что Банк в нарушение части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите» в заявлении о предоставлении кредита не указал стоимость предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг и не обеспечил возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг.

Таким образом, при проведении проверки в отношении ПАО КБ «Восточный» административный орган верно установил нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, выразившиеся во включении в договор кредитования № 16/8126/00000/405390 от 07.09.2016 условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, либо отсутствие информации, обязательность включения которых в договор, установлена законом.

В силу пункта 1 статьи 10 и статьи 14 ГК РФ законодательством запрещается злоупотреблять правом, а способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Следовательно, включенные в договор какие-либо условия при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные законом права потребителя.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, что не оспаривается заявителем.

Кроме того, в рамках рассматриваемого Арбитражным судом Курской области дела №А35-12440/2016 ПАО КБ «Восточный» оспаривал предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области от 24.10.2016 № 1494.

Как следует из материалов дела №А35-12440/2016, 24.10.2016 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области был составлен акт проверки № 1494, выявлены нарушения  ПАО КБ «Восточный» части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите» в заявлении о предоставлении кредита не указал стоимость предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг и не обеспечил возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг в отношении договора кредитования № 16/8126/00000/405390 от 07.09.2016 с гражданкой ФИО3, на основании чего вынесено предписание № 1494 от 24.10.2016 об устранении допущенных нарушений.     

Оспариваемое в рамках дела № А35-12440/2016 предписание и оспариваемое в рамках настоящего дела постановление вынесены в отношении одного и того же объекта (договора кредитования договора кредитования № 16/8126/00000/405390 от 07.09.2016 с гражданкой ФИО3), в силу чего обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данных дел, являются тождественными; доводы сторон основываются на единых фактических обстоятельствах и имеют одинаковые правовые основания, выводы суда в рамках дела № А35-12440/2016 будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. 

Судом установлено, что 20.02.2017  по делу № А35-12440/2016 арбитражным судом вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ПАО КБ «Восточный» об отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области от 24.10.2016 № 1494. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 решение Арбитражного суда Курской области от 20.02.2017 по делу № А35-12440/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества ПАО КБ «Восточный» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2017 решение Арбитражного суда Курской области от 20.02.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 по делу № А35-12440/2016 оставить без изменения, кассационная жалоба ПАО КБ «Восточный» – без удовлетворения.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области № 821 от 08.06.2016 является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанные обстоятельства являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, иные доводы лиц, участвующих в деле, судом не принимаются. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области о назначении административного наказания от 29.11.2016, № 970 по делу об административном правонарушении отказать.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

СудьяЕ.М. Григоржевич