АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23235/2022

Дело № А65-23968/2021

г. Казань

27 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей  Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МТЛ»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022

по делу № А65-23968/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Премьер-Лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «МТЛ» о взыскании, третье лицо – ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Премьер-Лизинг» (далее - истец, ООО «ГК «Премьер-Лизинг») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МТЛ» (далее - ответчик, ООО «МТЛ») о взыскании 19 453 559 руб. неосновательного обогащения и 1 929 476,72 руб. процентов, начисленных по день фактической оплаты. 

Определением суда от 01.10.2021 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее - третье лицо, ФИО1).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу взыскано 2 558 059,15 руб. неосновательного обогащения, 298 989,03 руб. процентов, начислены проценты, начиная с 11.03.2022 по день фактической оплаты. В остальной части  иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик  просит состоявшиеся судебные акты изменить, определив даты начала периода взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: по договору от 10.07.2018 № 1091/18-4, начиная с 07.06.2021; по договору от 07.12.2017 № 1037/17-5, начиная с 15.03.2021, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что при начислении процентов необходимо руководствоваться датами вынесения судебных актов по делам № А65-9802/2020 и А 65-9009/2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.07.2018  между ООО «МТЛ» (лизингополучатель) и ООО «ГК Премьер-лизинг» (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды № 1091/18-4, в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2018 № 1, на приобретение и передачу в лизинг транспортного средства– грузовой тягач седельный DAF FT FX 105 460 2018 г.в., в кол-ве 4 (четыре) единиц.

По акту приема-передачи от 13.07.2018 истец передал ответчику лизинговое имущество.

Ответчиком оплачены лизинговые платежи в общей сумме 11 434 355,05 руб. 

В связи  с  несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, истец направил извещение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Транспортные средства переданы от истца ответчику на основании актов об изъятии имущества от 23.12.2019, от 27.12.2019, от 30.12.2019, от 03.01.2020. 

По договору возмездного оказания услуг паркования от 15.12.2019  1, заключенного истцом с ООО «ИСК «СДС», понесены расходы по оплате стоимости парковки в сумме 19 007,33 руб. 

Расходы истца по транспортному налогу составили 22 911 руб.

По договору купли-продажи транспортных средств от 03.02.2020 № АО1-12951/2020, заключенному между истцом и ООО «М7 Трак», транспортные средства реализованы истцом в размере 4 400 000 руб. за каждое. 

Также 07.12.2017 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды  № 1037/17-5, в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2018 № 1, на приобретение и передачу в лизинг транспортного средства– грузовой тягач седельный DAF FT XF 105 460 2017 г.в. в кол-ве 7 (семи) единиц.

По акту приема-передачи от 12.12.2017 истец передал ответчику лизинговое имущество.

Ответчиком оплачены лизинговые платежи в общей сумме 23 794 109 руб. 

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, истец направил извещение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Транспортные средства переданы от ответчика истцу на основании актов об изъятии имущества  от 22.12.2019 и от 30.12.2019. 

Спорное лизинговое имущество реализовано по договору купли-продажи транспортных средств от 03.03.2020 № АО1-12951/2020 на сумму 131 025 000 руб. и по договору купли-продажи от 30.01.2020. 

По договору  от 15.12.2019 № 1 стоимость оплаченных истцом услуг по парковке составила 11 458,62 руб. 

Расходы по транспортному налогу истца составили 13 092 руб. 

Истец, считая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение,  обратился в  арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 614, 665, 1102, 1105, 1109  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, суд пришёл к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Суд руководствовался преюдициальным значением обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения дел № А65-9802/2020 и № А65-9009/2020. 

При этом суд пришел к выводу о необоснованном включении в расчет сальдо заявленной истцом упущенной выгоды.

 Требование о взыскании  процентов удовлетворено судом на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Начисление процентов произведено на сумму неосновательного обогащения за период с 12.02.2020 по 10.03.2022, размер процентов составил 298 989,03 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с  выводами суда первой инстанции. 

При этом отклонил доводы ответчика, что начисление процентов следует производить с 07.06.2021 - по договору от 10.07.2018 № 1091/18-4  и с 15.03.2021- по договору от 07.12.2017 № 1037/17-5, то есть с даты вынесения судебных актов по делам № А65-9009/2020, № А65-9802/2020. 

Рассмотрев указанный довод, суд апелляционной инстанции со ссылкой на разъяснения, данные в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», указал, что при начислении предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов необходимо руководствоваться датой продажи предмета лизинга. 

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности начисления судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, начиная с 11.03.2022.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы ответчика, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанций с приведением в судебном акте мотивов, основанных на материалах дела и законе.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и апелляционной инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанций (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу № А65-23968/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

 

Судьи                                                                          Э.Р.Галиуллин

                                                                                     

                                                                                     И.Р. Нагимуллин