﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13410/2018

30 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.,

судей  Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С., 

при участии:  

от истца: Мелик-Пашаев Д.Е., по доверенности от  18.09.2018, 

от ответчика: не явился, извещен, 

от третьего лица: Мелик-Пашаев Д.Е., по доверенности от  02.09.2016,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16916/2019)  ООО "Грандстрой" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 19.04.2019 по делу № А21-13410/2018 (судья  Педченко О.М.), принятое 

по иску ООО "Калининградская фасадная компания"

к  ООО "Грандстрой"

третье лицо:  Власова Галина Ивановна

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Калининградская фасадная компания" (далее - Истец, Компания ) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНДСТРОЙ» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании суммы 781 819,36руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 19.04.2019 с Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНДСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Калининградская фасадная компания" взыскано  566 118руб.45коп. процентов и 14 322руб.36коп. в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Грандстрой"  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, уменьшив сумму взыскиваемых процентов до 112 453 руб. 25 коп.  

В судебном заседании представитель истца и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

 Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

Власова Г.И. обратилась в Центральный районный суд г.Калининграда с иском к Обществу о взыскании 2 235 000,00руб. , переданных в качестве оплаты за квартиру, расположенную по адресу: г.Светлогорск, ул.Земляничная, д.1, корп.2, кв.33. При этом Власова Г.И. указала, что сторонами велись переговоры по заключению договора долевого участия на эту квартиру, но договор так и не был заключен, квартира передана не была, а денежные средства Обществом не возвращены. 

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Калининграда от 15.09.2017г. по делу №2-817/2017 исковые требования Власовой Г.И. удовлетворены: с Общества в пользу Власовой Г.И. взысканы денежные средства в размере 2 235 000,00руб. 

Общество почтовым переводом 11.08.2018г. перевело Власовой Г.И. сумму 100 000,00руб.. Денежные средства в сумме 2 135 000,00руб. по состоянию на расчетную дату Истца – 25.10.2018г. Власовой Г.И. Ответчиком не перечислены. 

25.05.2018г. Власова Г.И. направила Обществу претензию с требованием оплатить проценты в размере 715 309,00руб. с взысканной судом суммы. Власова Г.И.(Цедент) по договору цессии от 11.09.2018г. передала Компании (Цессионарий) свое право требования в сумме 2 135 000,00руб. к Обществу, возникшее на основании передачи Цедентом Обществу денежных средств в указанной сумме, подтвержденное вышеуказанным решением Центрального районного суда г.Калининграда от 15.09.2017г. по делу №2-817/2017. 

По договору цессии Власова Г.И. передала Цессионарию – Компании также право требования пеней, штрафов, неустоек, начисленных на момент заключения договора цессии(п.1.2 договора цессии). 

В связи неудовлетворением требований по претензии и переуступкой права требования, Истец обратился в суд с данным иском.

 Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции признал обоснованным требование о взыскании процентов на основании части 1 статьи 395 ГК РФ в сумме 566 118руб.45коп. (с учетом применения срока исковой давности). Расчет процентов проверен судом и признан правильным. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд полагает несостоятельными.

 В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что факт неосновательного обогащения, послуживший поводом для предъявления иска по настоящему делу, стал ему известен лишь по вступлении в законную силу решения Центрального районного суда г.Калининграда по делу №2-817/2017г.

Период незаконного удержания денежных средств при рассмотрении дела №А21-13410/2018 рассчитан арбитражным судом верно (с учётом срока исковой давности).

Довод апелляционной жалобы о том, что Власова Г.И. переговоров с ООО «ГрандСтрой» не вела, в офисе общества не появлялась, денежные средства в общество не вносила, то эти утверждения не имеют правового значения для рассмотрения дела.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 19.04.2019 по делу №  А21-13410/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева

 Н.С. Полубехина