67/2023-19740(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А59-3519/2022

г. Владивосток

25 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Н.Н. Анисимовой, судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинского  линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте,  

апелляционное производство № 05АП-2167/2023 на решение от 06.03.2023 судьи П.Б. Мисилевич 

по делу № А59-3519/2022 Арбитражного суда Сахалинской области  

по исковому заявлению акционерного общества «Управление по обращению с отходами»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Сахалинскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации  на транспорте (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами № 503/18 от 01.01.2019 в сумме 100202,28 руб., неустойки в  сумме 40321,69 руб.,  

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Управление по обращению с отходами» (далее – истец,  общество, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области  с исковым заявлением о взыскании с Сахалинского линейного отдела Министерства  внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – ответчик, линейный отдел,  учреждение, потребитель) задолженности по договору на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами № 503/18 от 01.01.2019 в сумме 100202,28 руб. и  договорной неустойки в сумме 40321,69 руб. (с учетом принятых судом уточнений).  

 Решением арбитражного суда от 06.03.2023 (с учетом определения об исправлении  опечатки от 06.03.2023) исковые требования удовлетворены частично, и с учреждения в  пользу общества взыскано 58451,33 руб. основного долга и 20955,76 руб. неустойки. В  удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

 Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой  просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на  

отсутствие правовых оснований для взыскания с него спорной задолженности, поскольку,  являясь получателем бюджетных средств, имел право на заключение договора на  обработку твердых коммунальных отходов только в пределах доведенных лимитов  бюджетных обязательств, которые фактически ему на 2019 год доведены не были. Также  заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции при применении срока исковой  давности по заявленным требованиям необоснованно не применен данный срок к  обязательствам по оплате оказанных услуг за июнь, июль 2019 года.  

 Общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям,  изложенным в письменном отзыве, обжалуемое решение считает законным и  обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с  правильным применением норм материального и процессуального права и не  подлежащим отмене.  

 Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили,  в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела  апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.  

 При этом в судебном заседании 15.05.2023 в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ  судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 18.05.2023, о чём лица,  участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда  информации о времени и месте продолжения судебного заседания.  

 Из материалов дела коллегией установлено следующее. 

 Линейным отделом в адрес регионального оператора была представлена заявка на  заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами в отношении объекта площадью 2147,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. Адрес контейнерной площадки: г. Южно- Сахалинск, ул. Институтская, 20, тип контейнера: 0,88 куб.м, количество контейнеров: 1,  информация о графике вывоза ТКО: понедельник, среда, пятница.  

 Рассмотрев указанную заявку, общество (региональный оператор) направило в  адрес учреждения (потребитель) проект договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами № 501/18 от 01.01.2019, подписанный экземпляр  которого не был возвращен в его адрес.  

 Как установлено пунктом 1.1 данного договора, соответствующего типовой форме,  по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в  месте, которые определены в настоящем договоре (приложение № 1 и № 2), и обеспечивать  их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с  законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги  регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в  установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

 В силу пункта 2.1 договора под расчетным периодом по настоящему договору  понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору  осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном  порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: в 2019 году – 608,26 руб. (без  учета НДС) за 1 куб.м.  

 Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными  отходами до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга  по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 2.2 договора).  

 По условиям пункта 2.3 договора региональный оператор направляет потребителю  счет и универсальный передаточный документ в срок до 10-го числа месяца, следующего  за месяцем, в котором была оказана услуга.  

 Потребитель обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения документов  на оплату подписать их, скрепить печатью (при наличии) и один экземпляр вернуть  региональному оператору по адресу: 693020, 

<

...>. Если в указанный срок акт оказанных услуг не будет  возвращен региональному оператору, стороны будут считать услуги принятыми  потребителем в полном объёме вне зависимости от факта подписания документов на  оплату, оказанными надлежащим образом и подлежат оплате потребителем в полном  объёме.  

 Документы на оплату считаются полученными своевременно, если потребитель не  уведомил письменно регионального оператора об их неполучении до 15-го числа месяца,  следующего за расчетным.  

 Согласно пункту 6.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный  оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления  соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

 В рамках исполнения своих обязательств по обращению с твердыми  коммунальными отходами общество в 2019 году оказало потребителю соответствующие  услуги на общую сумму 100202,28 руб., по факту чего были оформлены универсальные  передаточные документы № 1072 от 31.01.2019 на сумму 8350,19 руб., № 3300 от  28.02.2019 на сумму 8350,19 руб., № 6507 от 31.03.2019 на сумму 8350,19 руб., № 9942 от  30.04.2019 на сумму 8350,19 руб., № 13143 от 31.05.2019 на сумму 8350,19 руб., № 18301 от  30.06.2019 на сумму 8350,19 руб., № 20169 от 31.07.2019 на сумму 8350,19 руб., № 24518 от  31.08.2019 на сумму 8350,19 руб., № 29586 от 30.09.2019 на сумму 8350,19 руб., № 33800 от  31.10.2019 на сумму 8350,19 руб., № 41956 от 30.11.2019 на сумму 8350,19 руб., № 45522 от  20.12.2019 на сумму 8350,19 руб.  

 Установив, что услуги по вывозу твердых коммунальных отходов за 2019 год  линейным отделом не оплачены в полном объеме, региональный оператор обратился к  потребителю с претензией исх. № 000025693 от 14.03.2022 о необходимости погасить  образовавшуюся задолженность в размере 100202,28 руб. основного долга, 3892,44 руб.  неустойки в течение 10 дней.  

 Письмом от 24.05.2022 исх. № 1655 названная претензия с приложением акта  сверки, счетов на оплату, УПД была направлена в адрес потребителя заказным почтовым  отправлением с идентификатором № 80080171188673 и была получена 31.05.2022.  

 Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании  задолженности за оказанные услуги с начислением на предъявленный ко взысканию  основной долг пени, которое обжалуемым решением суда было удовлетворено частично с  учетом применения срока исковой давности и перерасчета договорной неустойки.  

 Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268,  270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального  права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее,  суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.   Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

 В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  

иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

 На основании пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные  действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

 Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

 По правилам 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об  отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование,  обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на  территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими  региональными операторами в соответствии с региональной программой в области  обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.  

 Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание,  захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами  обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством  Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).  

 В силу пункта 1 статьи 24.7 названного Закона региональные операторы заключают  договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с  собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено  законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.  Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных  отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его  деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по  обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.  

 По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в  объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и  обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в  соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых  коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене,  определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на  услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

 Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным  оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и  находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

 В развитие указанных норм права Постановлением Правительства РФ от  12.11.2016 № 1156 (далее – Постановление № 1156) утверждены Правила обращения с  твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156), согласно пункту 2  которых «потребитель» - собственник твердых коммунальных отходов или  уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным  оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами.  

 Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в  письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом,  действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение  

регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами (пункт 8(4) Правил № 1156).  

 В соответствии с пунктом 8(11) указанных Правил потребитель в течение 15  рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1  экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания  указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в  такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.  

 В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от  регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо  мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему  предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей  законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового  договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора,  направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил (пункт 8(12) Правил   № 1156).  

 Как установлено частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ  «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления»,  отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу  отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской  Федерации», обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с  твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения  между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской  Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными  отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми  коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской  Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.  

 Во исполнение указанного Закона приказом Министерства природных ресурсов и  охраны окружающей среды Сахалинской области от 19.12.2017 № 73 «О присвоении  статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на  территории Сахалинской области» обществу присвоен статус регионального оператора по  обращению с твердыми коммунальными отходами на период с 01.01.2018 по 31.12.2027.  

 Согласно приказу Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от  02.10.2018 № 17-окк «Об установлении предельных единых тарифов акционерного  общества «Управление по обращению с отходами» на услугу регионального оператора по  обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – приказ РЭК № 17-окк)  предельный единый тариф на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 установлен для иных  потребителей в размере 608,26 руб./куб.м без НДС.  

 По смыслу приведенных правовых норм следует, что оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами является исключительной  обязанностью регионального оператора и оплачивается потребителем по цене, указанной  региональным оператором в проекте договора, который соответствует типовой форме  договора, утвержденной Постановлением № 1156.  

 Анализ имеющихся в материалах дела документов показывает, что предметом  спора по настоящему делу является стоимость оказанных ответчику услуг по обращению  с твердыми коммунальными расходами за период январь – декабрь 2019 года в общем  размере 100202,28 руб.  

 Данные услуги были предъявлены к оплате по универсальным передаточным  документам № 1072 от 31.01.2019, № 3300 от 28.02.2019, № 6507 от 31.03.2019, № 9942 от  30.04.2019, № 13143 от 31.05.2019, № 18301 от 30.06.2019, № 20169 от 31.07.2019, № 24518  от 31.08.2019, № 29586 от 30.09.2019, № 33800 от 31.10.2019, № 41956 от 30.11.2019,   № 45522 от 20.12.2019.  

 При этом в указанных первичных учетных документах цена за единицу измерения  (куб.м) была определена в размере 608,26 руб. (без НДС), что соответствует приказу РЭК   № 17-окк, а объем оказанных услуг – 11,44 куб.м, что соответствует общему объему услуг  за месяц, исходя из типа контейнера (0,88 куб.м) и периодичности вывоза ТКО (3 раза в  неделю).  

 В свою очередь линейный отдел каких-либо возражений относительно объема,  качества и стоимости оказанных услуг в январе – декабре 2019 года не заявил, но свои  обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил.  

 При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг  региональный оператор вправе предъявить требования о взыскании задолженности за  оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

 Возражая против предъявленных требований, учреждение настаивает на  отсутствие у него полномочий на подачу заявки для заключения договора на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и, как следствие, на  отсутствие обязанности оплатить оказанные услуги без учета доведенных до него  бюджетных обязательств.  

 Отклоняя указанный довод апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает,  что в силу системного регулирования статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктов 8(11), 8(12)  Правил № 1156 взаимоотношения регионального оператора и потребителей услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами носят публичный характер и  обусловлены типовой формой договора, которая действует и применяется при оказании  спорных услуг в случае, когда потребитель подал заявку, но не подписал направленный  ему проект договор, что характерно для спорной ситуации.  

 Так, материалами дела подтверждается, что линейный отдел обращался к  региональному оператору с заявкой на заключение договора с указанием всей  необходимой информации об объекте образования отходов, о типе контейнеров и о  графике вывоза твердых коммунальных отходов, в ответ на которую обществом был  направлен проект договора № 501/18 от 01.01.2019.  

 Учитывая, что данный проект договора не был подписан и возвращен в адрес  регионального оператора, последний обоснованно настаивает на том, что договор в силу  буквального указания пункта 8(12) Правил № 1156 считается заключенным на условиях  типового договора.  

 Данный вывод суд согласуется с разъяснениями пункта 2 Информационного  письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», согласно которым в  тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и  т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается,  арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование  потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3  статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей  услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

 С учетом изложенного следует признать, что отсутствие в распоряжении сторон  единого письменного договора, подписанного обеими сторонами, не отменяет факт  оказания спорных услуг региональным оператором в течение 2019 года и не отменяет  обязанность потребителя по оплате данных услуг.  

 При этом, оценивая утверждение заявителя жалобы о необоснованности подачи им  заявки на заключение договора, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

 По правилам пункта 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается  договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную  приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже  товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей  деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится  (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи,  энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).  

 В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а  также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы  исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении  и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункт 4 статьи  426 Кодекса).  

 Согласно пункту 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного  месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о  необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах  производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения  соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.  

 Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в  установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год  действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой  информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов  государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям  предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами и текст типового договора.  

 Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным  оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку  потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) – 8(7) настоящих Правил. Заявка  потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) – 8(16)  настоящих Правил.  

 В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку  потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) – 8(7) настоящих Правил в  указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на  16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о  заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

 Таким образом, отсутствие соответствующей заявки от потребителя не  свидетельствует об отсутствии заключенного договора с региональным оператором.  

 В этой связи суждение линейного отдела о том, что он не был уполномочен на  заключение договора с региональным оператором на 2019 год, поскольку ему не были  доведены соответствующие лимиты бюджетных обязательств и (или) бюджетные  ассигнования бюджетных обязательств, не влияет на обязанность оплатить оказанные  услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, исходя из условий типового договора.   Кроме того, не принимая во внимание приведенные в жалобы ссылки на нормы  бюджетного законодательства с указанием на то, что в 2019 году ответчику не были  доведены лимиты бюджетных средств по статье расходов на оказание услуг по  обращению с ТКО, судебная коллегия учитывает, что осуществление деятельности в  пределах лимитов бюджетного финансирования не может служить основанием для  

освобождения потребителя от обязанности оплатить услуги, оказанные ему в рамках  публичного договора.  

 Соответственно суд первой инстанции пришел к верному выводу об оказании  обществом услуг по вывозу ТКО на общую сумму 100202,28 руб., доказательств оплаты  которых ответчиком представлено не было.  

 В свою очередь проверка соблюдения срока исковой давности в отношении  спорной задолженности, о чём было заявлено линейным отделом в суде первой  инстанции, показала, что из суммы основного долга подлежат исключению требования за  январь – май 2019 года, исходя из следующего.  

 Как установлено статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

 Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).  

 По правилам пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности  начинается по окончании срока исполнения.  

 Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права  принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.  Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному  до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой  заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске.  

 Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора  во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная  процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока -  на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202  Кодекса).  

 На основании части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда  после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или)  порядок не установлены законом или договором.  

 В соответствии с разъяснениями пункта 35 Обзора судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и  части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока  исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного  порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее  удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока,  установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии,  поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким  образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока,  установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой  давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для  ответа на претензию.  

 Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ определено, что срок исковой давности не течет со  дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на  протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.  

 Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее -  Постановление Пленума ВС РФ № 43), в случае соблюдения сторонами досудебного  порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности  приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение  срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до  момента получения отказа в ее удовлетворении.  

 После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение  срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об  увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.  

 Из материалов дела усматривается, что по условиям пункта 2.2 типового договора  потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до  20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

 При этом согласно пункту 9.4 договора все споры и разногласия, возникающие у  сторон при исполнении настоящего договора, разрешаются сторонами путем направления  претензий, которые должны быть рассмотрены в течение 20 (двадцати) дней с даты  получения.  

 Анализ имеющихся в материалах дела универсальных передаточных документов   № 1072 от 31.01.2019, № 3300 от 28.02.2019, № 6507 от 31.03.2019, № 9942 от 30.04.2019,   № 13143 от 31.05.2019, № 18301 от 30.06.2019, № 20169 от 31.07.2019, № 24518 от  31.08.2019, № 29586 от 30.09.2019, № 33800 от 31.10.2019, № 41956 от 30.11.2019, № 45522  от 20.12.2019 показывает, что неоплаченными являются услуги за период с января по  декабрь 2019 года со сроком оплаты до 20.02.2019, до 20.03.2019, до 22.04.2019, до  20.05.2019, до 20.06.2019, до 22.07.2019, до 20.08.2019, до 20.09.2019, до 21.10.2019, до  20.11.2019, до 20.12.2019, до 20.01.2020 (с учетом переноса выходных дней).  

 В этой связи истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее  указанных дат, с которых и начал течь срок исковой давности по требованию об оплате  оказанных услуг вплоть до 20.02.2022, до 20.03.2022, до 22.04.2022, до 20.05.2022, до  20.06.2022, до 22.07.2022, до 20.08.2022, до 20.09.2022, до 21.10.2022, до 20.11.2022, до  20.12.2022, до 20.01.2023.  

 Как подтверждается материалами дела, региональный оператор обратился в  арбитражный с исковым заявлением 19.07.2022, что подтверждается входящим штампом  канцелярии арбитражного суда.  

 Соответственно требование о взыскании задолженности за оказанные услуги июня  – декабря 2019 года были поданы в пределах срока исковой давности, а требования за  январь – апрель 2019 года – с пропуском срока исковой давности.  

 При этом приостановление срока исковой давности на период обращения к  учреждению с претензией не повлияло на исчисление данного срока применительно к  услугам за январь – апрель 2019 года, поскольку к моменту направления обществом  претензии об оплате имеющейся задолженности срок исковой давности по данным  требованиям истек.  

 Проверка соблюдения срока исковой давности по требованию об оплате  задолженности за май 2019 года показала необходимость учитывать приостановление  срока на период соблюдения порядка досудебного урегулирования спора.  

 Так, материалами дела подтверждается, что по состоянию на 24.05.2022  региональный оператор обратился к потребителю с претензией об оплате имеющейся  задолженности, которая была получена последним 31.05.2022.  

 В этой связи, следуя буквальному указанию части 5 статьи 4 АПК РФ, пункта 3  статьи 202 ГК РФ и разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума ВС РФ № 43,  судебная коллегия приходит к выводу о том, что в отношении задолженности за май, а  

также июнь – декабрь 2019 года течение срока исковой давности приостановилось на  период соблюдения досудебного порядка (20 дней со дня получения претензии по пункту  9.4 договора).  

 В свою очередь после приостановления срока исковой давности, которое  закончилось 20.06.2022, его течение продолжилось с 21.06.2022 в количестве не истекших  дней до окончания трехлетнего срока по каждому требованию, в том числе по УПД   № 13143 от 31.05.2019 (май) на 20 дней (период с 01.06.2022 по 20.06.2022), то есть до  11.07.2022 (с учетом переноса выходных дней).  

 Соответственно за защитой нарушенного права по требованию за май 2019 года  истцу следовало обратиться в арбитражный суд не позднее 11.07.2022, тогда как исковое  заявление было подано только 19.07.2022.  

 При таких обстоятельствах, как справедливо заключил суд первой инстанции,  региональным оператором исковые требования за январь – май 2019 года были поданы за  пределами срока исковой давности, в связи с чем основания для их взыскания обществом  утрачены.  

 Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности является  пропущенным и по требованию о взыскании задолженности за июнь-июль 2019 года не  нашел подтверждение материалами дела, в связи с чем подлежит отклонению как  безосновательный.  

 С учетом изложенного судебная коллегия считает, что исковые требования о  взыскании основного долга в сумме 100202,28 руб. являются обоснованными только в  сумме 58451,33 руб. (8350,19 руб.*7), в связи с чем суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил требования истца только в указанной части.  

 Оценивая выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска в  части требования о взыскании пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, суд  апелляционной инстанции установил следующее.  

 На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

 Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 Кодекса).  

 В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при  просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность  должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер  которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически  начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

 Из материалов дела усматривается, что требование общества о взыскании  договорной неустойки основано на положениях пункта 6.2 договора, согласно которому в  силу которого в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем  обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать  от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка  Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего  требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

 Аналогичное положение установлено пунктом 22 типовой формы договора,  утвержденной Постановлением № 1156.  

 Анализ имеющегося в материалах дела уточненного расчета договорной неустойки  на сумму 40321,69 руб. руб. показывает, что пени начислены обществом за период с  21.02.2019 по 05.04.2020 и за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 на сумму задолженности  по январь – декабрь 2019 года в размере 100202,28 руб. нарастающим итогом.  

 При этом период начисления неустойки не включает действие Постановления  Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов» (далее – Постановление № 424), в силу пункта 1 которого до 01.01.2021 было  приостановлено право исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами требовать уплаты неустоек, (штрафов, пеней).  

 В этой связи начальная дата начисления пени – 21.02.2019 и следующие за ней  даты увеличения задолженности определены датами, следующими за днем истечения  срока по оплате услуг за январь - декабрь 2019 года, а конечная дата 05.04.2020 – днем,  предшествующим дате вступления в силу указанного Постановления.  

 В дальнейшем начальная дата начисления пени – 02.01.2021 соответствует дате  окончания периода действия Постановления № 424, а конечная дата 31.03.2022 определена  истцом произвольно, до введения в действие моратория в соответствии с Постановлением  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и до обращения в суд, что не  превышает пределы гражданско-правовой ответственности должника.  

 Что касается примененной ставки пени, то судом апелляционной инстанции  установлено, что она определена в размере 1/130 ключевой ставки Банка России в  значении 7,5% годовых (на дату уточнения иска и принятия решения суда), что  соответствует пункту 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О  некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах».  

 Проверив указанный расчет, суд апелляционной инстанции установил, что  начисление пени осуществлено истцом на сумму долга, обоснованность которого не  нашла подтверждение материалами дела.  

 В этой связи отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика  задолженности за оказанные услуги за период январь – май 2019 года указывает на  необоснованность исковых требований в части взыскания пеней, начисленных на такую  задолженность, в связи с чем арбитражный суд обоснованно осуществил самостоятельный  перерасчет неустойки, исключив задолженность за январь – май 2019 года, и установил,  что фактически пени за неоплаченные услуги июня – декабря 2019 года в размере  58451,33 руб. подлежат начислению за период с 23.07.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по  31.03.2022 и составляют только 20955,76 руб.,  

 Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждено  нарушение потребителем своей обязанности по оплате оказанных услуг только за период  июнь – декабрь 2019 года, а произведенный судом перерасчет пени согласуется с  материалами дела и является арифметически верным и нормативно обоснованным,  апелляционная коллегия находит, что предъявленная ко взысканию неустойка  обоснованно была удовлетворена судом первой инстанции только в сумме 20955,76 руб.  

 Соответственно, учитывая, что материалами дела подтверждено наличие  неисполненной обязанности потребителя по оплате оказанных услуг и основания для  начисления договорной неустойки, но в ином размере, суд апелляционной инстанции  поддерживает вывод арбитражного суда о наличии оснований для удовлетворения иска в  сумме 58451,33 руб. основного долга и 20955,76 руб. пеней.  

 В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные  в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических  обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить  основанием для отмены или изменения решения суда.  

 По изложенному, апелляционная коллегия считает, что решение арбитражного  суда соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные  правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм  процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.  

 Соответственно правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.  

 На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд  апелляционной инстанции не относит на линейный отдел судебные расходы по  государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.  

 Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.03.2023 по делу № А593519/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.  

Председательствующий Н.Н. Анисимова  

Судьи А.В. Гончарова  

С.В. Понуровская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.03.2023 20:46:00Кому выдана Анисимова Надежда Николаевна