Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1436/2018

город Брянск

13 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2018.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Кулинич Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Брянской области, г. Брянск, 

к частному охранному обществу с ограниченной ответственностью «Мир», с. Супонево Брянского района Брянской области,

о привлечении к административной ответственности 

при участии:

от заявителя: ФИО2 – дов. №204/25-108 от 17.01.2018г.,

от ответчика: ФИО3 – директор, приказ №3 от 15.02.2017г.,

                                                                       установил:

 Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области (далее – Управление Росгвардии  по  Брянской  области, административный орган,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении частного охранного общества с ограниченной ответственностью  "Мир" (далее – ЧО ООО "Мир", Общество, ответчик) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель ответчика  факт  совершения  вменяемого  правонарушения   не оспаривал по существу. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, с согласия сторон, реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

  Как следует  из  материалов  дела, ЧО ООО "Мир" имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности ЧО№041175, сроком действия до 06.08.2018.

            02.02.2018  Управлением Росгвардии  по  Брянской  области установлено, что ЧО ООО "Мир"  в нарушение: 

- части    3    статьи    12    Закон    РФ    от    11.03.1992    №    2487 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации (далее - Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1), выразившиеся в оказании охранных услуг при внутриобъектовом и пропускном режиме на охраняемых объектах, расположенных по  адресу: 

<

...> (МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №45»), 

<

...>, (ОАО  НПО «Спецэлектромеханика»), 

<

...> Октября д. 1 Е (ГБУСС «Комплексный центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий г.Брянска»), г. Жуковка (ГБСУЦООН «Жуковский интернат для престарелых и инвалидов») без размещения данной информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию;

- части 2 статьи 12.1. Закона РФ от 11.03.19 № 2487-1, пункта 2 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом МВД России от 22.08.20 № 960, выразившееся в том, что должностная инструкция на объекте охраны, расположенном по адресу: 

<

...> «Средняя общеобразовательная школа №45" не согласована с заказчиком;

части 2 статьи 12.1. Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной, детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пункта Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом МВД России от 22.08.2011 № 960, выразившее в том, что должностные инструкции на объектах охраны, расположенных по адресу: 

<

...> (МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №45», 

<

...> Октября д. 1 Е (ГБУСОН «Комплексный центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занять г.Брянска»), 

<

...> (ОАО НП «Спецэлектромеханика»), г. Жуковка (ГБСУЦООН «Жуковский интернат для престарелых и инвалидов») не заверены подписью руководителя и печатью частной охранной организации. На объектах находятся оригиналы должностной инструкций.

Вышеуказанные нарушения требований законодательства о частной охранной деятельности в соответствии п. 2(1) и п. 7 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498, отнесены к нарушениям лицензионных требований осуществлении частной охранной деятельности.

По факту выявленных нарушений 02.02.2018 административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №32ЛРР019020218100, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

 Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, административным органом были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Брянской области.

 Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии), а объективная сторона состоит в нарушении при такой деятельности предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N99-ФЗ) особенности лицензирования частной охранной деятельности могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление соответствующего вида деятельности.

В соответствии со статьей 3 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 32 статьи 12 Закона N 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В частях 1 и 2 статьи 8 Закона N 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации; лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 статьи 2 Закона N 99-ФЗ).

Лицензионные требования при осуществлении услуг частной охранной деятельности, установлены Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N498.

В силу подпункта "г" пункта 2 (1) Положения одним из таких требований является соблюдение лицензиатом положений, предусмотренных статьей 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1).

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Закона N 2487-1, в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

 Согласно абзацем 2 статьи 12.1 Закона N 2487-1, действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

 Как следует  из  материалов  дела, ЧО ООО "Мир" в нарушение вышеуказанных требований законодательства оказывало охранные услуги при внутриобъектовом и пропускном режиме на охраняемых объектах без размещения данной информации в местах, обеспечивающих гарантируемую видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию, не согласовало должностную инструкцию на объекте с заказчиком, а также не заверило ее подписью руководителя и печатью частной охранной организации.

Факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения подтверждается  материалами дела  и не оспаривается  ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об осуществлении ответчиком частной охранной деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что свидетельствует о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом проверена процедура привлечения Общества к административной ответственности и процессуальных нарушений не установлено, также оснований для применения малозначительности совершенного правонарушения суд из материалов дела не усматривает.

Учитывая, что факт административного правонарушения подтвержден надлежащими доказательствами, признан ответчиком, Общество подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании пункта 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Согласно статье 3.42 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, в том числе, что оно совершенно впервые, степень вины правонарушителя, отсутствие вредных последствий, ущерба третьим лицам и государству, признание ответчиком факта совершения правонарушения и своей вины в его совершении, отсутствие отягчающих обстоятельств, ЧО ООО "Мир" подлежит привлечению к административной ответственности  на основании части 3 статьи  14.1 КоАП РФ  в виде предупреждения.

            Руководствуясь статьями 167, 206 АПК Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Брянской области, г. Брянск удовлетворить.

           Привлечь частное охранное общество с ограниченной ответственностью «Мир», с. Супонево Брянского района Брянской области, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в 10–дневный срок в 20-ый Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья                                                                                               Е.И. Кулинич