ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир

«18» апреля 2024 года                                                     Дело № А43-23426/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля  2024  года

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2024 по делу № А43-23426/2023, принятое по заявлению открытого акционерного общества «Дзержинский мясокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области и УФНС России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области выразившегося в не предоставлении открытому акционерному обществу «Дзержинский мясокомбинат» рассрочки уплате страховых взносов, срок уплаты которых перенесен в соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2022 №766 и об обязании Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области предоставить открытому акционерному обществу «Дзержинский мясокомбинат» рассрочку по уплате сумм страховых взносов в соответствии с пунктом 3.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2022 №766, при привлечении Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области в качестве соответчика

 

при участии:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчиков – не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общества «Дзержинский мясокомбинат» (далее по тексту - заявитель, ОАО «Дзержинский мясокомбинат») с заявлением к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Нижегородской области (далее - МИФНС России №2 по Нижегородской области) и Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - УФНС России по Нижегородской области) о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области выразившегося в не предоставлении открытому акционерному обществу «Дзержинский мясокомбинат» рассрочки уплате страховых взносов, срок уплаты которых перенесен в соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2022 №766 и об обязании Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области предоставить открытому акционерному обществу «Дзержинский мясокомбинат» рассрочку по уплате сумм страховых взносов в соответствии с пунктом 3.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2022 №766.

К участию в деле в качестве ответчика суд привлек Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области (далее - МИФНС России №18 по Нижегородской области)

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2024 года в удовлетворении требований ОАО «Дзержинский мясокомбинат» о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области отказано. Требования заявителя о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области удовлетворены, Межрайонную ИФНС России №18 по Нижегородской области суд обязал  рассмотреть по существу заявление открытого акционерного общества "Дзержинский мясокомбинат" от 09.03.2023 о предоставлении рассрочки по уплате страховых взносов и вынести по результатам рассмотрения заявления одно из решений предусмотренных статьями 61 и 62 Налогового кодекса Российской Федерации. С Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области в пользу ОАО «Дзержинский мясокомбинат» взысканы расходы по госпошлине в сумме 3 000,00 руб. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МИФНС России №18 по Нижегородской области обратилась с апелляционной  жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-23426/2023 отменить полностью и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Дзержинский мясокомбинат".

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области считает решение Арбитражного суда Нижегородской области необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, не все обстоятельства исследованы в полном объеме, поскольку судом неправомерно сделан вывод о том, что отказ Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области рассмотреть по существу заявление открытого акционерного общества "Дзержинский мясокомбинат" от 09.03.2023 о предоставлении рассрочки по уплате страховых взносов основан на письме ФНС России от 20.02.2023 № КЧ-4-8/2003@кс, которое не является нормативным правовым актом и носит для ОАО «ДЭМКА» рекомендательный характер, необязательный для исполнения налогоплательщиками. Нормативными же актами являются только Постановление Правительства Российской Федерации от 29.04.2022 №776 и Приказ ФНС России от 30.11.2022 №ЕД-7-8/1134@» где, однако, по мнению суда, какие-либо требования к формату файла электронного заявления не установлены. Так же, суд указал в своем решении, что: - «... нормы Налогового кодекса РФ не устанавливают какие-либо требования к форматам электронных файлов и не содержат такого основания для отказа в предоставлении рассрочки как несоответствие направленного файла установленному формату. 

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ОАО «Дзержинский мясокомбинат» просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ОАО «Дзержинский мясокомбинат» 09.03.2023 направило в Межрайонную ИФНС России №2 по ТКС заявление о предоставлении рассрочки по уплате страховых взносов в соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 постановления Правительства РФ от 29.04.2022 №776 (ред. от 17.01.2023) "Об изменении сроков уплаты страховых взносов в 2022, 2023 годах" (далее - Постановление Правительства РФ №776). 

Заявление было получено Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области 09.03.2023 и зарегистрировано за входящим номером №005718/В. 

Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области заявление было перенаправлено в Межрайонную ИФНС России №18 по Нижегородской области для рассмотрения и зарегистрировано 10.03.2023 под входящим номером №012494/В. 

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области рассрочку по уплате страховых взносов ОАО «Дзержинский мясокомбинат» не предоставила, в связи с чем, у заявителя по состоянию на 28.05.2023 образовалась задолженность по страховым взносам и пени. 

ОАО «Дзержинский мясокомбинат» обратилось в УФНС России по Нижегородской области с жалобой. 

Решением от 06.07.2023 №09-12-02/12042@ в удовлетворении жалобы отказано, поскольку формат направленного ОАО «Дзержинский мясокомбинат» 09.03.2023 заявления о предоставлении рассрочки не соответствовал формату установленному письмом ФНС России от 20.02.2023 №КЧ-4-8/2003@кс, а заявление представленное ОАО «Дзержинский мясокомбинат» 06.06.2023 по установленному письмом ФНС России от 20.02.2023 №КЧ-4-8/2003@кс формату представлено по истечении срока, предусмотренного Постановлением Правительства РФ №776 (до 28.04.2023 включительно). 

Не согласившись с вышеназванным бездействием Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области и Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области, ОАО «Дзержинский мясокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением. 

В обоснование своей позиции ОАО «Дзержинский мясокомбинат» указало, что направленное им в Межрайонную ИФНС России №2 по Нижегородской области заявление о предоставлении рассрочки по уплате страховых взносов соответствовало установленной форме и предусмотренному сроку подачи заявления и должно было быть рассмотрено Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области по существу с предоставлением рассрочки по уплате страховых взносов не позднее 28.05.2023. Однако, рассрочка предоставлена не была, по формальным основаниям, уведомление о предоставлении рассрочки в адрес заявителя не поступало, что нарушает права и законные интересы ОАО «Дзержинский мясокомбинат» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку последнее вынуждено производить уплату страховых взносов в большем размере, чем могло бы  уплачивать в случае предоставления рассрочки, тем самым несет дополнительные финансовые расходы.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО «Дзержинский мясокомбинат» были соблюдены требования как по сроку обращения за рассрочкой, так и по форме предъявляемой к этому обращению, установленным нормативными актами - Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2022 №776 и Приказом ФНС России от 30.11.2022 №ЕД-7-8/1134@ (зарегистрирован в Минюсте России 29.12.2022 №71890).

В качестве правовосстановительной меры суд первой инстанции посчитал возможным обязать Межрайонную ИФНС России №18 по Нижегородской области рассмотреть первоначально поданное ОАО «Дзержинский мясокомбинат» заявление о предоставлении рассрочки и вынести по результатам рассмотрения заявления одно из решений предусмотренных статьями 61 и 62 Налогового кодекса РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Пунктом 1, 17 статьи 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов. 

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики вправе получать отсрочку, рассрочку или инвестиционный налоговый кредит в порядке и на условиях, установленных Налогового кодекса РФ. 

Пунктом 1 статьи 61 Налогового кодекса РФ рассрочкой по уплате задолженности страховых взносов, срок уплаты которых не наступил признается перенос обязанности по уплате на более поздний срок. 

Пунктом 3 статьи 61 Налогового кодекса РФ предусмотрены основания предоставления рассрочки. Рассрочка может быть предоставлена: 1) по уплате страховых взносов, срок уплаты которых не наступил на день принятия уполномоченным органом решения в соответствии с пунктом 9 статьи 64 Налогового кодекса РФ, в отношении всей или части подлежащей уплате суммы налога, сбора, страхового взноса; 2) по уплате задолженности  в отношении всей или части суммы отрицательного сальдо единого налогового счета заинтересованного лица при наличии отрицательного сальдо на день принятия уполномоченным органом решения в соответствии с пунктом 9 статьи 64 Налогового кодекса РФ. 

В силу пункта 5 статьи 61 Налогового кодекса РФ заявление о предоставлении рассрочки представляется заинтересованным лицом в уполномоченный орган в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. 

В силу пункта 8 статьи 61 Налогового кодекса РФ предоставление отсрочки налоговыми органами осуществляется в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. 

Обстоятельства исключающие предоставления отсрочки предусмотрены статьей 62 Налогового кодекса РФ и к ним относятся следующие случаи: 1) в отношении заинтересованного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, связанного с нарушением законодательства о налогах и сборах, либо в отношении законного представителя (бывшего законного представителя) организации - заинтересованного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, связанного с нарушением этой организацией законодательства о налогах и сборах; 2) наличие обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов обжалуется заинтересованным лицом в соответствии с главой 19 Налогового кодекса РФ в части сумм, указанных в заявлении о предоставлении отсрочки или рассрочки, либо проводится производство по делу о налоговом правонарушении либо по делу об административном правонарушении в области налогов, сборов, страховых взносов, таможенного дела в части налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза; 3) заинтересованное лицо собирается выехать за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства; 4) в течение трех лет, предшествующих дню подачи заинтересованным лицом заявления о предоставлении в соответствии с настоящей главой отсрочки или рассрочки, инвестиционного налогового кредита, органом, указанным в статье 63 Налогового кодекса РФ, было вынесено решение о досрочном прекращении действия ранее предоставленной отсрочки или рассрочки, инвестиционного налогового кредита в связи с нарушением условий соответствующего решения либо установлен факт неуплаты соответствующей суммы по истечении срока действия отсрочки или рассрочки, инвестиционного налогового кредита; 5) заинтересованное лицо - организация находится в процессе ликвидации; 6) в отношении заинтересованного лица возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). 

Пунктами 1 и 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2022 №776 "Об изменении сроков уплаты страховых взносов в 2022, 2023 годах" продлены с учетом пункта 2(1) настоящего постановления на 12 месяцев организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим отдельные виды экономической деятельности по перечню согласно приложению № 1, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки уплаты страховых взносов, исчисленных с выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц за апрель - июнь 2022 и за июль - сентябрь 2022. Для предоставления заинтересованным лицам рассрочки заинтересованные лица обращаются в налоговый орган, уполномоченный в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 63 Кодекса федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (далее - уполномоченный налоговый орган), с заявлением о предоставлении рассрочки (далее - заявление). Заявление подается по форме, размещаемой уполномоченным налоговым органом на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В отношении страховых взносов, указанных в пунктах 1 и 2 названного постановления заявление рассматривается, если оно подано до 28.04.2023 включительно. 

Порядок предоставления налоговыми органами рассрочки по уплате задолженности по страховым взносам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и (или) страховых взносов, срок уплаты которых не наступил, установлен Приказом ФНС России от 30.11.2022 №ЕД-7-8/1134@. 

Пунктом 1 Приказа ФНС России от 30.11.2022 №ЕД-7-8/1134@ предусмотрено, что лицо, претендующее на предоставление рассрочки по уплате задолженности по страховым взносам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и страховых взносов, срок уплаты которых не наступил, направляет в уполномоченный орган, указанный в пункте 2 настоящего Порядка, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика заявление о предоставлении отсрочки (рассрочки, инвестиционного налогового кредита) по форме приведенной в приложении №1 к Приказу (форма №1150135). Органами, уполномоченными принимать решения о предоставлении рассрочки, являются: а) по заявлениям о предоставлении рассрочки в сумме, не превышающей 10 миллионов рублей - управление Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации по месту нахождения (месту жительства) заинтересованного лица; б) по заявлениям о предоставлении рассрочки в сумме, превышающей 10 миллионов рублей - Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящего Порядка. 

В рассматриваемом случае, сумма, на которую заявитель просил предоставить рассрочку по уплате страховых взносов составляет 51 712 812,57 руб. 

Заявление было направлено ОАО «Дзержинский мясокомбинат» в электронной форме по ТКС 09.03.2023 и поступило в орган, уполномоченный по его рассмотрению (Межрайонную ИФНС России №18 по Нижегородской области) 10.03.2023, то есть своевременно. 

Данное заявление было оформлено по форме, предусмотренной Приложением №1 к Приказу ФНС России от 30.11.2022 №ЕД-7-8/1134@. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем были соблюдены требования как по сроку обращения за рассрочкой, так и по форме предъявляемой к этому обращению, установленным нормативными актами - Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2022 №776 и Приказом ФНС России от 30.11.2022 №ЕД-7-8/1134@ (зарегистрирован в Минюсте России 29.12.2022 №71890). 

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области рассрочку по уплате страховых взносов ОАО «Дзержинский мясокомбинат» не предоставила, мотивировав данный факт тем, что формат заявления не соответствует формату представления заявления в электронном виде, установленному письмом ФНС России от 20.02.2023 №КЧ-4-8/2003@кс. 

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, письмо ФНС России от 20.02.2023 №КЧ-4-8/2003@кс не является нормативным правовым актом и носит рекомендательный характер. Нормативными же актами (Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2022 №776 и Приказом ФНС России от 30.11.2022 №ЕД-7-8/1134@) какие-либо требования к формату файла заявления не установлены. 

Нормы налогового кодекса РФ также не устанавливают какие-либо требования к форматам электронных файлов и не содержат такого основания для отказа в предоставлении рассрочки как несоответствие направленного файла установленному формату. 

Кроме того, письмо, на которое ссылается МИФНС России №18 по Нижегородской области, опубликовано только в еженедельном приложении к газете "Учет, налоги, право" "Официальные документы", N 9, 07-13.03.2023, то есть после подачи заявления ОАО «Дзержинский мясокомбинат».

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ОАО «Дзержинский мясокомбинат» от 09.03.2023 Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области необоснованно не рассмотрено по существу и является незаконным и нарушающим права заявителя, что в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленного требования. 

Правовосстановительная мера применена судом первой инстанции правильно.

Доводов, свидетельствующих о несогласии МИФНС России №18 по Нижегородской области с отказом суда первой инстанции  в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области в апелляционной жалобе не приведено.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области  принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2024 по делу № А43-23426/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                       

 М.Н. Кастальская

 

Судьи  

 Т.А. Захарова

 

 

Т.В. Москвичева