ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-1673/2017

г. Чита

29 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018года

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 марта 2018 года по делу № А10-1673/2017 

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на воздушную линию,

третьи лица – открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице «Восточно-Сибирской железной дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Карьер Доломит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 671310, ул. Трактовая, д. 5, пгт. Заиграево, Заиграевский район); ФИО2, Администрация муниципального образования Заиграевский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 671310, ул. Октябрьская, д. 4, п. Заиграево, Заиграевский район, Республика Бурятия) (суд первой инстанции: Аюшеева Е. М.)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 Ш-К. представителя по доверенности №238 от 25.06.2018.

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о признании права собственности на воздушную линию ВЛ 35 кВ ф.1 «Заиграевский карьер», протяженностью 50 метров, расположенную от тяговой подстанции ПС «Заиграево» до подстанции ПС 35/10 кВа «Карьер» по адресу: РБ, район Заиграевский, пгт. Заиграево. 

Определением от 13 июня 2017 года Арбитражный суд Республики Бурятия привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице «Восточно-Сибирской железной дороги» - филиала ОАО «РЖД», ООО «Карьер Доломит». 

Определением от 04 июля 2017 года Арбитражный суд Республики Бурятия привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АМО «Заиграевский район» РБ. 

Определением от 02 марта 2018 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просил установить факт непрерывного добросовестного владения на воздушную линию 35 кВ ф.1 «Заиграевский карьер», протяженностью 50 м, .расположенную от тяговой подстанции ПС «Заиграево» до подстанции ПС 35/10 кВа «Карьер», расположенной по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, пгт. Заиграево. Этим же определением на основании ст.151 АПК РФ в качестве третьего лица без самостоятельных требований по иску привлечена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 марта 2018 года заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по делу №А10-1673/2017 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; суд первой инстанции неправомерно оставил заявление без рассмотрения; у суда отсутствовали основания для вывода о наличии спора о праве; технический паспорт не является правоустанавливающим документом.

От третьих лиц поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят в ее удовлетворении отказать. 

В судебном заседании представитель истца поддержала свои доводы, изложенные письменно. 

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Оставляя без рассмотрения заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго», суд исходил из наличия спора о праве.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ, суд выносит такое определение, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Согласно части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов. В случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 статьи 217 Кодекса).

Как правильно указал суд, установление требуемого заявителем факта непрерывного добросовестного владения воздушной линией 35 кВ ф.1 «Заиграевский карьер» протяженностью 50 м, расположенной от тяговой подстанции ПС «Заиграево» до подстанции ПС 35/10 кВа «Карьер» по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, пгт. Заиграево, и приведенное заявителем обоснование необходимости его установления связано со спором о праве, поскольку, исходя из обстоятельств дела, в данном случае заявитель просит установить не наличие юридического факта как такового по смыслу части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а фактически просит арбитражный суд признать за ним право собственности на имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», заявление об установлении наличия права не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, как и сам факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что фактически заявитель просит арбитражный суд признать за ним право собственности на имущество, т.е. установить право, которое в силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 информационного письма Президиума от 17.02.2004 № 76, не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, в связи с чем заявление ПАО «МРСК» подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 и части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ПАО «МРСК Сибири» ссылается на то, что суд неверно определил наличие спора о праве собственности на спорную воздушную линию лишь только на основании заявления участвующих в деле лиц, а также на основании технического паспорта.

В материалы дела представлена копия технического паспорта на сооружение с наименованием «Воздушная линия электропередач ВЛ10кВа с подстанцией ТП 35/10 кВт», а также копия кадастрового паспорта на сооружение «Воздушная линия электропередач ВЛ10кВа с подстанцией ТП 35/10кВт».

Согласно выписке из ЕГРН собственником данного сооружения является ФИО2

При этом в апелляционной жалобе ПАО «МРСК Сибири» делает акцент на том, что технический паспорт не является правоустанавливающим документом.

В настоящем случае технический паспорт не является правоустанавливающим документом, поскольку право собственности у ФИО2 возникло на основании следующих правоустанавливающих документов: соглашения об отступном от 13.07.2017 и акта приема-передачи от 13.07.2017 к соглашению об отступном.

Технический паспорт, кадастровый паспорт на сооружение с наименованием «Воздушная линия электропередач ВЛ10кВа с подстанцией ТП 35/10кВт», а также выписка из Единого государственного реестра недвижимости на данное сооружение являются правоудостоверяющими документами.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из кадастрового и технического паспортов усматривается, что спорная воздушная линия уровня напряжения 35кВ ф.1 «Заиграевский карьер», протяженностью 0,033 км, расположенная от тяговой подстанции ПС «Заиграево» до подстанции ПС 35/10 кВа «Карьер» по адресу: Республика Бурятия, район Заиграевский, пгт. Заиграево, входит в состав сооружения с наименованием «Воздушная линия электропередач ВЛ10кВа с подстанцией ТП 35/10кВт».

Поскольку технический паспорт содержит описание фактического состояния сооружения (технические данные), где указано, что данная ВЛ-35кВ является одной из составляющей сооружения (элементом) и обозначена под литерой Л-1, а кадастровый паспорт содержит сведения о протяженности сооружения, что соответствует сведениям технического паспорта, то представленный в материалы дела технический паспорт в совокупности с кадастровым паспортом и выпиской из ЕГРН является косвенным правоудостоверяющим документом.

Довод о том, что спорная воздушная линия не входила в предмет мирового соглашения, заключенному между ОАО «Карьер Доломит» и Администрацией МО «Заиграевский район» по делу № АЮ-7346/2016, подлежит отклонению, поскольку материалами настоящего дела установлено, что спорное имущество находится на праве собственности у лица, с кем у заявителя имеется спор о праве - ФИО2 на основании соглашения об отступном от 13.07.2017 и акта приема-передачи имущества к нему, на основании которых произошла государственная регистрация права собственности на сооружение, в состав которой входит спорная воздушная линия.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку излагают обстоятельства, первоначально указанные в поданном в суд заявлении и надлежаще оцененные судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 марта 2018 года по делу № А10-1673/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия.

Председательствующий:А.В. Макарцев

Судьи:Л.В. Капустина

Е.Н. Скажутина