Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4172/2022

12 сентября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.

Полный текст  постановления изготовлен 12 сентября 2022 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                  Гричановской Е.В.

судей                                                  Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области на решение от 31.05.2022

Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-422/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 19 017,60 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области                с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее - ТУ Росимущества в Магаданской области) о взыскании  17 855,12 руб. основного долга по теплоснабжению нежилого помещения за период с 01.07.2021 по 31.08.2021 и неустойки (пени) в размере 1 162,48 руб. за период с 10.09.2021 по 14.02.2022.

Определением суда от 14.03.2021 иск ПАО «Магаданэнерго» принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ, ответчику предложено представить свои возражения на  иск.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требованиях, ссылался на то, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, просил привлечь ФИО2 (арендатор) в качестве соответчика и с нее взыскать долг.

Истец возражал против привлечения ФИО2 в качестве соответчика по делу.

Определением суда от 27.04.2022 арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлёк ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 31.05.2022 исковые требования полностью удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, ТУ Росимущества в Магаданской области просит принятый судебный акт отменить, в иске  отказать. В обоснование апелляционной  жалобы ответчиком (потребителем) приведены  те же доводы, что и в суде первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по делу является  арендатор нежилого помещения.

Представитель ПАО «Магаданэнерго» в письменном отзыве указал, что все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, рассматривались арбитражным судом в процессе рассмотрения дела в первой инстанции, судом была дана им надлежащая правовая оценка; в связи с чем, просил решение суда оставить в силе.

В судебном заседании 25.08.2022 представители сторон участие в рассмотрении апелляционной жалобы не принимали, дело рассмотрено в их отсутствие.

Повторно разрешая спор, суд апелляционной инстанции по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы  не установил оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 01.07.2021 по 31.08.2021 ПАО «Магаданэнерго» (ресурсоснабжающая организация) осуществляло поставку теплового ресурса в нежилое помещение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.05.2020 № 99/2020/329039397 собственником вышеуказанного нежилого помещения являлся ФИО3, который умер 24.03.2014.

При жизни наследодателя принадлежащее ему нежилое помещение по ул. Гагарина,  д. 10/31 в г. Магадане было передано в безвозмездное пользование индивидуальному предпринимателю ФИО2 по договору безвозмездного пользования нежилым помещением от 25.04.2006.

Ссудополучателем был заключён с истцом договор на теплоснабжение от 07.04.2008 № 24т4170/31/01, объектом теплоснабжения являлось, в том числе помещение магазина по ул. Гагарина, д. 10/31.

В связи с неоднократным нарушением сроков оплаты тепловой энергии данный договор был расторгнут энергоснабжающей организацией в декабре 2019 года в одностороннем порядке.

На собрании собственников помещений многоквартирного дома № 10/31 по ул. Гагарина от 18.12.2012 было принято решение о внесении платы за коммунальные услуги, предоставляемые в многоквартирном доме (в т.ч. на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающей организации.

22.04.2021 Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области выдано свидетельство о праве на наследство в отношении спорного помещения.

В связи с чем, иск о взыскании задолженности и пени предъявлен к ТУ Росимущества в Магаданской области после направления претензии.

Отказ в удовлетворении требований претензии явился основанием для обращения ПАО «Магаданэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из обязанности ответчика как собственника нежилого помещения в МКД, к которому в силу п.2 ст. 700 ГК РФ перешли права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования, в силу закона нести расходы по оплате поставленной тепловой энергии, факт поставки признан подтвержденным.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в ст. 539 – 547 ГК РФ.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1, 2.1 ст. 13, ст. 15, 15.1 Закона о теплоснабжении, статьями 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями.

По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретённые объёмы энергоресурсов.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в многоквартирные дома и жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также при содержании общего имущества в многоквартирном доме                  (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственники несут бремя содержания своего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 9.4 ст. 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса установлен в ходе рассмотрения дела.

Признавая надлежащим  ответчиком ТУ Росимущества в Магаданской области как лицом, обязанным по оплате коммунальных ресурсов, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации, муниципальных образований своими действиями могут приобретать или осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 данной статьи, соответственно государственные органы и органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п. 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, обязанность по оплате коммунальных ресурсов возлагается на Управление, которому делегированы права собственника по владению и распоряжению имуществом, находящимся в федеральной собственности, расположенном на территории Магаданской области.

Установив, что договор от 07.04.2008 между лицом, пользующимся спорным помещением по договору безвозмездного пользования нежилым помещением от 25.04.2006 (ФИО2) и ресурсоснабжающей организацией расторгнут, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что обязанность по оплате оказанной коммунальной услуги в период с 01.07.2021 по 31.08.2021 в силу закона  лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

С выводами суда следует  согласиться.

По ранее  рассмотренном делу № А37-1536/2020 приведенные ТУ Росимущества в Магаданской области в апелляционной жалобе доводы о предъявлении  иска к ненадлежащему  ответчику  уже были  предметом исследования  судов  трех судебных  инстанций и отклонены (ст. 65, 69 АПК РФ).

Факт оказания  услуг и размер  долга  ТУ Росимущества в Магаданской области не  оспаривает, судом проверены, признаны подтвержденными ведомостями начислений, счетами-фактурами, односторонними актами приёма-передачи.

Факт отсутствия между сторонами договора теплоснабжения и поставки горячей воды в отношении спорного объекта не препятствует взыскать долг в судебном порядке, учитывая разъяснения в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 о том, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Спорные отношения следует рассматривать как договорные.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, разъяснения высших судебных инстанций и фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части основного долга за период с 01.07.2021 по 31.08.2021 в сумме             17 885,12 руб. и пени за период с 10.09.2021 по 14.02.2022, в размере 116,48 руб.

Апелляционный суд считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы общества рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены,  были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие апеллянта с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не являются основанием для отмены судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 31.05.2022 по делу                     № А37-422/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова

 

С.Б. Ротарь