ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-12621/2018

г. Саратов

26 сентября 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С. А. Жаткиной,

рассмотрев  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САНАВТО» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2018 года по делу № А57-12621/2018 (судья М.С. Воскобойников), рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛТРАНСАВТО», г.Белгород (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «САНАВТО», г.Энгельс Саратовской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании платы денежных средств в размере 112 436,98 руб., в том числе: сумму

основного долга по договору-заявке № 3728 от 20 марта 2017 года в размере 105 000 руб., проценты с 13 декабря 2017 года по 08 мая 2018 года на сумму основного долга в размере 3 190 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 246 руб., 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Реалтрансавто» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Санавто» о взыскании денежных средств в размере 112 436,98 руб., в том числе: сумму основного долга по договору-заявке № 3728 от 20 марта 2017 года в размере 105 000 руб., проценты с 13 декабря 2017 года по 08 мая 2018 года на сумму основного долга в размере 3 190 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 246 руб.

Решением от 13 августа 2018 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-12621/2018 с ответчика в пользу истца взыскана  задолженность по договору-заявке № 3728 от 20.03.2017 года в размере 105 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2017 по 08.05.2018 года в размере 3 190 рублей 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 246 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель указывает, что заявкой на перевозку оплата поставлена в зависимость от факта вручения товарно транспортных накладных.

Поскольку оригиналы накладных в адрес ответчика не направлялись, то обязательство по оплате не возникло.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 20 марта 2017 года между ООО «Реалтрансавто» и ООО «СанАвто» заключен договор-заявка № 3728, согласно условиям которого перевозчик обязался транспортным средством тягач IVEKO А775ВУ50 с прицепом ВУ 6212 50, под управлением водителя ФИО1 осуществить перевозку груза - минеральная вода на поддоне запаллечена - 20тн. по маршруту: станица Суворовкская - Верхняя Пышма

Стоимость перевозки согласована сторонами в сумме 105 000 рублей.

Форма оплаты также согласованы сторонами: 7-10 банковских дней после предоставления оригиналов документов (п. 3.2. договора-заявки).

Во исполнение п. 3.2. договора-заявки истец направил ответчику 21.11.2017г. оригиналы документов, подтверждающих оказание услуги, которые получены ответчиком 28.11.2017г., что подтверждается квитанцией специализированной курьерской службы "Курьер Сервис Эксперсс" №67104731.

Истец выполнил свои обязательства по указанному договору-заявке и осуществил перевозку груза, передал его грузополучателю ЗАО "Тороговый дом "Перекресток", что подтверждается отметкой в товарной накладной от 20.03.2017г., а также транспортной накладной №725 от 20.03.2017г.

Однако ответчик ООО "САНАВТО" свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

В этой связи, в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить возникшую задолженность по оплате оказанных услуг в размере 105 000 руб. Ответчик оставил направленную в его адрес претензию без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность в размере 105 000 рублей, истец обратился в в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Ответчик ООО «САНАВТО» доказательств оплаты задолженности в сумме 105 000 рублей не представил, факт оказания услуг ответчику истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договор-заявка № 3728 от 20.03.2017г. заключен между истцом и ответчиком, со стороны ООО «САНАВТО» договор подписан Гамбург А.С., которая удостоверена печатью организации ООО «САНАВТО» с указанием ИНН и ОГРН ответчика.

Факт оказания услуг ответчику истцом подтверждается товарной накладной №725 от 23.03.2017г., транспортной накладной от 20.03.2017г., свидетельствующими о получении груза грузополучателем ЗАО «Тороговый дом «Перекресток», квитанцией специализированной курьерской службы «Курьер Сервис Эксперсс» №67104731, подтверждающей направление истцом ответчику оригиналов документов во исполнение п. 3.2. договора-заявки.

Доводы жалобы, что обязательство по оплате не наступило, поскольку истец не направил в адрес ответчика оригиналы документов во исполнение п. 3.2. договора-заявки отклоняются судом апелляционной инстанции.

В подтверждение направления истцом ответчику оригиналов документов во исполнение п. 3.2. договора-заявки в материалы дела представлена квитанция специализированной курьерской службы «Курьер Сервис Эксперсс» №67104731.

С учетом бремени доказывания, на адресате лежит обязанность доказать, что почтовая корреспонденция имела иное содержание.

Таких доказательств, ответчиком в материалы дела не представлено в нарушение ст. 65 АПК РФ.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 784, 785 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 105 000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (в редакции, действующей до 01.06.2015 г.).

В пункте 4 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что предусмотренные статьей

395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

Истец произвел расчет процентов за период с 13.12.2017 по 08.05.2018 в размере 3 190 рублей 98 копеек.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контрарсчет не представлен.

В связи с чем требования о взыскании процентов за период с 13.12.2017 по 08.05.2018 в размере 3 190 рублей 98 копеек правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2018 года по делу № А57-12621/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНАВТО» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 288 АПК РФ.

 

         Судья                                                                                                 С. А. Жаткина