Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2898/2021

г. Рязань

23 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 января 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Стрельниковой И.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А ГРУПП" (

<

...>, помещение Н2, офис 3; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

 к Московской административной дорожной инспекции (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, ФИО3, Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

о признании незаконным постановления от 05.04.2021 № 0356043010321040502000811 по делу об административном правонарушении, о взыскании судебных расходов в размере 55000 руб., 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от                                                                                                        06.10.2022, личность установлена на основании предъявленного удостоверения адвоката,

административного органа: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явился, извещены надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "А ГРУПП" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным постановления Московской административной дорожной инспекции (далее - ответчик, инспекция, административный орган) от 05.04.2021 № 0356043010321040502000811 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "А ГРУПП" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.04.2021 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-2898/2021. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 15.06.2021 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела № А54-2898/2021 по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 26.10.2021 к участию в деле № А54-2898/2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Определением суда от 03.12.2021 (резолютивная часть объявлена 02.12.2021) по делу № А54-2898/2021 в порядке статьи 82 АПК РФ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Рязанский научно-исследовательский центр судебной экспертизы" ФИО5. Экспертное заключение предписано представить в срок до 01.02.2022.

28 декабря 2021 года в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Рязанский научно-исследовательский центр судебной экспертизы" поступили заключения эксперта от 27.12.2021 № 64/1 и № 64/2.

Определением суда от 21.06.2022 (резолютивная часть объявлена 20.06.2022) по делу № А54-2898/2021 в порядке статьи 82 АПК РФ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Рязанский научно-исследовательский центр судебной экспертизы" ФИО5. Экспертное заключение предписано представить в срок до 15.08.2022.

22 августа 2022 года в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Рязанский научно-исследовательский центр судебной экспертизы" поступили заключения эксперта от 19.08.2022 № 61 и № 60.

Определением суда от 05.12.2022 к участию в деле № А54-2898/2021 в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "А ГРУПП" заявленное требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии Московской административной дорожной инспекции, ФИО2, ФИО3, Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст.ст. 121,123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что сотрудниками инспекцией ходе рассмотрения административного дела установлено, что 08.02.2021 в 10:06 по адресу: 

<

...> напротив д. 89/2, из центра, выявлено нарушение п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 №1586 (далее - Правила), выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства марки НИССАН АЛЬМЕРА, государственный регистрационный знак 

<

***> свидетельство о регистрации ТС №9933431283, используемом для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения №349354, действительного с 04.02.2021 по 03.02.2026, выданного ООО "А ГРУПП" (путевой лист не предъявлялся).

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ, должностным лицом инспекции 22.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении № АП0254445.

Постановлением инспекции от 05.04.2021 № 0356043010321040502000811 Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде назначения административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы заявителя, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Недоказанность какого-либо из названных обстоятельств влечет принятие решения о признании незаконным и об отмене (изменении) оспариваемого решения о привлечении к административной ответственности, а если их совокупность подтверждается, то принимается решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Следовательно, обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия условий для признания незаконным решения о привлечении к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ, составляют действия, выразившиеся в осуществлении перевозки легковым такси без цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

Деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Разрешение выдается на конкретное транспортное средство конкретному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Физические лица не осуществляют деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и действуют от имени и в интересах юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1586 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе, требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Согласно пункту 89 Правил, легковое такси оборудуется фрахтовщиком опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства.

На кузов легкового такси фрахтовщиком наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке (п.90 Правил).

В соответствии с п. п. 4.2, 4.3 ГОСТ Р 58287-2018 "Отличительные знаки и информационное обеспечение транспортных средств пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и автостанций. Общие технические требования" легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета. Опознавательный фонарь должен иметь подсветку. Отличительным знаком легкового такси является цветографическая схема, представляющая собой композицию из черных и белых квадратов, расположенных в шахматном порядке. Отличительный знак наносят на боковые поверхности кузова и опознавательный фонарь.

Как следует из оспариваемого постановления инспекции, 08.02.2021 в 10:06 по адресу: 

<

...> напротив д. 89/2, из центра, выявлено нарушение п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 №1586, выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства марки НИССАН АЛЬМЕРА, государственный регистрационный знак 

<

***> свидетельство о регистрации ТС №9933431283, используемом для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения №349354, действительного с 04.02.2021 по 03.02.2026, выданного ООО "А ГРУПП".

Заявитель пояснил, что ООО "А ГРУПП" никогда не обращалось в адрес Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области с заявлением (лично либо через представителя) о выдаче разрешений на осуществление деятельности такси по перевозке пассажиров (багажа) на территории Московской области, в частности, в отношении транспортного средства марки "Ниссан Альмера" государственный регистрационный знак 

<

***>.  ООО "А ГРУПП" создано и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 12.11.2020г. Место нахождения ООО "А ГРУПП": 

<

...>, пом.Н2, оф.3. При этом сфера профессиональной деятельности ООО "А ГРУПП" ограничивается территорией г. Рязани (Рязанской области).

В ходе рассмотрении дела об административном правонарушении, ООО "А ГРУПП", руководствуясь ст.ст.24.4, 25.1, 26.10 КоАП РФ, заявило Московской административной дорожной инспекцией ходатайство об истребовании сведений у Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в отношении перечня документов, поданных в январе - марте 2021 года неустановленным лицом от имени ООО "А ГРУПП" через региональный портал по предоставлению государственных и муниципальных услуг, размещенный в сети Интернет по адресу: https://uslugi.mosreg.ru/, о выдаче разрешений (96 шт.) на осуществление деятельности такси по перевозке пассажиров (багажа) на территории Московской области, включая разрешение №349354 на транспортное средство марки "Ниссан Альмера" государственный регистрационный знак 

<

***>.

ООО "А ГРУПП" прилагало к указанному ходатайству копию письма от 01.04.2021 в адрес Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, направленного по электронной почте, об истребовании указанных сведений, ответ на которое на момент рассмотрения административного дела не был получен.

Определением от 05.04.2021 Московской административной дорожной инспекцией в удовлетворении указанного ходатайства заявителя было отказано.

Как следует из пояснений заявителя, ООО "А ГРУПП" просило Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области провести проверку по обстоятельствам незаконного получения неустановленным лицом от имени ООО "А ГРУПП" разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, включая выдачу разрешения №349354 на транспортное средство марки "Ниссан Альмера" государственный регистрационный знак 

<

***>.

19.03.2021 Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в ответ на письменное обращение ООО "А ГРУПП" от 11.03.2021 сообщило о том, что заявление ООО "А ГРУПП" о признании недействующими разрешений (96 шт.) рассмотрено и удовлетворено, в том числе и в части разрешения №349354.

31.03.2021 Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в ответ на письменное обращение ООО "А ГРУПП" дополнительно сообщило, что Министерством направлены запросы с предоставлением копий документов, поданных через региональный портал по предоставлению государственных и муниципальных услуг, размещенном в сети Интернет по адресу: https://uslugi.mosreg.ru/, в УМВД России по городскому округу Красногорск и в Прокуратуру Московской области для проведении проверки в отношении лиц, подавших через портал документы в интересах ООО "А ГРУПП".

18.03.2021 общество с ограниченной ответственностью "А ГРУПП" обратилось в ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани с заявлением о проведении проверки в отношении лиц, подавших от имени ООО "А ГРУПП" заявлений о выдаче разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси через портал, размещенный в сети Интернет по адресу: https://uslugi.mosreg.ru/. Данное обстоятельство подтверждается талоном - уведомлением №333 от 18.03.2021 (КУСП №5398).

29.03.2021 ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани было вынесено постановление о передаче заявления ООО "А ГРУПП" по территориальности в УМВД России по г.о. Красногорск.

В ходе рассмотрения настоящего дела, по ходатайству заявителя определением суда от 03.12.2021 (резолютивная часть объявлена 02.12.2021) по делу № А54-2898/2021 в порядке статьи 82 АПК РФ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Рязанский научно-исследовательский центр судебной экспертизы" ФИО5.  На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

- Выполнена ли в тексте копии доверенности от 18.01.2021, выданной от имени ООО "А ГРУПП" ФИО3, после слов: "Генеральный директор ООО "А ГРУПП" и перед словами: "ФИО6" подпись (краткая графическая запись) ФИО6 или иным лицом?

- Нанесен ли оттиск печати в исследуемой копии доверенности от 18.01.2021, выданной от имени ООО "А ГРУПП" ФИО3, той же печатью, образцы оттисков которой представлены ООО "А ГРУПП" в суд в качестве сравнительных?

28 декабря 2021 года в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Рязанский научно-исследовательский центр судебной экспертизы" поступили заключения эксперта от 27.12.2021 № 64/1 и № 64/2.

В заключении эксперта от 27.12.2021 № 64/1 сделаны следующие выводы: "Подпись от имени ФИО6, в виде изображения, расположенная в графе: "Генеральный директор ООО "А ГРУПП" _ ФИО6" у копии доверенности от 18 января 2021 года, выданной от ООО "А ГРУПП"  на ФИО3 для представления интересов в Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и в МФЦ Московской области - выполнена не ФИО6, а другим лицом".

В заключении эксперта от 27.12.2021 № 64/2 сделаны следующие выводы: "Два оттиска круглой печати с реквизитами ООО "А ГРУПП", в виде изображении, расположенные в копии доверенности от 18 января 2021 года, выданной от ООО "А ГРУПП" на ФИО3 для представления интересов в Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и в МФЦ Московской области - не выполнены клише круглой печати ООО "А ГРУПП", образцы оттисков которой представлены.

Определением суда от 21.06.2022 (резолютивная часть объявлена 20.06.2022) по делу № А54-2898/2021 в порядке статьи 82 АПК РФ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Рязанский научно-исследовательский центр судебной экспертизы" ФИО5. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Выполнена ли в тексте договора аренды автомобиля № 63 от 28.01.2021 в разделе договора "Адреса и реквизиты сторон" в графе "Арендатор" (лист 3 договора) подпись (краткая графическая запись) ФИО6 или иным лицом?

- Нанесен ли в тексте договора аренды автомобиля № 63 от 28.01.2021 в разделе договора "Адреса и реквизиты сторон" внизу графы "Арендатор" (лист 3 договора) оттиск печати той же печатью, образцы оттисков которой представлены ООО "А ГРУПП" в суд в качестве сравнительных?

22 августа 2022 года в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Рязанский научно-исследовательский центр судебной экспертизы" поступили заключения эксперта от 19.08.2022 № 60 и 61.

В заключении эксперта от 19.08.2022 № 61 сделаны следующие выводы:

На третьем листе договора аренды автомобиля № 63 от 28 января 2021 года, заключенного между ООО "А ГРУПП" и ФИО2, представленного в виде копии, в разделе: "Адреса и реквизиты сторон" расположены две подписи от имени ФИО6, в виде изображений. Одна подпись расположена в графе: "Арендатор", вторая - в графе "Генеральный директор ФИО6." внутри изображения оттиска прямоугольного штампа с реквизитами "Копия верна 28.01.2021". При наличии оригинала данного документа - спорные подписи могли быть выполнены с использованием факсимиле (клише печати) или с использованием монтажа документа в целом.

При условии монтажа документа, третьего листа копии представленного договора аренды автомобиля № 63 от 28 января 2021 года, в случае использования подписи от имени ФИО6, как первоисточника, данная подпись от имени ФИО6, соответственно две подписи от имени ФИО6, в виде изображений, расположенные в разделе: "Адреса и реквизиты сторон" на третьем листе договора аренды автомобиля № 63 от 28 января 2021 года, заключенного между ООО "А ГРУПП" и ФИО2, представленного в виде копии - выполнены не ФИО6, а другим лицом.

В заключении эксперта от 19.08.2022 № 60 сделаны следующие выводы:

Два оттиска круглой печати с реквизитами ООО "А ГРУПП", в виде изображений, расположенные в разделе: "Адреса и реквизиты сторон" на третьем листе у договора аренды автомобиля № 63 от 28 января 2021 года, заключенного между ООО "А ГРУПП" и ФИО2, представленного в виде копии - не выполнены клише круглой печати ООО "А ГРУПП", образцы оттисков которой представлены.

Изложенные в экспертных заключениях данные объективно и достоверно отражают характер и ход исследования. В качестве эксперта привлечено лицо, обладающее специальными познаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленным судом вопросам, экспертом дана подписка о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертные заключения по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 АПК РФ.

Ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы со стороны ответчика не поступало.

С учетом изложенного, представленные экспертом общества с ограниченной ответственностью "Рязанский научно-исследовательский центр судебной экспертизы" заключения соответствуют требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ.

Таким образом, из материалов дела следует, что Общество не является собственником, арендатором и пользователем транспортного средства марки "Ниссан Альмера" государственный регистрационный знак 

<

***> и не получало разрешения № 349354 на использование его в качестве такси.

При этом, в нарушение положений ст.ст. 200, 65 АПК РФ, данным доводам административный орган оценку не дал, в том числе в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. п. 1, 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, следует признать, что заявитель не является субъектом спорного административного правонарушения, совершенного 08.02.2021, а ответчик не доказал наличие оснований для привлечения его к административной ответственности, что является обстоятельством, в силу ст. 24.5 КоАП РФ, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, постановление Московской административной дорожной инспекции от 05.04.2021 № 0356043010321040502000811 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "А ГРУПП" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50000 руб., следует признать незаконным и отменить.

ООО "А ГРУПП" заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 АПК РФ распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Юридические услуги ООО "А ГРУПП" оказывались на основании договора поручения от 24.06.2021, заключенного с адвокатом адвокатского кабинета ФИО4 (Поверенный), по условиям которого "Поверенный" обязуется оказывать "Доверителю" юридические услуги, предусмотренные п.2.1. договора, а "Доверитель" обязуется принять и оплатить указанные юридические услуги в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 24.06.2021 "Поверенный" обязуется: представлять интересы "Доверителя" в Арбитражном суде Рязанской области по гражданскому делу №А54-2898/2021, включая составление всех необходимых процессуальных документов по данному делу.

Стоимость оказания услуг по настоящему договору определена в размере 15000 руб. (п.3.1. договора).

Оплата юридических услуг "Поверенного" в рамках настоящего договора производится "Доверителем" по безналичному расчету на расчетный счет "Поверенного" в срок до 09.07.2021. Реквизиты расчетного счета указаны в разделе 8 договора (п.3.2.договора).

Оплата юридических услуг произведена Обществом 08.07.2021, что подтверждается платежным поручением № 131 на сумму 15000 руб.     

В ходе рассмотрения дела ФИО4 представлял интересы Общества в судебных заседаниях, заявлял ходатайства.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом по делу заявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Принимая во внимание объем фактически выполненной представителем истца работы,  суд полагает, что в данном случае расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. являются разумными.

Судебные расходы по оплате услуг эксперта в общей сумме 40000 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, с Московской административной дорожной инспекции в пользу ООО "А ГРУПП" подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 55000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Постановление Московской административной дорожной инспекции (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) от 05.04.2021 № 0356043010321040502000811 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "А ГРУПП" (

<

...>, помещение Н2, офис 3; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50000 руб., признать незаконным и отменить.

2. Взыскать с Московской административной дорожной инспекции (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "А ГРУПП" (

<

...>, помещение Н2, офис 3; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) судебные расходы в общей сумме 55000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья И.А. Стрельникова