АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43737/22

10 апреля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Монтажсервисюг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Евродом групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 1349840,26 руб.  

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Евродом групп"  к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажсервисюг"  

об обязании, взыскании при участии: от истца: директор ФИО2, представитель ФИО3 по доверенности от 06.09.2021 от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 10.01.2023 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажсервисюг»  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евродом групп"  о взыскании задолженности по договору субподряда № АБК/РСП-14/2021 от 10.12.2021 в  размере 1227127,51 руб., 122712,75 руб. неустойки. Ответчиком предъявлен встречный  иск об обязании передачи исполнительной документации, уменьшении стоимости работ  на сумму 243518,1 руб., взыскании 10000 руб. штрафа, 57049,35 руб. неустойки.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил пояснения и  документы, которые приобщены к материалам дела.  

Истцом в ходе рассмотрения дела заявлялось ходатайство о необходимости  оставления встречных исковых требований в части уменьшения стоимости работ,  взыскании неустойки.  

Рассмотрев позицию истца, суд пришел к следующему выводу. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения,  если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден  претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если  это предусмотрено федеральным законом или договором.  

Суд руководствуется следующим. 

Как предусмотрено положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от  11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ  для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы  требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию  лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее -  активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны  существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные  требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными  (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту  заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о  возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о  возврате суммы займа).  

При этом п. 19 названного постановления предусмотрено, что если обязательства  были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об  исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в  связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе  заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть  прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае  сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137,  138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ),  статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых  исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196,  части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71,  часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления  иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на  прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.  

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям  добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных  государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий  после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования  возникшей конфликтной ситуации на стадии формирования спора, вследствие чего не  возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.  

Оставляя иск без рассмотрения, суд исходит из реальной возможности погашения  конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих  действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств,  свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит  рассмотрению в суде.  

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен  учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора  состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший  конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его  использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести  до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а  нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская  переноса возникшего спора на рассмотрение суда.  

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора  понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке  урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора  в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора  

направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового  конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен  являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в  связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду,  исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать  перспективы возможного досудебного урегулирования спора.  

Из материалов настоящего дела и доводов истца не усматривается наличие его  воли на добровольное урегулирование спора. Решение вопросов, связанных с взаимными  уступками сторон может производиться на любой стадии судопроизводства, в том числе и  на стадии исполнения решения. Поэтому вопросы, связанные с мерами ответственности,  могут быть решены сторонами в ходе исполнения судебного акта. При этом применение и  размер мер ответственности зависит от факта нарушения обязательства и времени  просрочки, а не от соблюдения либо не соблюдения претензионного порядка.  

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, N А55-12366/2012 о том, что  правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из  сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к  необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны. Как  указал Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125,  части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной  практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных  расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить  нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен  на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

В силу вышеназванного, основания для оставления части встречных требований  без рассмотрения отсутствуют.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующие обстоятельства.  

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор  субподряда № АБК/РСП-14/2021 от 10.12.2021, по условиям которого субподрядчик  обязуется по заданию генподрядчика в определённый договором срок качественно  выполнить собственными или привлеченными силами в соответствии с требованиями  СНиП, ГОСТ, технических регламентов, в том числе рекомендуемых на территории РФ,  отделочные работы (далее по тексту - Работы) на объекте: «Складской комплекс.  Административно-бытовое здание (пристройка к складу 6/1), расположенном по адресу:  Ростовская область, Аксайский район, х. Ленина, ул. Логопарк (далее по тексту - Объект),  а Генподрядчик обязуется принять качественно выполненный результат Работ и оплатить  его в соответствии с условиями настоящего Договора.  

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ согласована и утверждена сторонами в  ведомости единичных расценок (приложение № 1 к договору).  

Согласно п. 2.4 договора, оплата стоимости работ по настоящему договору  осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж в размере - 250 000,00 (двести  пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., в том числе НДС 20% - в течение 5 (пяти) банковских  дней с момента заключения настоящего Договора и выставления Субподрядчиком счета;  окончательную оплату после удержания (5%) Генподрядчик перечисляет на расчетный  счет Субподрядчика и/или путем зачета взаимных требований в течение 15 (пятнадцати)  банковских дней с момента подписания уполномоченными лицами обеих Сторон  указанных Актов о приемке выполненных работ и Справок о стоимости выполненных  работ и затрат, Исполнительной документации, при условии устранения Субподрядчиком  всех выявленных Генподрядчиком недостатков в процессе приемки результата  выполненных Работ, включая устранение выявленных дефектов и недоделок, получения  

Генподрядчиком всей документации, требуемой по Договору, предъявлением справки об  устранении дефектов, недоделок и замечаний, решением всех спорных вопросов, и  выставлении Субподрядчику Генподрядчику соответствующего счета на оплату, в  котором указан порядок удержаний, приведенный выше, счета-фактуры, с соблюдением  порядка и сроков, установленных статьёй 169 Налогового кодекса Российской Федерации.  

По условиям п. 4.1 договора, срок выполнения работ согласован сторонами в  графике выполнения работ (приложение № 2 к настоящему договору) до 17.01.2022.  

18.01.2022 в адрес субподрядчика была направлена претензия исх. № ИР-1226.1Р/22 от 17.01.2022, которой генподрядчик сообщил о наличии в работах последнего  нарушений технологии укладки плитки полов 3-го этажа на отм. +7.800, выразившихся в  наличии уступов между смежными изделиями покрытий из керамической плитки (более 1  мм.), что не соответствует требованию СП 71.13330.2017 табл. 8.15 (должно быть не более  1 мм).  

19.01.2022 истцом направлен ответ на претензию, которым субподрядчик  сообщил о разнокалиберности переданной генподрядчиком субподрядчику для  производства работ плитки (отличие длин по двум сторонам от 1 мм. до 5 мм.к, о чем  также неоднократно сообщалось субподрядчиком генподрядчику на планерном  совещании, ввиду чего генподрядчиком было предложено произвести калибровку плитки;  из вышеуказанных разнокалиберных плиток сначала субподрядчиком после  произведенной калибровки были использованы плитки с разницей в размерах от 1 мм до 3  мм, после чего была использована плитка с разницей в размерах от 1 мм до 5 мм.  

По завершении работ истцом в адрес ответчика направлен акт выполненных работ   № 1 от 01.02.2022 на сумму 2607502,64 руб., накладная № 79 на отпуск материалов.  

Ответчиком акт подписан не был, работы оплачены частично в размере 1250000  руб., сумма долга с учетом 5% гарантийного удержания составила 1227127,51 руб.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность.  Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.  

В связи с неоплатой задолженности истец обратился в суд с настоящим иском. 

В обоснование встречного иска истец указывает на то, что генподрядчик не  передал подрядчику всю необходимую исполнительную документацию по договору, а  также нарушил сроки выполнения работ. Указанное послужило причиной для обращения  с встречным исковым заявлением об обязании передачи документации, взыскании 10000  руб. штрафа за непредставление документации, 57049,35 руб. неустойки за просрочку  выполнения работ.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы сторон, суд пришел к выводу о том,  что первоначальные требования истца подлежат частичному удовлетворению по  следующим основаниям.  

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как  отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о  подряде.  

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном  договором.  

По правилам пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе  или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт  1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо,  участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле,  до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.  

Истец в обоснование факта выполнения работ представил акт № 1 от 01.02.2022 на  сумму 2607502,64 руб., а также доказательства направления указанного акта в адрес  ответчика.  

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что исполнителем были  выполнены работы ненадлежащего качества. Поскольку предложение об устранении  недостатков не было исполнено, другим подрядчиком недостатки устранены на сумму  243518,10 руб. по очистке основания пола от пыли с нанесением дисперсионной  грунтовки, облицовке полов керамической плиткой 300x300, застилке полов плёнкой.  Также ответчик указывает на непредставление всей необходимой исполнительной  документации по выполненным работам.  

Истец факт демонтажа уложенной им плитки в указанном ответчиком объеме в  судебном заседании подтвердил, однако оспорил необходимость устранения недостатков,  указав что ответчиком была предоставлена разнокалиберная плитка.  

Рассмотрев позицию сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу  недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна  быть назначена экспертиза.  

В рассматриваемом случае проведение экспертизы с целью установления факта  выполнения исполнителем работ ненадлежащего качества не представляется возможным,  поскольку как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, недостатки работ  устранены силами иного подрядчика.  

При изложенных обстоятельствах, суд рассматривает дело по имеющимся  доказательствам.  

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что субподрядчиком не была  предоставлена исполнительная документация по договору, поскольку отсутствие  исполнительной документации само по себе не свидетельствует о невозможности  использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и  не приведено в пункте 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации в  качестве основания для отказа в приемке работ.  

Представленное в дело приложение № 3 к договору субподрядчиком не подписано,  перечень исполнительной документации не согласован, при этом суд предложил  ответчику обосновать необходимость предоставления исполнительной документации по  спорным работам со ссылками на ГОСТы, СНИПы с предоставлением их перечня, однако  требование суда ответчиком не было исполнено.  

Акты приёмки выполненных работ являются учётно-расчётными документами,  которыми фиксируются данные о характере работ, их объёмах и стоимости, периоде  проведения работ, на каком объекте и во исполнение какого договора они осуществлены.  

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный  (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда").  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Кодекса). При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой  стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

Ответчиком оспорено только качество укладки разнокалиберной плитки, в  остальной части претензий к качеству работ не заявлено.  

При этом судом отклоняется позиция истца о том, что выявленные недостатки  вызваны использованием материала ненадлежащего качества, представленного  генподрядчиком, что повлекло ненадлежащее качество выполненных работ, а также о том,  что генподрядчик обязан оплатить указанные работы в силу названного.  

Согласно пункту 1 статьи 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы  должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте  условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего  рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором,  результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать  свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми  требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного  договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для  обычного использования результата работы такого рода.  

Подрядчик, как профессиональный исполнитель работ обладает специальными  познаниями и опытом о порядке выполнения соответствующих работ, а также может  предвидеть не достижение цели выполнения работ в случае применения материалов  ненадлежащего качества.  

Как установлено статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях,  когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, а именно  непредоставление технической документации, материалов препятствует исполнению  договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих  о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный  срок.  

Подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, либо  продолживший работу, не дожидаясь ответа не вправе при предъявлении к нему или им к  заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.  

В рассматриваемом случае, истец не приостановил работы, а продолжил их  выполнить с использованием ненадлежащего материала.  

При этом ответчик неоднократно направлял в адрес истца письма о ненадлежащем  качестве выполнения работ, что истцом не оспорено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Кодекса, в случаях, когда работа выполнена  подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или  с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в  договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия  непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено  законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного  устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за  работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право  заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

Как указывает ответчик, недостатки работ по договору на сумму 243518,1 руб.  были устранены другим подрядчиком, что подтверждается договором субподряда   № АБК/РСП-15/2021 от 10.12.2021, актом выполненных работ к нему.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований (статья 70 указанного Кодекса).  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о недоказанности  выполнения истцом спорных работ на сумму 243518,1 руб.  

Таким образом, представленными истцом в материалы дела документами,  оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими  письменными доказательствами по делу, подтвержден факт выполнения работ по  договору и наличие неоплаченной ответчиком задолженности в сумме 995785,31 руб.  (стоимость работ (2607502,64 руб. - 243518,1 руб.) – 5% гарантийного удержания  (118199,23 руб.) – оплата (1250000 руб.).  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 995785,31 руб.  задолженности.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере  122712,75 руб. за период с 13.04.2022 по 09.12.2022 с учетом 10% ограничения.  

Согласно п. 8.1.5 договора, в случае нарушения сроков оплаты более чем на 15  банковских дней, субподрядчик вправе потребовать от генподрядчика уплаты пени в  размере 0,1% от суммы задолженности, начиная с первого дня, следующего за днем  просрочки обязательства, за каждый день просрочки обязательства по оплате, но не более  10% от неоплаченной в срок суммы задолженности.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В  соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе ее уменьшить.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение  обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.  

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд установил, что истцом  неверно установлен период просрочки и количество дней в нем, поскольку истцом не  учтено следующее.  

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в  исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497,  принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок до  01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических  лиц, включая индивидуальных предпринимателей.  

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  разъяснено, что в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется  действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и  в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным  вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по  противодействию распространению на территории Российской Федерации новой  коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного  Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение  начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или  ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей  по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63  Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим  распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой  ответственности.  

С учётом даты выполнения работ, соответствующее требование возникло до  введения моратория, в связи с чем, в период действия моратория с 01.04.2022 по  01.10.2022 не начисляется неустойка (проценты) по всем требованиям о взыскании  неустойки, адресованным в отношении всех юридических и физических лиц, включая  индивидуальных предпринимателей.  

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации не заявлено.  

На основании изложенного, по расчету суда, требования истца подлежат  частичному удовлетворению в сумме 68709,19 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по  09.12.2022.  

Рассмотрев встречные исковые требования, суд приходит к выводу о  необходимости их частичного удовлетворения ввиду следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед  заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической  документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.  

Оценив материалы дела, суд установил, что в рассматриваемом случае обществом  не были надлежащим образом выполнены работы по укладке плитки, в связи с чем  заказчиком понесены расходы на их устранение в сумме 243518,1 руб.  

При вышеназванных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у  заказчика оснований требовать соразмерного уменьшения цены выполненных работ, в  связи с чем, удовлетворяет требование истца по встречному иску о соразмерном  уменьшении стоимости работ по договору подряда на сумму 243518,1 руб. и  удовлетворения заявленных требований в указанной части.  

Истцом по встречному иску также заявлено о взыскании 57049,35 руб. неустойки  за просрочку исполнения обязательств за период с 18.01.2022 по 16.03.2022.  

По условиям п. 8.1.1 договора, за просрочку выполнения субподрядчиком своих  обязательств по настоящему договору (в том числе - поставка продукции, гарантийные  обязательства) субподрядчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 % (ноль целых  одна десятая процента) от стоимости фактически выполненных работ, за каждый  календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного договором срока исполнения обязательств, до момента сдачи результата  работ и/или выполнения других обязательств.  

Судом установлен факт нарушения субподрядчиком срока работ, что  подтверждается актом от 01.02.2022, направленном по электронной почте истцу  15.03.2022, при этом истец неоднократно заявлял о наличии недостатков работ.  

Доказательства сдачи работ в более ранний срок и их приемку заказчиком  ответчиком не представлено, при этом согласно письму № РС-157-6.1Р/22 работы по  договору завершены 16.03.2022.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Оснований для ее снижения по статье 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации не установлено, представленный истцом порядок расчета с применением 0,1 %  от суммы долга соответствует практике делового оборота и условиям договора.  

С учетом изложенного, встречные исковые требования в части взыскания 57049,35  руб. неустойки подлежит удовлетворению.  

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований  в части обязания передачи исполнительной документации в силу следующего.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья  12 Гражданского кодекса Российской Федерации)  

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и  статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту  нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом  способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает  самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца  должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.  

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая абзац  восьмой, содержат перечень способов защиты гражданских прав, в том числе, путем  присуждения к исполнению обязанности в натуре.  

В соответствии со статьёй 726 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию,  касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это  предусмотрено договором либо характер информации таков, что без неё невозможно  использование результата работы для целей, указанных в договоре.  

Как следует из встречного искового заявления, в обоснование исковых требований  заявитель ссылается на наличие у встречного ответчика обязанности по передаче  исполнительной документации.  

При этом суд обязывал заявителя по встречному иску представить перечень  документации, которая необходима для приемки работ и без которой невозможно  использование результата работ для целей, указанных в договоре.  

Истец по встречному иску в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации конкретный перечень необходимой исполнительной  документации не представил, ограничившись перечислением ГОСТов и СНиПов.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что условиями спорного договора  подряда не предусмотрена обязанность субподрядчика передать генподрядчику  исполнительную документацию. Перечень исполнительной документации, подлежащей  передаче Заказчику, сторонами не согласован, приложение к договору сторонами не  подписано.  

При этом суд критически относится к доводам заявителя о том, что им согласован  перечень путём направления электронных документов в адрес субподрядчика, поскольку  соответствующих подписанных приложений к договору в материалы дела не  представлено, при этом спорное приложение не соответствует нумерации приложений к  копии договора, представленной в материалы дела и содержащей подписи обеих сторон.  

Кроме того, истцом по встречному иску в материалы дела не представлены  доказательства того, что отсутствие каких-либо документов делает невозможным  использование результата работ для указанных в договоре целей.  

Таким образом, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства суд не находит  оснований для удовлетворения встречных исковых требований в указанной части.  

Поскольку судом установлен факт отсутствия нарушения подрядчиком  обязанности по передачи исполнительной документации, суд не находит оснований для  удовлетворения встречных требований о взыскании 10000 руб. штрафа за нарушение  названного обязательства, в связи с чем, встречные исковые требования в названной части  также подлежат отклонению.  

Истцу по первоначальному иску была представлена отсрочка по уплате  государственной пошлины. Истцом по встречному иску оплачена государственная  пошлина по платежному поручению № 911 от 10.02.2023 в сумме 9211 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина по первоначальному иску (26498 руб.) подлежит  распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, со  взысканием с истца и ответчика в доход бюджета Российской Федерации, ввиду  предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска в  суд. Расходы по встречному иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально  удовлетворенным исковым требованиям со взысканием в пользу истца по встречному  иску.  

Учитывая, что требования носят встречный характер, судом произведен зачет  встречных требований.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евродом групп" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Монтажсервисюг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 995785,31 руб.  задолженности, 68709,19 руб. неустойки.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евродом групп" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 20897 руб.  государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтажсервисюг" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5601 руб.  государственной пошлины.  

Встречный иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтажсервисюг" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Евродом групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 57049,35 руб. неустойки, а  также 8282 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Монтажсервисюг" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) уменьшить соразмерно стоимость работ на 243518,1  руб.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. Произвести зачет встречных требований. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евродом групп" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Монтажсервисюг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 999163,15 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Абдулина С. В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 9:16:00

Кому выдана Абдулина Светлана Витальевна