СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                              Дело № А45-6926/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Михайловой А.П., 

судей

 

Дубовика В.С.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО3 (№ 07АП-8342/2021(29)) на определение от 22.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6926/2021 (судья Агеева Ю.М.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Доронинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 633478, 

<

...>), принятое по объединенным заявлениям конкурсного управляющего: 

- о привлечении лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей; 

- об увеличении лимита расходования денежных средств на проведение процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2022 акционерное общество «Доронинское» (далее – АО «Доронинское», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. 

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №6(7451) от 14.01.2023. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2023 суд утвердил конкурсным управляющим должника ФИО3 (далее – ФИО3, конкурсный управляющий). 

05.10.2023 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего об увеличении лимита расходования денежных средств на проведение процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – АО «Доронинское» до 12 064 365 руб. 53 коп. (с учетом уточнений требований).

 04.12.2023 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего о привлечении для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве АО «Доронинское» за счет имущества должника следующих лиц с установлением размера оплаты их услуг в следующем размере: 

- ФИО4 – по договору оказания услуг от 10.01.2023 (на период с 10.01.2023 по 31.12.2024) в размере 480 666,67 рублей; 

- ФИО5 - по договору оказания услуг от 10.01.2023 (на период с 10.01.2023 по 31.12.2024) в размере 480 666,67 рублей; 

- ФИО6 - по договору оказания услуг от 10.01.2023 (на период с 10.01.2023 по 31.12.2024) в размере 480 666,67 рублей; 

- ФИО7 – по договору оказания юридических услуг № 1 от 17.07.2023 (на период с 17.07.2023 по 30.06.2024) в размере 344 516,13 рублей; 

- ИП ФИО8 по договору возмездного оказания услуг от 17.07.2023 (на период с 17.07.2023 по 30.06.2024) в размере 344 516,13 рублей; 

- ФИО9 – по договору возмездного оказания услуг от 17.07.2023 (на период с 17.07.2023 по 20.09.2023) в размере 42 365,58 рублей; 

- ФИО10 - по договору возмездного оказания услуг от 17.07.2023 (на период с 17.07.2023 по 20.09.2023) в размере 42 365,58 рублей; 

- ФИО11 – по договору оказания услуг от 17.08.2023 (на период с 17.08.2023 по 31.12.2024) в размере 5 769 354,84 рублей; 

- ИП ФИО12 – по договору оказания услуг от 17.07.2023 на период с 17.07.2023 по 30.06.2024 в размере 572 580,65 рублей; 

- ФИО13 – по соглашению об оказании юридической помощи от 28.09.2023 в размере 20 000,00 рублей; 

- ООО «ТорговоКонсалтинговая группа» в размере 500 000,00 рублей.

Определением от 22.03.2024 суд привлек для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве АО «Доронинское» за счет имущества должника следующих лиц с установлением размера оплаты их услуг в следующем размере: 

- ФИО4 на период с 10.01.2023 по 31.12.2024 в размере 480 666 руб. 67 коп.; 

- ФИО5 на период с 10.01.2023 по 31.12.2024 в размере 480 666 руб. 67 коп.; 

- ФИО6 на период с 10.01.2023 по 31.12.2024 в размере 480 666 руб. 67 коп.; 

- ФИО7 – по договору оказания юридических услуг № 1 от 17.07.2023 (на период с 17.07.2023 по 30.06.2024) в размере 344 516 руб. 13 коп. 

- ФИО11 – по договору оказания услуг от 17.08.2023 (на период с 17.08.2023 по 31.12.2024) в размере 5 769 354 руб. 84 коп. 

Заявление в части увеличения лимита расходования денежных средств на привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, оставлено без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 22.03.2024 отменить в части отказа в привлечении специалистов ИП ФИО8, ФИО9 и ФИО10, ИП ФИО12, ООО «Торгово-Консалтинговая группа», принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Апелляционная жалоба мотивирована ошибочностью выводов суда об отсутствии необходимости в привлечении указанных выше специалистов. Бухгалтер ИП ФИО14 является высоко квалифицированным специалистом, имеет большой опыт работы на различных предприятиях, умеет работать с базой 1С, тогда как имеющийся в штате должника бухгалтер соответствующим критериям не отвечает. У конкурсного управляющего отсутствуют специальные познания в области ведения бухгалтерской отчетности и документации. 

Специалисты ФИО9 и ФИО10 проводили инвентаризацию имущества должника в сжаты сроки всего за 2 месяца. Сотрудники должника не обладают соответствующими познаниями и квалификацией для проведения инвентаризации имущества должника, с учетом специфики деятельности предприятия, большого количества имущества, необходимости составления инвентаризационных описей. 

Помощник арбитражного управляющего ИП ФИО12 необходим для оперативного разрешения возникающих вопросов и нестандартных ситуаций по месту нахождения должника, учитывая территориальную удаленность конкурсного управляющего (г. Кемерово). ФИО15 осуществляет иные, чем ИП ФИО12 функции. Дублирования обязанностей не наблюдается.

Привлечение специалиста ООО «Торгово-Консалтинговая группа» для проведения оценки имущества должника обусловлено количеством имущества  (3 500 единиц). Вывод суда о возможности проведения оценки на основании балансовой стоимости имущества является ошибочным, поскольку основные средства должника амортизированы, их стоимость равна нулю. В целях достижения целей конкурсного производства необходимо проведение оценки в кратчайшие сроки. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ акционер должника ФИО16 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений. Подробнее позиция изложена в отзыве.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционных жалоб не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части отказа в привлечении специалистов: ИП ФИО8 (бухгалтер), ФИО9, ФИО10 (специалисты для проведения инвентаризации); ИП ФИО12 (помощник конкурсного управляющего); ООО «Торгово-Консалтинговая группа».

Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что согласно бухгалтерскому балансу АО «Доронинское» за 2021 год, балансовая стоимость активов должника по состоянию на 31.12.2021 составила 979 546 000 руб. 00 коп. 

Лимит расходов на привлеченных специалистов составляет 2 974 546 руб. 00 коп. 

На дату вынесения обжалуемого определения лимит оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, исчерпан.

 Как следует из материалов дела, к осуществлению деятельности в рамках конкурсного производства привлечены следующие специалисты. 

10.01.2023 между АО «Доронинское», в лице конкурсного управляющего ФИО17 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг. 

Согласно условиям договора, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: услуги охраны территории и находящих на ней зданий, сооружений, техники и сельскохозяйственного оборудования, склада, котельной принадлежащих АО «Доронинское»; услуги охраны молочного завода АО «Доронинское» и оборудования находящегося в нем согласно Приложению №1 к настоящему договору; услуги охраны мясного цеха АО «Доронинское» и находящегося в нем вакуумного куттера LASKA KU 200 Vacuum AC SupperCutter PLUS; услуги кочегара на котельной. Срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору, устанавливается: с даты заключения настоящего договора и до момента реализации всего (части) имущества заказчиком в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В этот период исполнитель оказывает услуги по графику: сутки через двое (24 часовая смена, два дня выходных). Вознаграждения исполнителя составляет в размере 2000 рублей за 1 сутки работы. 

10.01.2023 между АО «Доронинское», в лице конкурсного управляющего ФИО17 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг. 

Согласно условиям договора, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: услуги охраны территории и находящих на ней зданий, сооружений, техники и сельскохозяйственного оборудования, склада, котельной принадлежащих АО «Доронинское»; услуги охраны молочного завода АО «Доронинское» и оборудования находящегося в нем согласно Приложению №1 к настоящему договору; услуги охраны мясного цеха АО «Доронинское» и находящегося в нем вакуумного куттера LASKA KU 200 Vacuum AC SupperCutter PLUS; услуги кочегара на котельной. Срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору, устанавливается: с даты заключения настоящего договора и до момента реализации всего (части) имущества заказчиком в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В этот период исполнитель оказывает услуги по графику: сутки через двое (24 часовая смена, два дня выходных). Вознаграждения исполнителя составляет в размере 2000 рублей за 1 сутки работы. 

10.01.2023 между АО «Доронинское», в лице конкурсного управляющего ФИО17 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг. 

Согласно условиям договора, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: услуги охраны территории и находящих на ней зданий, сооружений, техники и сельскохозяйственного оборудования, склада, котельной принадлежащих АО «Доронинское»; услуги охраны молочного завода АО «Доронинское» и оборудования находящегося в нем согласно Приложению №1 к настоящему договору; услуги охраны мясного цеха АО «Доронинское» и находящегося в нем вакуумного куттера LASKA KU 200 Vacuum AC SupperCutter PLUS; услуги кочегара на котельной. Срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору, устанавливается: с даты заключения настоящего договора и до момента реализации всего (части) имущества заказчиком в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В этот период исполнитель оказывает услуги по графику: сутки через двое (24 часовая смена, два дня 6 А45-6926/2021 выходных). Вознаграждения исполнителя составляет в размере 2000 рублей за 1 сутки работы. 

17.07.2023 между АО «Доронинское», в лице конкурсного управляющего ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО8 (исполнитель) заключен договор возмездного оказание услуг. В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора оказывать заказчику услуги бухгалтера, экономиста по бухучету и анализу хозяйственной деятельности предприятия, в том числе работа с имеющимися базами данных, первичной бухгалтерской документацией и т.д. 

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 30 000 руб. 00 коп. в месяц. Настоящий договор вступает в силу с 17.07.2023 и действует до 31.12.2023. Настоящий договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон. 31.12.2023 заключено Дополнительное соглашение №1, согласно которому стороны пришли к соглашению изложить п. 6.1 договора в следующей редакции: «6.1. Настоящий договор вступает в силу с «17» июля 2023 года и действует до «31» июня 2024 года». 

17.08.2023 между АО «Доронинское», в лице конкурсного управляющего ФИО3 (заказчик) и ФИО11 (исполнитель) заключен договор возмездного оказание услуг. По настоящему договору исполнитель обязуется оказать услуги по организации хранения имущества, принадлежащего АО «Доронинское» расположенного: на территории 

<

...>; на территории животноводческого комплекса по адресу 

<

...>; на территории 

<

...>; на территории по адресу 

<

...>. 

В рамках исполнения своих обязанностей по договору исполнитель обязуется организовать круглосуточную охрану имущества АО «Доронинское» путем организации 4 постов (по 1 на каждой территории). Конкретный перечень имущества АО «Доронинское», подлежащего хранению, согласуется сторонами н подлежит утверждению дополнительным соглашением в срок до 15.09.2023. Стоимость оказания услуг по договору составляет 350 000 рублей ежемесячно. 

17.07.2023 между АО «Доронинское», в лице конкурсного управляющего ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО12 (исполнитель) заключен договор возмездного оказание услуг. В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги: ведение документооборота, в том числе проверка передаваемой бывшими руководителями документации, систематизация, сортировка в зависимости от целей использования и другие необходимые мероприятия; работа с дебиторской задолженностью (выявление, подготовка документов для мероприятий по взысканию); осмотр имущества должника по месту его нахождения: организация обеспечения сохранности имущества по месту его нахождения, в том числе с привлечением охранных организаций (поиск, заключение договоров, контроль за исполнением обязанностей); подготовка материалов собраний кредиторов, участие в собраниях кредиторов при необходимости; выезд по месту нахождения имущества для проведения мероприятий контроля; выполнение других поручений конкурсного управляющего АО «Доронинское». 

Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует с 17.07.2023 по 31.12.2023. Стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей ежемесячно. 

31.12.2023 заключено Дополнительное соглашение №1 согласно которому, стороны пришли к соглашению изложить п. 2.1 договора в следующей редакции: «2.1. Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует с 17.07.2023 г. по 30.06.2024 года». 17.07.2023 между АО «Доронинское», в лице конкурсного управляющего ФИО3 (заказчик) и ФИО9 (исполнитель) заключен договор возмездного на оказание услуг. В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора оказывать заказчику следующие услуги: проведение инвентаризации имущества АО «Доронинское». Стоимость услуг по настоящему договору составляет 20 000 руб. 00 коп. в месяц. Дополнительно привлеченному специалисту возмещаются понесенные расходы, в том числе ГСМ, суточные из расчета 700 рублей в день. Настоящий договор вступает в силу с 17. 07.2023 и действует до 31.08.2023. Настоящий договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон. 

17.07.2023 между АО «Доронинское», в лице конкурсного управляющего ФИО3 (заказчик) и ФИО10 (исполнитель) заключен договор возмездного на оказание услуг. В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора оказывать заказчику следующие услуги: проведение инвентаризации имущества АО «Доронинское».

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 20 000 руб. 00 коп. в месяц. Дополнительно привлеченному специалисту возмещаются понесенные расходы, в том числе ГСМ, суточные из расчета 700 рублей в день. Настоящий договор вступает в силу с 17.07.2023 и действует до 31.08.2023. Настоящий договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон. 

17.07.2023 между АО «Доронинское», в лице конкурсного управляющего ФИО3 (заказчик) и ФИО7 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №1. В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги: представление интересов заказчика в судебных заседаниях: ознакомление с материалами дела; составление заявлений, ходатайство, отзывов и иных процессуальных документов; составление правовой позиции по обособленным спорам по согласованию с заказчиком. Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей ежемесячно. Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует с 17.07.2023 г. по 31.12.2023. 31.12.2023 заключено Дополнительное соглашение №1 согласно которому, стороны пришли к соглашению изложить п. 2.1 договора в следующей редакции: «2.1. Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует с 17.07.2023 г. по 30.06.2024 года». 

28.09.2023 между АО «Доронинское», в лице конкурсного управляющего ФИО3 (заказчик) и адвокатом Коллегии адвокатов «ТИТУЛ» (Новосибирская область) ФИО13 заключено соглашение (договор) об оказании юридической помощи. Согласно соглашению доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь: представление интересов АО «Доронинское», признанного потерпевшим по уголовному делу №11901500055004351 в судебном заседании, назначенном на 02.10.2023 в 15.00 в Тогучинском районном суде Новосибирской области при рассмотрении уголовного дела № 1-239/2023 по обвинению 8 А45-6926/2021 ФИО16, ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Доверитель производит оплату за оказание юридической помощи по соглашению в размере 20 000 руб.00 коп.

Конкурсный управляющий ФИО3, ссылаясь на необходимость привлечения специалистов для обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования конкурсного управляющего, исходил из доказанности необходимости привлечения следующих специалистов: ФИО4 (услуги охраны); ФИО5 (услуги охраны); ФИО6 (услуги охраны); ФИО7 (юридические услуги); ФИО11 (услуги хранения имущества).

Оставляя заявление конкурсного управляющего об увеличении лимитов на оплату услуг привлеченных специалистов без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из распорядительного права конкурсного управляющего по направлению в суд соответствующего ходатайства об оставлении такого заявления без рассмотрения.

В указанной части судебный акт не обжалуется.

Отказывая в привлечении специалистов: ИП ФИО8 (бухгалтер), ФИО9, ФИО10 (специалисты для проведения инвентаризации); ИП ФИО12 (помощник конкурсного управляющего); ООО «Торгово-Консалтинговая группа», суд первой инстанции исходил из недоказанности необходимости их привлечения.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, статьей 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Праву арбитражного управляющего привлекать сторонних специалистов корреспондирует обязанность разумно и обоснованно производить расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее по тексту - Постановление № 91), привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления № 91, при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения иных лиц следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Целями применения в отношении должника процедур банкротства являются наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав; деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанных целей.

Правилами статьи 20.7 Закона о банкротстве закреплен порядок оплаты расходов и услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности. Пункт 3 указанной статьи в императивном порядке устанавливает определение размера оплаты услуг данных лиц.

Ограничения, предусмотренные статьей 20.7 Закона о банкротстве, прежде всего, направлены на соблюдение прав кредиторов, и не позволяют арбитражному управляющему самостоятельно определять иные расходы с целью их невключения в установленные лимиты в зависимости от той или иной обязанности, установленной Законом о банкротстве.

Как разъяснено в третьем абзаце пункта 2 Постановления № 91, суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что к первой очереди текущих платежей в деле о банкротстве относятся требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

Бремя доказывания того, что без привлечения заявленного специалиста процедура формирования или реализации конкурсной массы не может быть осуществлена или будет существенно затруднена, лежит на заявителе.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на необходимость привлечения специалиста-бухгалтера ИП ФИО8, ввиду наличия у нее высшего образования, опыта работы в масштабных организациях. Вопреки выводам суда, функции ИП ФИО8 не дублируют функции находящегося в штате должника бухгалтера.

Суд первой инстанции установил, что у должника на дату заключения договора с ИП ФИО19 B.C имеется штатный бухгалтер ФИО20 

Согласно п. 1.1 договора от 17.07.2023 ИП ФИО21 оказывает услуги бухгалтера, экономиста по бухучету и анализу хозяйственной деятельности, что фактически, в условиях конкурсного производства, сводится к оказанию услуг бухгалтера, то есть фактически дублируются обязанности штатного бухгалтера. 

Судом также учтено, что в связи с увольнением практически всех сотрудников организации должника, объем работы, связанный с начислением заработной платы, расчетами пособий незначительный, хозяйственную деятельность (за исключением реализации и сдачи имущества в аренду) общество не ведет, необходимость в привлечении стороннего бухгалтера отсутствует. 

Конкурный управляющий также указывает, что ИП ФИО21 только в ноябре 2023 года начата работа с дебиторской задолженностью, однако какое-либо подтверждение такой работы отсутствует - нет документации о выявленной дебиторской задолженности. Кроме того, конкурсным управляющим не указано, по какой причине такой анализ не может проводиться им самим и привлеченным юристом.

В нарушение статьи 65 АПК РФ апеллянтом в материалы дела не представлено доказательств объема проделанной ИП ФИО8 работы бухгалтера, которая бы существенно отличалась от работы штатного бухгалтера ФИО20

Сам по себе факт более высокой квалификации ИП ФИО8 как бухгалтера, наличие у нее высшего образования и богатого опыта работы не является основанием для вывода о необходимости привлечения конкурсным управляющим такого специалиста, в условиях недоказанности невозможности оказания бухгалтерских услуг должнику штатным бухгалтером.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых доказательств, выражаю только несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для привлечения ИП ФИО8 с оплатой ее услуг за счет должника.

В качестве доводов о необходимости привлечения специалистов ФИО9 и ФИО10, апеллянт ссылается на объем проделанной данными специалистами работы, их оперативность и высокую квалификацию. Вопреки выводам  суда, данными специалистами была проведена не повторная инвентаризация имущества, а первичная, в связи с утверждением нового конкурсного управляющего.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, конкурсным управляющим не доказана невозможность проведения инвентаризации штатными сотрудниками должника – ФИО15, ФИО22, ФИО20 и самим конкурсным управляющим.

Кроме того, инвентаризация большей части имущества должника была проведена конкурсным управляющим ФИО17, необходимость повторной инвентаризации этого же имущества отсутствовала. При этом доказательства инвентаризации дебиторской задолженности не представлены.

Вопреки позиции апеллянта, действующее законодательство о банкротстве не содержит положения о необходимости проведения инвентаризации имущества должника при смене конкурсного управляющего.

По смыслу положений, предусмотренных Законом о банкротстве, инвентаризация и оценка имущества должника проводятся только один раз.

Действующее законодательство не предусматривает регламентированную обязанность вновь утвержденному конкурсному управляющему проводить те же самые мероприятия, что были проведены предыдущим арбитражным управляющим.

При смене управляющих новый управляющий обязан продолжить проводить мероприятия по формированию конкурсной массы должника с учетом имеющихся в его распоряжении документов, в частности, по продаже имущества должника, а также другие мероприятия, ранее начатые другим управляющим.

Доказательств того, что данными специалистами была проведена инвентаризация имущества, которая не проводилась предыдущим конкурсным управляющим, в материалы дела апеллянтом не представлено.

При таких обстоятельствах, данные специалисты не подлежат привлечению за счет отнесения расходов на оплату их услуг на должника, поскольку их услуги являются для должника излишними и отнюдь не необходимыми.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на необходимость привлечения ИП ФИО12 (помощник арбитражного управляющего), поскольку данным специалистом осуществляется взаимодействие с органами власти, с арендаторами имущества должника, осуществляется подготовка заявлений и запросов в государственные органы, проводятся осмотры имущества должника, осуществляется контроль за сохранностью имущества, выезд по месту нахождения имущества должника в случае наступления нештатных ситуаций. ФИО15 осуществляет иные функции, в связи с чем дублирование функций отсутствует.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апеллянта о необходимости привлечения данного специалиста.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 №517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего. 

Таким образом, арбитражный управляющий в силу действующего законодательства и членства в саморегулируемой организации, прошедший подготовку по указанной программе и сдавший теоретический экзамен, является лицом, обладающим специальными знаниями в том объеме, который необходим для полноценного проведения любых процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), поскольку самостоятельность осуществления процедур арбитражным управляющим презюмируется Законом о банкротстве. 

Конкурсным управляющим не представлено доказательств отсутствия у него соответствующих знаний и практических навыков для самостоятельного выполнения функций, делегированных ИП ФИО12

Давая согласие на утверждение себя в качестве конкурсного управляющего должника, арбитражный управляющий ФИО3 мог и должен был осознавать возможность появления необходимости личной явки по месту нахождения имущества должника, в связи с чем территориальная удаленность ФИО3 не может служить основанием для возложения оплаты услуг привлечённого специалиста ИП ФИО12 на должника, поскольку привлечение такого специалиста представляет собой выгоду лишь для управляющего, но не для должника.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящий момент в штате АО «Доронинское» продолжают деятельность: ФИО20 - и.о. заместитель главного бухгалтера; ФИО15 - заведующий хозяйством. 

Обоснований того, что штатные сотрудники должника не могут выполнять функции привлеченного помощника управляющего, апеллянтом не приведено. 

С учётом отсутствия хозяйственной деятельности должника, привлечение ИП ФИО12 не является разумным. Конкурсный управляющий не доказал, что он не мог самостоятельно осуществлять функции, порученные ИП ФИО12

Характер оказанных услуг не связан с наличием каких-либо специальных познаний, которые отсутствуют у арбитражного управляющего. Должник не ведет финансово-хозяйственную деятельность, не выполняются работы и не оказываются услуги, требующие специальных познаний. 

В таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что фактически конкурсный управляющий передал часть возложенных на него законом обязанностей на специалиста ИП ФИО12

Относительно привлеченного специалиста ООО «Торгово-Консалтинговая группа» для проведения оценки имущества должника, апелляционный суд усматривает следующее.

Пункт 1 статьи 130 Закона о банкротстве, возлагая на конкурсного управляющего обязанность осуществить оценку имущества должника, предоставляет ему право привлечь для осуществления указанной деятельности независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов). 

Согласно нормам Закона о несостоятельности (банкротстве) оценка имущества должника является обязательной только в отдельных ситуациях, наличие которых в рассматриваем деле конкурсным управляющим не доказано.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на большой объем имущества должника (3 500 единиц имущества), в программу подготовки арбитражных управляющих не входит оценка имущества должника. Вопреки выводам суда оценка имущества по балансовой стоимости невозможна ввиду амортизации большей части такого имущества.

Значительную часть имущества должника составляют объекты недвижимости (здания и земельные участки), информация о кадастровой стоимости которых имеется в ЕГРН и является общедоступной. 

Согласно Постановлению Правительства Новосибирской области от 30.12.2020 №565-п 01.01.2021 года установлено датой перехода к применению на территории Новосибирской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237- ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. 

Кадастровая стоимость объектов недвижимости должника внесена в ЕГРН в 2022-2023 годах. Балансовая (остаточная) стоимость иных основных средств также известна, поскольку должник был обязан вести учет основных средств, начислять амортизацию, данные о суммарной балансовой (остаточной) стоимости отражаются в бухгалтерской отчетности (балансе). 

Кроме того, конкурсный управляющий не лишен права провести сравнительным методом оценку имущества. 

Отклонения между предложенной управляющим начальной продажной ценой (установленной на основе кадастровой или балансовой стоимости) и действительной стоимостью имущества в процедуре банкротства в любом случае нивелируются процедурой реализация имущества с открытых торгов. 

Судебной практикой сформирован подход о том, что цена реализации имущества на торгах определяется исходя из предложений участников торгов, то есть итоговая рыночная цена формируется по результатам торгов и проверяется ценой, предложенной лицами, выигравшими торги. В результате торгов имущество реализуется по максимально возможной рыночной цене, а размер денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, зависит, прежде всего, не от начальной продажной цены имущества, а от спроса на то или иное имущество, его конкурентных преимуществ, числа потенциальных покупателей. 

В любом случае, реальная рыночная стоимость имущества может быть определена исключительно по результатам торгов по его продаже, поскольку формируется путем использования рыночных механизмов спроса и предложения. Цена продажи имущества при продаже посредством открытых торгов определяется только исходя из спроса на имущество и его ликвидности. 

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена, помимо прочего, на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что лимиты на оплату привлеченных специалистов исчерпаны, конкурсным управляющим не доказано, что участие привлечённых специалистов: бухгалтер, оценщик, помощник управляющего, специалист по инвентаризации имущества будет более рациональным с точки зрения расходования конкурсной массы должника, нежели личное исполнение конкурсным управляющим и штатными сотрудниками должника делегированных специалистам функций, суд приходит к выводу о недоказанности необходимости привлечения указанных специалистов.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, выражают только несогласие с ними и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Выводы суда первой инстанции, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

           Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6926/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО3 - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.         

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».    

 

Председательствующий                                                                            А.П. Михайлова

 

Судьи                                                                                                          В.С. Дубовик

 

                                                                                                                    ФИО1