Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-51233/22

08 ноября 2022 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по заявлению АО "МУЛЬТИЛАЙН" к ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" о взыскании задолженности по договору №2886 от 16.03.2010 в размере 12 112,05 руб., пени в размере 12 112,05 руб., задолженности по договору №3F#2887 от 16.03.2010 в размере 149,76 руб., пени в размере 149,76 руб.

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора и материалов дела на Интернет сайте арбитражного суда.

18.10.2022 принята резолютивная часть решения.

От истца поступила апелляционная жалоба. Суд изготавливает мотивированное решение.

Как указывает истец, между АО «МультиЛайн» («Оператор») и                              ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» («Абонент») заключен Договор об оказании услуг местной телефонной связи фиксированной сети «МультиЛайн» № 2886 от 16.03.2010 (Договор). По условиям Договора 1 Оператор оказывает услуги местной телефонной связи, а Абонент обязуется своевременно производить оплату оказанных услуг.

Доставленные счета в предусмотренный Договором 1 срок оплачены не были. Образовалась задолженность в размере 12 112,05 руб.

Также как указал истец, между ООО «СЦС Совинтел» в лице                                    ООО «Управляющая компания КомСервис» по Договору № 2821 о передаче полномочий по управлению деятельностью ЗАО «МультиЛайн» управляющей организации ООО «Управляющая компания КомСервис» и ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» заключен Договор № ЗР#С2887 о предоставлении услуг внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи от 16.03.2010 (Договор 2). По условиям Договора 2 Оператор оказывает услуги местной телефонной связи, а Абонент обязуется своевременно производить оплату оказанных услуг.

Доставленные счета в предусмотренный Договором 2 срок оплачены не были. Образовалась задолженность в размере 149,76 руб.

Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  По смыслу ч. 2 ст. АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В настоящем случае ни договоры, ни иные документы, представленные в материалы дела, со стороны ответчика не подписаны. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства совершения ответчиком действий, которые могли бы свидетельствовать о том, что условия договоров приняты.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции считает, что истец не доказал обоснованность исковых требований.

С учетом изложенного, требования не подлежат удовлетворению, а расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

 

Судья                                                                   О.В. Анисимова