Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 138148/23-42-1013

г. Москва

09 ноября  2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Хайло Е.А.., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ЛАМЕ" (350028, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. 40-ЛЕТИЯ ПОБЕДЫ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2018, ИНН: 

<

***>)

К ООО "ВОРОНЕЖСКИЙ ШАМПИНЬОН" (396321, РОССИЯ, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛ., НОВОУСМАНСКИЙ М.Р-Н, ФИО2, РОГАЧЕВКА С., МИРА УЛ., ЗД. 57, ПОМЕЩ. 104, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 11 500 долларов США долга по оплате услуг, 1 529, 50 долларов США неустойки за период с 24.01.2023 по 17.06.2023, 1 529, 50 долларов США неустойки за период со дня подачи искового заявления по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору поставки

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности № б/н от 01.07.2022 г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 65 от 22.06.2023 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАМЕ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ВОРОНЕЖСКИЙ ШАМПИНЬОН" о взыскании 11 500 долларов США долга по оплате услуг, 1 529, 50 долларов США неустойки за период с 24.01.2023 по 17.06.2023, 1 529, 50 долларов США неустойки за период со дня подачи искового заявления по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору поставки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 исковое заявление ООО "ЛАМЕ" принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против иска возражал.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей  истца и ответчика, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, Истец основывает свою позицию на том, что 19.01.2023 года в соответствии с заявкой № 5 от 01.01.2023 г. на грузоперевозку мицелия гриба весом нетто 18 810, брутто 20 124 кг со сроком доставки 25.01.2023 г. из Турции в Россию и международной транспортной накладной (CMR), надлежащим образом оказана услуга по перевозке на сумму 11 500 долларов США (счет на оплату № 1 от 09.01.2023 г.).

Истец 06.04.2023 г. выставил претензию, которая получена Ответчиком 18.04.2023 г. и не исполнена в досудебном порядке.

Помимо указанной основной суммы за оказанную услугу Истцом, согласно п. 4.14 договора, заявлено требование о выплате неустойки в размере 0.1 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки, что по состоянию на 17.06.2023 г. составляет 1 667,50 долларов США, на основании расчета Истца.

При этом, услуга по перевозке оказана Истцом в рамках Договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № 1504 от 15.04.2022 г., в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства по оказанию транспортных услуг по заявкам Ответчика на условиях, указанных в них, а Ответчик принял на себя обязательство по оплате оказанных в соответствии с условиями заявки услуг.

За период с апреля 2022 г. по январь 2023 г. Истцом но заявкам Ответчика выполнено 5 перевозок, но одной из которых, а именно по заявке № 1 от 15 ноября 2022 года (далее - Заявка) выявлено ненадлежащее исполнение Истцом обязательств по перевозке. Согласно данной заявке Истец принял на себя обязательства осуществить доставку автомобильным транспортом вверенного грузоотправителем груза в пункт назначения с выдачей ООО «ВОРОНЕЖСКИЙ ШАМПИНЬОН» (Ответчику). 

В соответствии с поданной Заявкой Ответчика Истец принял груз, а именно мицелий гриба количество мест 20. объем - вес брутто 20 900 кг. вес нетто 22360 кг. упаковка - на паллетах, стоимостью 2 391 400 рублей к перевозке.

«15» декабря 2022 года Ответчиком, при приемке груза, прибывшего в автотранспортном средстве тягач Mersedes Actros (гос.номер А/. 90 DF 989). прицеп SCI IMITZ (гос.номер AZ 99 ZK 889) под управлением водителя ФИО5 Оглу (Oliycv Mohommod Rama/an Oghl (Aliyev Mahammad)). паспорт гражданина Азербайджана № C02492616 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдан 19.03.2019 г. DAXIL I§LOR MINISTRY OF INTERNAL AFFAIRS, срок до 18.03.2029 г.) по Международной накладной (CMR) от 18.11.2022 г., выявлен факт порчи (гибели) груза полностью, о чем составлен Акт о несоответствии товара от «15» декабря 2022 г.. подписанный комиссией в составе следующих лиц: Технолог фазы 2-3 ООО «ВОРОНЕЖСКИЙ ШАМПИНЬОН» ФИО6: Оператор фазы 2-3 ООО «ВОРОНЕЖСКИЙ ШАМПИНЬОН» Агабян Ксроб; Рабочий по приготовлению компоста фазы 2-3 ООО «ВОРОНЕЖСКИЙ ШАМПИНЬОН» ФИО7. При этом водитель доставивший груз ФИО5 Оглу (Gliyev Mohommod Ramazan Oglu (Aliyev Mahammad)) от подписания Акта о несоответствии товара от 15.12.2022 г. отказался, о чем свидетельствует отметка в акте.

Согласно вышеуказанному Акту, состояние прицепа: видимых повреждений прицепа не обнаружено: состояние тары и упаковки, маркировка мест, товара и тары в момент внешнего осмотра товара: гофрокороба не имеют внешних повреждений целостность не нарушена. 11ри вскрытии прицепа выявлен резкий кислый запах. Перед выгрузкой товара проведен температурный контроль груза, по результатам которого зафиксировано превышение температуры груза, а именно температура груза составляла от +9,3 С° до 10,2 С0, а при вскрытии гарной упаковки обнаружено прорастание мицелия.

Перевозимый груз сопровождался самописцем (температурным датчиком) № UF46000652. которым фиксировалось в процессе транспортировки постоянное превышение температурного режима от установленного в акцептованной сторонами Заявке № 1 от 15 ноября 2022 года, в которой предусмотрен допустимый температурный режим от 0 до +2 градусов Цельсия. Существенное нарушение допустимого температурного режима выявлено самописцем в процессе транспортировки:

начиная с 17.11.2022 г. в 10:08:03 зафиксирована температура +5,3 С0, с последующим понижением температуры до -1,1 С0, что зафиксировано 17.11.2022 г. в 10:38:03;

начиная с 19.11.2022 года в 19:18:03 зафиксирована температура +4,5 С0, и в процессе перевозки температура груза ниже +2.1 С0 не опускалась вплоть до 00:18:04 21.11.2022 г., при ЭТОМ средняя температура за данный период времени составила +2,97 С и колебалась в пределах от+1,7 С0 до+ 6 С0;

начиная с 03.12.2022 года 00:08:03 зафиксирована температура +5,2 С0, при этом выявлено, что с указанного времени вплоть до 15.12.2022 года 18:08:03 температура груза в процессе транспортировки ниже +4 С0 не опускалась, а средняя температура составила +6.3 С и колебалась в пределах от +4 С0 до + 9,3 С0;

начиная с 00:08:03 30.11.2022 года и по 18:08:03 15.12.2022 г. средняя температура в процессе перевозки груза составила 6,1 С0;

начиная с 16:08:03 12.12.2022 года зафиксирована температура+7 С0, при этом выявлено, что с указанного времени вплоть до 15.12.2022 года 18:08:03 температура груза в процессе транспортировки ниже Н 5,5 С0 не опускалась, а средняя температура составила +7,5 С0 и колебалась в пределах от Н 5,5 С0 до + 9,3 С".

Данный факт подтверждается распечаткой отчета регистратора температуры № UF46000652.

Таким образом, в процессе транспортировки груза температурный режим постоянно нарушался, что следует из информации зафиксированной самописцем о максимально низкой температуре на отметке -1,1 С0 до максимально высокой температуры +24,3 С0, при этом средняя температура груза зафиксированная самописцем в процессе перевозки составило +4,86 С0, что явно свидетельствует о грубом нарушении температурного режима в течение всего периода транспортировки груза, что повлекло его утрату. Дальнейшее использование мицелия гриба невозможно, гак как мицелий погиб ввиду нарушения предельно допустимой температуры от О до +2 градусов Цельсия. Водитель при составлении Акта присутствовал. При составлении Акта произведена фотофиксация, в том числе но выявленным нарушениям (превышение) температуры груза.

Истец (Исполнитель) в соответствии с условиями договора, руководствуясь п.2.2.1. Договора № 1504 на транснортно-экспедиционное обслуживание от «15» мая 2022 г. (далее -Договор) принял Заявку Ответчика (Заказчика) с условием организовать выполнение с должным качеством определенных Договором услуг, связанных с перевозкой груза, в сроки и по маршруту, указанному Ответчиком (Заказчиком) в акцептированной Истцом (Исполнителем) Заявке (п. 2.2.2. Договора). Мри этом транспортное средство должно быть в технически исправном состоянии (и. 2.2.3. Договора). Согласованные Сторонами (Истцом и Ответчиком) в Заявке условия, отличные от условий договора, имеют приоритетное значение по отношению к условиям Договора (п. 2.8. Договора). Существенным условием является соблюдение температурного режима перевозимого груза при транспортировке по всему маршруту следования.

Согласно п. 4.2. Договора Истец (Исполнитель) несет ответственность за сохранность перевозимого груза с момента его принятия у грузоотправителя и до момента его сдачи грузополучателю. Истец (Исполнитель) песет ответственность, если в результате доставки груза обнаруживаются дефекты, не зафиксированные в международной товарно-транспортной накладной в момент загрузки, и явно являющиеся следствием транспортировки (п. 4.3. Договора).

В целях возмещения убытков Ответчиком Истцу выставлена Претензия исх. № 986 от 15 декабря 2022 года по Международной накладной (CMR) от 18.11.2022 г. вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, повлекшего порчу груза, что не позволяет использовать груз, в том числе по прямому назначению. При этом данная Претензия осталась без удовлетворения, тогда как нарушение обязательств не оспаривалось со стороны Истца.

Таким образом, порча груза но вышеуказанной заявке подтверждается актом, фотоматериалами и распечаткой «Отчета регистратора температуры» с термодатчика № UF46000652, о чем проставлена отметка в Международной накладной.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором, стороны несут ответственность по основаниям и в размере, который определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям, в размере которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если меж/гународным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Статьей 7 Гражданского кодекса РФ определено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации (пункт 1 ст. 7 ГК РФ). Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта (пункт 2 ст. 7 1 "К РФ). Нсли международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (пункт 3 ст. 7 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации, статьями 7 и 803 Гражданского кодекса РФ к ответственности экспедитора при ненадлежащем исполнении договора международной перевозки подлежат применению нормы Конвенции, имеющие приоритет перед национальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 25 Конвенции КДПГ в случае повреждения груза перевозчик оплачивает сумму, соответствующую обесцениванию груза, рассчитываемую по стоимости груза, установленной в соответствии с требованиями пунктов 1, 2 и 4 статьи 23 Конвенции.

В силу пункта 2 ст. 25 Конвенции КДПГ размер такого возмещения не может превышать суммы, которая причиталась бы при потере всего груза, а в случае повреждения части перевозимого груза -суммы, которая причиталась бы при потере той части груза, которая оказалась обесцененной.

Пунктами 1 и 2 статьи 23 Конвенции КДПГ предусмотрено, что когда согласно настоящей Конвенции перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер подлежащей возмещению суммы определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки.

Стоимость груза определяется на основании биржевой котировки, или за отсутствием таковой на основании текущей рыночной цены, или же при отсутствии и той и другой на основании обычной стоимости товара такого же рода и качества, при этом в силу пункта 4 статьи 23 Конвенции КДПГ подлежат возмещению: оплата за перевозку, таможенные сборы и пошлины, а также прочие расходы, связанные с перевозкой груза, полностью в случае потери всего груза и в пропорции, соответствующей размеру ущерба, при частичной потере; иной убыток возмещению не подлежит.

Таким образом, с учетом положений Конвенции КДПГ, в случае причинения ущерба грузу заказчику возмещается сумма, соответствующая обесцениванию груза, убыток заказчика, не связанный с приобретением и перевозкой груза, не возмещается, что исключает возможность взыскания непрямых убытков, включая упущенную выгоду исходя из стоимости последующей продажи истцом товара конечным покупателям.

В соответствии с п. 2 1 Установления Пленума Верховного суда РФ № 24 от 09.07.2019 г. «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 1 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (заключена в г. Женеве 19 мая 1956 года) данная конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальной принадлежности заключающих договор сторон.

Поскольку перевозка груза была осуществлена в международном сообщении, так как страна погрузки - Турция, а страна разгрузки - Россия, к спорным правоотношениям также применяются нормы КДПГ.

Статьей 8 КДПГ предусмотрено, что при принятии груза перевозчик обязан проверить: а) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; Ь) внешнее состояние груза и его упаковки (пункт 1). Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 а) этой статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 9 КДПГ при отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок действует презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

Согласно пункту 1 статьи 17 КДПГ перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, произошедшее в промежуток между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

Пунктом 2 статьи 30 Конвенции установлено, что если состояние груза было установлено в присутствии как получателя, так и перевозчика, доказательство, необходимое для отрицания результата этой констатации, может быть представлено лишь в том случае, если речь идет о внешне незаметных потерях или повреждениях и если получатель адресовал письменные оговорки перевозчику в течение семи дней, не считая воскресенья и прочих нерабочих дней, со дня такой констатации.

В соответствии с положениями Конвенции состояние груза было установлено получателем в момент принятия груза и в присутствии представителя перевозчика (водителя ФИО5 Опту (Oliyev Mohammad Ramazan Oglu (Aliyev Mahammad)).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является липом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный утратой груза, то размер такой ответственности определяется по правилам статьями 23, 24, 26 КДПГ. При этом согласно пункту 1 статьи 23 КДПГ общее правило относит его к стоимости товара в месте и времени приема его к перевозке.

Температура груза на момент погрузки (передачи) перевозчику соответствовала допустимому температурному режиму, в том числе груз не имел недостатков, что подтверждается отсутствием отметок водителя в транспортной накладной.

Таким образом, отметки грузополучателя о поступлении груза с потерями / повреждениями и указанием на состояние груза проставлены в момент его приема в накладных в присутствии перевозчика (водителя транспортного средства, доставившего груз).

При этом претензию о повреждении груза, со ссылкой на Акт, ответчик направил истцу в пределах срока, установленного п. 2 ст. 30 Конвенции КДПГ По договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ).

Убытки, причиненные Ответчику, являются прямым следствием ненадлежащего исполнения обязательств со стороны Истца.

Таким образом, Ответчику причинены убытки, то есть неблагоприятные имущественные последствия (потери), выраженные в денежной форме, а именно в стоимости утраченного груза оплаты за перевозку, таможенные сборы и пошлины.

В связи с отказом Истца от добровольного удовлетворения требований о возмещении убытков согласно Претензии исх. № 986 от 15 декабря 2022 год. Ответчик, воспользовавшись предоставленным ему статьей 410 Гражданского кодекса РФ правом прекращения взаимных обязательств путем зачета встречных однородных требований направил уведомление о зачете встречных однородных требований Исх. №1100 от 03.05.2023 г. вместе с комплектом документов направлено Ответчиком надлежащим образом в адрес Истца, что подтверждается Описью и кассовым чеком от 03.05.2023 г.

Данное уведомление о зачете получено Истцом 16.05.2023 г. согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 39632145006542.

Для прекращения обязательств заявление (уведомление) о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, зачет встречных односторонних требованиях между Ответчиком и Истцом считается состоявшимся (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020).

После проведенного Ответчиком зачета, с учетом оплаты перевозок, обязательства по оплате услуг, указанных в исковом заявлении Истца у Ответчика, отсутствуют на основании следующего.

Суд установил, что по состоянию на «03» мая 2023 года Ответчик (ООО «ВОРОНЕЖСКИЙ ШАМПИНЬОН») имеет задолженность перед Истцом (ООО «ЛаМе») в размере 871 241,20 рубля в рамках Договора № 1504 на транспортно-экспедиционное обслуживание от «15» мая 2022 г., из которых сумма основного долга 792 037,20 рублей и сумма неустойки 79 204 рубля.

Одновременно, ООО «ЛаМе» имеет задолженность перед ООО «ВОРОНЕЖСКИЙ ШАМПИНЬОН» в размере 3 838 444,85 рубля, образованную согласно Претензии исх. № 986 от 15 декабря 2022 года по Международной накладной (CMR) от 18.11.2022 г., из которых стоимость утраченного груза в размере 2 391 400 рублей, расходы за транспортные услуги (провоз утраченного груза) в размере 649 895,53 рублей, таможенные пошлины и сборы и НДС в размере 757 149,32 рублей, затраты на терминальные расходы, отборы проб, фитосанитарное заключение и брокерские услуги в размере 40 000.00 рублей.

В порядке статьи 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательство ООО «ВОРОНЕЖСКИЙ ШАМПИНЬОН» перед ООО «ЛаМе», в размере 871 241,20 рубля согласно Претензии Исх. № б/н от 31 марта 2023 гола, прекращено полностью.

Следовательно, обязательство ООО «ЛаМе» перед ООО ««ВОРОНЕЖСКИЙ ШАМПИНЬОН» в сумме 3 838 444,85 рубля согласно задолженности ООО «ЛаМе» перед ООО «ВОРОНЕЖСКИЙ ШАМПИНЬОН» по Претензии Исх. № 986 от 15 декабря 2022 года прекращено частично на сумму 871 241,20 рубль (Восемьсот семьдесят одна тысяча двести сорок один рубль 20 копеек).

В результате имеющихся однородных встречных требований между ООО «ВОРОНЕЖСКИЙ ШАМПИНЬОН» и ООО «ЛаМе», оговоренных в настоящем уведомлении, и проведенного одностороннего зачета, задолженность ООО «ВОРОНЕЖСКИЙ ШАМПИНЬОН» перед ООО «ЛаМе» отсутствует. 

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, зачет встречного однородного требования является односторонней сделкой и согласия второй стороны не требует.

Учитывая положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Указанные разъяснения изложены в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником но требованию, против которого зачитывается активное требование (пассивное требование).

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то сеть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. 

Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. При этом критерий однородности при зачете требования по уплате основного долга на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков, соблюдается. Указанные разъяснения изложены в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

Следовательно, требования, имеющие денежное выражение, являются однородными и могут быть зачтены.

Это условие (наряду с другими) должно выполняться на момент совершения заявления о зачете (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020№ 6).

Для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено его получателю или считаться доставленным по правилам, установленным Гражданским кодексом РФ для юридически значимых сообщений (и. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6)

Таким образом, задолженность со стороны Ответчика перед Истцом по предъявленным услугам по перевозке грузов отсутствует.

Начисление неустойки согласно п. 4.14 договора в размере 1 667,50 долларов США является неправомерным, поскольку начислены за период после направления ответчиком зачета встречных требований. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310, 410, 779, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска - отказать.

           Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Е.А. Хайло