АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А45-33383/2017

г. Новосибирск

13 декабря 2017 года

Резолютивная часть определения объявлена 11 декабря   2017. Полный текст определения  изготовлен 13 декабря    2017.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «ШАХТА «ПОЛОСУХИНСКАЯ»

к Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству в лице Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания

о признании недействительным предписания от 18.09.2017 №1162/20-17

установил:

Открытое акционерное общество «ШАХТА «ПОЛОСУХИНСКАЯ» обратилось к Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании недействительным предписания от 18.09.2017 №1162/20-17 в части срока для представления  документов, подтверждающих доведение концентрации загрязняющих  веществ при сборе суточных вод в реку  Есаулка выпуск № 1 до  соответствующих нормативов концентраций    рыбохозяйственного водоема.

 

Заявленные требования мотивированы несогласием заявителя с установленным  административным органом сроком исполнения предписания – 18.12.2017.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласилось, ссылаясь на то,  что  срок, установленный  в предписании, для разработки мероприятий  является  достаточным, в связи с чем, не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Как видно из материалов дела, по результатам  внеплановой документарной  проверки  открытого акционерного общества «ШАХТА «ПОЛОСУХИНСКАЯ» по соблюдению  требований действующего  законодательств в области  охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания, установлено превышение нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в рыбохозяйственном водоеме – реке Есаулке по выпуску 3 1 сточных (шахтных и поверхностных) вод. Указанное обстоятельство зафиксировано в акте проверки от 18.08.2017 № 1162/29-2017.

Проверка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лип и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», на основании Приказа руководителя ФИО2 Росрыболовства от 26.07.2017 года № 05-39/147 «О проведении внеплановой, документарной проверки Открытого акционерного общества «ШАХТА «ПОЛОСУХИНСКАЯ». Предметом проверки являлось выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), а именно ранее выданного предписания по устранению нарушений от 09.12.2016 №1162/30-16 в связи с истечением срока исполнения 19.06.2017.

По результатам проверки ОАО «ШАХТА «ПОЛОСУХИНСКАЯ» выдано предписание  № 1162/20-17 от 18.08.2017 со сроком исполнения до 18.12.2017.

Несогласие  с вынесенным предписанием в части установления срока его исполнения, явилось основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства заявления  в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд пришел  к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона № 294-ФЗ предписание обязательное для исполнения требование к проверяемому лицу, за неисполнение которого законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

В соответствии с оспариваемым предписанием заявителю  было необходимо:

? разработать мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира рыбохозяйственного водоема, с целью недопущения увеличения концентраций загрязняющих веществ в реке Есаулка после выпуска № 1 сточных вод;

? представить документы, подтверждающие доведение концентрации загрязняющих веществ до соответствующих нормативов концентраций рыбохозяйственного водоема при сбросе сточных вод в реку Есаулка после выпуска № 1.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»  эксплуатация сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со ст. 39 названного Закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, при этом, в частности, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 380 утверждено Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что  2016 году в отношении него проведены проверки (плановая и внеплановая), по результатам которых были выявлены аналогичные нарушения по выпуску № 1 сточных (шахтных и поверхностных) вод в р. Есаулка и выданы предписания юридическому лицу об устранении нарушений законодательства (предписания от 25.08.2016 №1162/18-16, от 09.12.2016 №1162/30-16).

Однако, до настоящего времени обществом не предпринято  никаких мер по устранению нарушений, выявленных при проведении проверок органом государственного контроля и надзора, и, соответственно, осуществляет свою деятельность с нарушением природоохранного законодательства.

Установленный срок для разработки мероприятий по сохранению среды обитания объектов животного мира рыбохозяйственного водоема и доведению концентрации загрязняющих веществ до соответствующих нормативов концентраций рыбохозяйственного водоема является разумным и достаточным.

Заявитель обосновывает невозможность исполнения предписания в установленный срок сроками строительства очистных сооружений. Между тем, суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что заявителю не было  предписано строить очистные сооружения. Заявитель ошибочно полагает, что мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира рыбохозяйственного водоема тождественны строительству очистный сооружений. Более того, при выполнении работ по строительству очистных сооружений в силу статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. А сама деятельность, по строительству должна осуществляться только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания. Такая деятельность с ФИО2 Росрыболовства не согласовывалась.

Кроме того, длительное нарушение заявителем  природоохранного законодательства послужили основанием обращения межрайонной природоохранной прокуроры с исковым заявлением о понуждении к совершению действий юридическим лицом в целях достижения нормативов качества сбрасываемых сточных вод в р. Есаулка произвести строительство очистных сооружений. Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области исковые требования межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены.

Однако мероприятия по восстановлению природной среды (в данном случае среды обитания объектов животного мира, в том числе водных биологических ресурсов рыбохозяйственного водоема) и применение мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания при осуществлении деятельности, оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания не ограничиваются строительством очистных сооружений. Более того, данные мероприятия должны применяться на весь период строительства.

Из представленного обоснования заявителя следует, что срок окончания строительства 31.12.2018 года. Принимая во внимание, что заявитель только для выполнения пусконаладочных работ устанавливает срок в 12 месяцев, еще в течение длительного периода не будут выполняться требования природоохранного законодательства, в том числе соблюдение концентрации загрязняющих веществ до соответствующих нормативов концентраций рыбохозяйственного водоема.

При этом заявитель счел возможным иных мероприятий не выполнять, в том числе на период строительства. 

Однако строительство очистных сооружений не освобождает заявителя от выполнения условий и ограничений деятельности, а кроме того, действия заявителя, направленные на строительство очистных сооружений сточных вод по выпуску № 1 в р. Есаулка являются лишь частью мер.

Таким образом,  обжалуемым предписанием заявителю предписывалось разработать мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира рыбохозяйственного водоема, с целью недопущения увеличения концентраций загрязняющих веществ в реке Есаулка после выпуска № 1 сточных вод, и установлен разумный срок для их исполнения.

Срок, установленный предписанием, по разработке мероприятий является достаточным, в том числе в тот период, когда идет строительство очистных сооружений.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что предписание в обжалуемой части соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности не нарушает.

При этом, суд не является органом, в компетенцию которого входит продление срока  исполнения предписания. Доказательств  обращения заявителя к заинтересованному лицу с заявлением о продлении срока для исполнения предписания, материалы дела не содержат.

При таких условия,  требования заявителя не могут быть удовлетворены судом.

Государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями  65, 71, 110, 167-170, 201   Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу,   может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень),  при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  арбитражный суд  Новосибирской области.        

Судья                                                                                         Г.М. Емельянова