АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8432/20

г. Уфа

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2020

Полный текст решения изготовлен 28.09.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Фобилд-строительные материалы» (ИНН 0278925489, ОГРН 1160280134630) 

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Юнистрой» (ИНН 0277917598, ОГРН 1160280134200) 

о взыскании 904 125 руб. 34 коп. долга, 16 884 руб. 87 коп. процентов за пользование кредитом, 16 884 руб. 87 коп. неустойки, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 08 от 12.02.2019г. 

от ответчика – нет явки, извещен надлежащим образом

ООО «Фобилд — строительные материалы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО СК «Юнистрой» (далее – ответчик) о взыскании 904 125 руб. 34 коп. долга, 16 884 руб. 87 коп. процентов за пользование кредитом, 16 884 руб. 87 коп. неустойки. С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за поставленный товар в размере 478 305 руб. 34 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 203 023 руб.17 коп., неустойку в сумме 203 023 руб.17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 758 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик в заседание не явился, о его дате и времени извещен судом надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ, отзыв на иск, не представил, иск не оспорил. Дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

 Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

  Как следует из материалов дела между  ООО «Фобилд-строительные материалы» (продавец) и покупателем – ООО СК «Юнистрой» 20.12.2019 г. был заключен договор поставки N 123, по условиям п.1.1.которого продавец принял на себя обязательство поставлять имущество (товар), наименование, цена, количество и условия поставки которого согласовываются на основании заявки покупателя и указываются в товарной накладной продавца, а покупатель принять и оплатить данный товар. В рамках договора поставки                № 123 от 20.12.2019 г. истец  передал ответчику в период с  23.12.2019 г. по 25.02.2019 г. товар  на общую сумму 904 125,34 руб., что подтверждается следующими товарными накладными: 

1. Товарная накладная№ 19309 от 23.12.2019на сумму36 429,80руб. 

2. Товарная накладная№ 19308 от 23.12.2019на сумму31 235,00руб. 

3. Товарная накладная№ 19439 от 24.12.2019на сумму26 468,00руб. 

4. Товарная накладная№ 19440 от 24.12.2019на сумму2 910,00руб. 

5. Товарная накладная№ 19523 от 27.12.2019на сумму458 394,00руб. 

6. Товарная накладная№ 19527 от 27.12.2019на сумму31 235,00руб. 

7. Товарная накладная№ 19569 от 28.12.2019на сумму47 400,00руб. 

8. Товарная накладная№ 19524 от 30.12.2019на сумму145 864,50руб. 

9. Товарная накладная№ 170 от 14.01.2020на сумму19 840,00руб. 

10. Товарная накладная№ 312 от 17.01.2020на сумму8 897,46руб. 

11. Товарная накладная№ 313 от 17.01.2020на сумму52 398,00руб. 

12. Товарная накладная№ 1480 от 25.02.2020    на сумму    43 053,58    руб. (л.д.10-21).

Согласно п. 3.1 договора поставки №123 от 20.12.2019г., срок полной оплаты рассчитывается по каждой партии товара и не может превышать 21 календарный день с даты поставки.  Указанные обстоятельства подтверждаются подписанными ответчиком товарными накладными, а также двухсторонним актом сверки взаимных расчетов с  01.01.2019г. по 14.01.2020 г. (л.д.22).   

10.03.2020г. в рамках досудебного урегулирования спора ответчику было отправлено претензионное письмо с требованием выплатить сумму задолженности. Согласно п. 9.1. Договора поставки № 123 от 20.12.2019г. сторонами установлен пятидневный срок рассмотрения претензии. 

24.08.2020г. был произведен взаимозачет на сумму 425 820 руб. по требованию ООО «Юнистрой» к ООО «Фобилд – строительные материалы», которое ООО «Юнистрой» переуступило ООО «СК Юнистрой». Таким образом сумма долга была частично погашена на сумму 425 820 руб. Остаток задолженности по оплате поставленного товара составляет 478 305,34 руб.  

Поставленная продукция в полном объеме не была оплачена ответчиком, что послужило основанием для обращения «Фобилд – строительные материалы» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между сторонами сложились правоотношения поставки, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

 В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки (являющемуся в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельным видом договора купли-продажи) поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

В силу приведенных выше положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора поставки относится также срок (сроки) поставки. 

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа. 

Оценив представленный договор поставки № 123 от 26.12.2019 с отсрочкой платежа, суд оценивает данный договор как заключенный, поскольку сторонами согласовано условие о предмете договора, позволяющее определить наименование и количество подлежащего передаче товара, а также сроки поставки. Спора о заключенности названного договора и исполнении рассматриваемых поставок между сторонами не имеется. 

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия  о необходимости погашения образовавшейся задолженности. В подтверждение отправки претензии в материалы дела приложена почтовая квитанция (л.д.24-25). Таким образом, истцом соблюден установленный претензионный порядок урегулирования спора. 

Таким образом, из материалов дела следует, что между сторонами сложились договорные отношения поставки, в рамках которых истец реализовал товар ответчику. 

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В рамках заключенного договора поставки в адрес ответчика поставлена продукция, что подтверждается вышеуказанными товарными накладными.

Факт получения товара покупателем подтверждается подписью представителей ответчика в товарных накладных в графе "Груз получил", и печатью ответчика. 

  В пункте 3.1 договора поставки №123 от 26.12.2019 предусмотрена возможность отсрочки платежа на следующих условиях:

- лимит неоплаченных отгрузок – 900 000 рублей. 

- срок полной оплаты рассчитывается по каждой партии товара и не может превышать 21 календарный день с даты поставки.         

В соответствии с п. 1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. В случае, если покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный в соответствии с договором купли-продажи, п. 3 ст. 486 ГК РФ продавцу предоставлено право требовать оплаты товара.  

В соответствии с 7.1 названного договора поставки, в случае превышения покупателем сроков оплаты товара, установленных пунктом 3.1. настоящего договора, на сумму задолженности начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом согласно ст. 823 ГК РФ в размере 0,1% за каждый день использования со дня начала просрочки до момента фактического погашения задолженности. 

В соответствии с п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, может предусматриваться предоставление коммерческого кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, если иное не установлено законом.

Исходя из п. 2 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту соответственно применяются правила гл. 42 данного Кодекса "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В отличие от неустойки проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, ввиду того, что выступают в качестве составной части основного обязательства, предусмотренного условием о предоставлении коммерческого кредита, которое в свою очередь включено в договор поставки.

Поскольку отсутствуют законные препятствия для взимания платы за коммерческий кредит в течение срока, когда оплата товара не производилась, и одновременного взыскания неустойки, если в течение того же периода имеет место нарушение установленных сроков, суд приходит к выводу о том, что при доказанности материалами дела факта просрочки оплаты товара, проценты за пользование суммой коммерческого кредита и пени за нарушение срока оплаты товара подлежат начислению и взысканию с ответчика в соответствии с п. 7.1 договора.

Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По расчету истца проценты за пользование коммерческим кредитом  составили 203 023 руб.17 коп.  за период с 14.01.2020 по 15.09.2020.

Расчет процентов судом проверен, является верным. 

 С учетом изложенного суд пришел к выводу, что заявленная к взысканию сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 203 023 руб.17 коп. является обоснованной и подлежит удовлетворению.

 Кроме того, в соответствии с п.8.2 названного договора поставки в случае нарушения покупателем сроков  оплаты, установленных настоящим договором, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству. 

Как указано выше, ответчиком не в полном объеме и  несвоевременно оплачена поставленная истцом продукция. Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка должника, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки (пени).

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан правильным.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, а ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, на основании п. 8.2 договора с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 203 023 руб.17 коп. за период с 14.01.2020 по 15.09.2020 (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В ходе рассмотрения дела, вопреки положениям ст.65, 66 и 68 АПК РФ, ответчиком не было представлено доказательств полного исполнения обязательств по оплате полученного от истца товара, факт наличия долга в размере 478 305,34 руб. не опровергнут. Представленные истцом: расчет неустойки в размере 203 023 руб.17 коп., расчет процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 203 023 руб.17 коп. ответчиком оспорены не были, в то время как арбитражным судом данный расчет проверен и признан правильным. Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению. 

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В обоснование своей позиции о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 10.03.2020, заключенный между ООО «Фобилд – строительные материалы» (доверитель) и гр. ФИО2 (исполнитель), по которому исполнитель обязуется оказать услуги по юридическому сопровождению и представлению интересов доверителя в суде первой инстанции по гражданскому делу о взыскании задолженности по договору поставки с ООО СК «Юнистрой», а доверитель обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п.2 договора в обязанности исполнителя входит: формирование правовой позиции применительно к рассматриваемой спорной ситуации; принятие мер к досудебному урегулированию спора, подготовка и подача искового заявления в суд и иных процессуальных документов; участие в судебных заседаниях до вынесения решения по существу спор судом.

 Согласно п.4 договора стоимость услуг исполнителя составляет 20 000 руб.

 Оплата истцом услуг представителя подтверждается расходным кассовым ордером № 35 от 16.09.2020 на сумму 20 000 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах. 

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат. 

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешается судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела. 

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Анализ материалов дела показал, что по условиям представленного заявителем договора об оказании юридических услуг от 10.03.2020, заключенного между ООО «Фобилд – строительные материалы» (доверитель) (доверитель) и гр. ФИО2 (исполнитель), исполнитель обязуется оказать услуги по юридическому сопровождению и представлению интересов доверителя в суде первой инстанции по гражданскому делу о взыскании задолженности по договору поставки с ООО СК «Юнистрой», а доверитель обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, предусмотренном договором.

Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие участие ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции 15.09.2020 и 21.09.2020.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 No 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10).

При этом суд принимает во внимание и то, что размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы. 

Общеизвестным и не требующим доказывания является тот факт, что стоимость оказываемых квалифицированным представителем юридических услуг, в особенности при защите интересов представляемого лица при рассмотрении сложного спора, не ограничивается некими усредненными расценками, но, составляет значительную сумму. Соответственно в каждой конкретной ситуации необходимо исходить не из усредненных расценок на оказываемые юридические услуги, но из конкретных обстоятельств дела.

Обратное повлекло бы за собой нарушение прав представляемых лиц, уплачивающих значительные денежные суммы за оказываемые им квалифицированные юридические услуги, которые в любом случае будут ограничиваться судом до неких «усредненных» размеров, по мотиву их «несоразмерности» средней стоимости юридических услуг в конкретном регионе.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, исходя из сложившейся в Республике Башкортостан стоимости услуг представителей, объема работы, который осуществлен представителем применительно к данному спору в суде первой инстанции (подготовка искового заявления и направление его в суд, ознакомление с материалами дела, подготовка заявления об уточнении исковых требований, ходатайств, участие представителя в двух судебных заседаниях), арбитражный суд находит разумным размер вознаграждения в  сумме 20 000 руб. В связи с чем требование о взыскании расходов на представителя в указанной сумме подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Юнистрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Фобилд-строительные материалы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 478 305 оруб.34 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 203 023 руб.17 коп., неустойку в сумме 203 023 руб.17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 687 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

        Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 071 руб., уплаченную по платежному поручению № 707 от 23.03.2020г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова