АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-6705/2021

г. Южно-Сахалинск

1 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 01.06.2022, 

Решение в полном объеме изготовлено 25.05.2022.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области о признании незаконными и отмене предписаний № 16К от 15.10.2021 и № 17К от 24.11.2021,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 22.03.2022  № 88,

от Инспекции – Ха А.О., по доверенности от 19.01.2022,    

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Городок» (далее – заявитель, общество, ООО «Городок») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее – инспекция, административный орган) о признании  недействительными и отмене предписаний № 16К от 15.10.2021 и № 17К от 24.11.2021 (с учетом уточнении в порядке ст. 49 АПК РФ от 03.03.2022).

Оспариваемыми предписаниями на заявителя возложена обязанность обеспечить беспрепятственный доступ к общедомовому имуществу путем демонтажа перегородки, двери к 

<

...>.

В обоснование заявленных требований общество в своем заявлении указало, что ООО «Городок» не осуществляло перепланировку помещений в многоквартирном доме и в качестве управляющей организации не вправе демонтировать перегородки, установленные собственниками и нанимателями, без их согласия. Со ссылками на статьи 26, 29, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) заявитель полагает, что предписание о проведении самовольно переустроенного н (или) перепланированного помещения в прежнее состояние должно выдаваться собственнику или нанимателю указанного помещения органом, осуществляющим согласование. 

Также отмечает, что до истечения срока исполнения предписания от 15.10.2021 № 16К – 25 октября 2021 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 3 по ул. Школьная, на котором большинством голосов 77,5 % от числа проголосовавших, принято решение об использовании мест общего пользования, прилегающих к квартирам собственникам огородивших места общего пользования в безвозмездное бессрочное пользование. Жалоб от проживающих в данном доме по сносу перегородки не поступало, обращением по демонтажу перегородки поступило в ГЖИ от постороннего гражданина, проживающего в г. Южно- Сахалинске.

Инспекция, в представленном отзыве с заявленными требованиями не согласилась, указав на законность и обоснованность оспариваемых предписаний.

Определением суда от 11.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники помещений №№ 3,4 многоквартирного дома № 3 по ул. Школьная в г. Невельск – ФИО3 и Отдел по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского городского округа.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора. 

 Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Городок» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.06.2006 за основным регистрационным номером 

<

***>, присвоен ИНН 

<

***>.

Основным видом экономической деятельности общества по данным ЕГРЮЛ является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код по ОКВЭД 68.32.1). 

На основании договора № 2 от 02.06.2019 ООО «Городок» осуществляет управление многоквартирным домом № 3 по ул. Школьная в г. Невельске.

Как видно из материалов дела, 13 октября 2021 года, на основании обращения гражданина по вопросу ненадлежащего содержания общедомового имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...>, заместителем руководителя ГЖИ Сахалинской области принято решение о проведении выездной проверки в отношении ООО «Городок»» по указанному выше адресу.

Во исполнение указанного решения 15 октября 2021 года Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области в отношении ООО «Городок» проведена выездная проверка, по результатам которой установлено, что в многоквартирном жилом доме № 3 по ул. Школьная в г. Невельске в местах общедомового имущества на поквартирной площадке квартир №№ 3,4 установлена перегородка и дверь, ограничивающая доступ к местам общего имущества. 

Результаты проверки зафиксированы в акте от 15.10.2021 № 1086.

Усмотрев в бездействии общества нарушения  требований Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Правил и норм технической эксплуатации МКД, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 и минимального перечня работ и услуг по содержанию МКД, утвержденных Постановлением Правительства от 03.04.2013 № 290, должностным лицом инспекции 15.10.2021 выдано предписание № 16К, которым на управляющую организацию возложена обязанность в срок до 29.10.2021 обеспечить беспрепятственный доступ к общедомовому имуществу, путем демонтажа перегородки, двери к квартире № 3. 

В связи с истечением срока исполнения указанного предписания, на основании решения заместителя руководителя – начальника правового управления ГЖИ Сахалинской области от 17.11.2021, инспекцией в период с 23 по 24 ноября 2021 года, проведена выездная проверка в отношении ООО «Городок» по адресу 

<

...>.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что предписание № 16К от 15.10.2021 обществом не исполнено.

Указанные обстоятельства зафиксированы актом проверки внеплановой/выездной проверки № 1144 от 24.11.2021.

На основании акта проверки главным государственным инспектором контрольно-надзорного управления ГЖИ Сахалинской области вынесено предписание № 17К от 24.11.2021, которым на заявителя возложена обязанность в срок до 24.12.2021 обеспечить беспрепятственный доступ к общедомовому имуществу, путем демонтажа перегородки, двери к квартире № 3.

Не согласившись с требованиями указанных предписаний, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемы ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм и разъяснений по вопросу их применения, содержащихся в совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01. 07. 1996 № 6/8, следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемых предписаний закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Под предписанием понимается мера реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Одним из элементов законности предписания является его исполнимость, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

 Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (ч. 2 ст.161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме»   (далее – Правила № 491).

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 16 Правил № 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (части 2,3 статьи 36 ЖК РФ).

Как предусмотрено частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома статьей 44 ЖК РФ отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае установлено, что в указанном доме посредством установки перегородки и двери на площадке квартир №№ 3,4 произошло уменьшение размера общего имущества в доме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в доме с заявлением в орган, осуществляющий согласование, обращается собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (часть 2 статьи 26 ЖК РФ).

В силу статьи 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме при отсутствии решения о согласовании органа, осуществляющего согласование, являются самовольными (часть 1), а обязанность привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленными органом, осуществляющим согласование, возложена на лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме (части 2, 3).

Таким образом, предписание о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние должно выдаваться собственнику или нанимателю указанного помещения органом, осуществляющим согласование, что следует также из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (пункт 11).

Общество отмечает, что не осуществляло перепланировку помещений в многоквартирном доме и в качестве управляющей организации не вправе демонтировать перегородки, установленные собственниками и нанимателями, без их согласия. 

25 октября 2021 года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 3 по ул. Школьная в г. Невельск, на котором большинством голосов 77.5 % от числа проголосовавших принято решение об использовании мест общего пользования, прилегающих к квартирам собственникам огородивших места общего пользования в безвозмездное, бессрочное пользование, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами.

Фактическое отсутствие нарушения исключает правомерность применения мер принуждения, в том числе путем выдачи обязательного для исполнения предписания. 

При таких обстоятельствах, возложение на общество обязанности по приведению в прежнее состояние самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения путем демонтажа,  является незаконным, а предписание Инспекции несоответствующим положениям ЖК РФ.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют.

Срок на обращение в суд с заявленными требованиями со стороны общества не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу изложенного и установленных по делу фактических обстоятельств суд признает предписание № 16К от 15.10.2021 и № 17К от 24.11.2021 незаконными, а требование заявителя – подлежащим удовлетворению.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют.

Срок на обращение в суд с заявленными требованиями со стороны общества не пропущен.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу,

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, суд в силу данной нормы относит судебные расходы в виде уплаченной обществом по платежному поручению № 477 от 24.12.2021 государственной пошлины в размере 6 000 рублей на инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Требования общества с ограниченной ответственностью «Городок» удовлетворить.

Признать незаконным предписание Государственной жилищной инспекции Сахалинской области № 16К от 15.10.2021 и № 17К от 24.11.2021.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Сахалинской области в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Городок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                             Е.М. Александровская