ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30367/2017

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2017 года

15АП-13768/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Новороссийской таможни – ФИО2 по доверенности от 22.05.2017 № 93, 

от общества торговый дом «Нижегородский масло-жировой комбинат» – ФИО3 по доверенности от 01.01.2017 № 07-02/12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 24.07.2017 о принятии обеспечительных мер по делу № А32-30367/2017 

по заявлению акционерного общества торговый дом «Нижегородский масло-жировой комбинат»

к Новороссийской таможне

о признании недействительным решения по классификации товара,

принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество торговый дом «Нижегородский масло-жировой комбинат» (далее – АО ТД «НМЖК», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании недействительными решений по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 05.05.2017 №№ РКТ-10317000-17/000160; РКТ-10317000-17/000161; РКТ-10317000-17/000162; РКТ-10317000-17/000163; РКТ- 10317000-17/000164; РКТ-10317000-17/000165; РКТ-10317000-17/000166; РКТ-10317000-17/000167; РКТ-10317000-17/000168; РКТ-10317000-17/000169; РКТ-10317000-17/000170; РКТ-10317000-17/000171; РКТ-10317000-17/000172; РКТ-10317000-17/000173; РКТ- 10317000-17/000174, о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 23.06.2017№ 1161; от 23.06.2017№ 1157; от 22.06.2017 № 1151; от 22.06.2017 № 1152; от 23.06.2017 № 1159; от 26.06.2017 № 1173; от 26.06.2017 № 1171; от 26.06.2017 № 1169; от 26.06.2017 № 1168; от 23.06.2017 № 1164; от 23.06.2017 № 1163; от 26.06.2017 № 1176; от 26.06.2017 № 1179; от 26.06.2017 № 1177; от 26.06.2017 № 1178.

Общество  обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решений по классификации товара и требований об уплате таможенных платежей.

Определением суда первой инстанции от 24.07.2017 данное ходатайство удовлетворено. Суд пришел к выводу, что обеспечительная мера в виде приостановления действия решений по классификации товара по ТНВЭД ЕАЭС Новороссийской таможни и требований об уплате таможенных платежей связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Новороссийская таможня, не согласившись с определением суда, обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила определение отменить, ссылаясь на то, что общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что  непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным расчеты с поставщиками и контрагентами. 

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило определение оставить без изменения, указало, что целью принятия заявленных мер было сохранение положения, существовавшего на момент обращения с заявлением.

Представитель таможни в судебном заседании просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Необходимость в обеспечительных мерах возникает, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, а также заявитель обязан обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника или с действиями последнего, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ № 55).

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. 

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. 

При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ № 55).

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, определенными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом заявленных требований является оспаривание действий таможенного органа по классификации товара и требований таможенного органа об уплате таможенных платежей. 

Оспаривание действий таможенного органа по классификации и выставлению требований о взыскании обязательных платежей не приостанавливает их исполнение, и влечет за собой возможность принудительного взыскания.

Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, заявитель ссылается на то, что исполнение решений таможенного орган повлечет списание со счетов общества денежных средств в сумме 92 728 415,23 руб. до рассмотрения настоящего дела, что приведет к нарушению порядка расчетов и выплат общества. При этом общество, полагает, что финансовая отчетность свидетельствует о положительном балансе предприятия и финансовой стабильности и возможности исполнения судебного акта в случае принятия решения в пользу таможенного органа.

Обществом предоставлена бухгалтерская (финансовая) отчетность по состоянию на 22.03.2017 (л.д. 50-54), из которой следует, что сумма основных средств составляет 61 672 тыс. руб.,  (код строки баланса 1150), сумма оборотных активов составляет 10 539 538 тыс. руб. (код строки баланса 1200), сумма дебиторской задолженности составляет 8 903 827 тыс. руб. (код строки баланса 1230), прибыль составляет 1 104 302 тыс. руб.

Таможенный орган, в свою очередь, не предоставил доказательств того, что принятие заявленных обществом обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта в случае вынесения судебного акта в его пользу.

Судом первой инстанции верно установлено, что обеспечительные меры заявлены непосредственно в отношении предмета спора по делу, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта по делу и предотвращения ущерба, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов не находит, считает определение законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края 24.07.2017 о принятии обеспечительных мер по делу № А32-30367/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                        О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

 

Р.Р. Илюшин