Дело № А32-3528/2019

г. Краснодар

14 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 14 мая 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Д.М. Шкира 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В. 

общества с ограниченной ответственностью «Геокомстрой», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «МайЛэнд», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 625 856 рублей,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 05.02.2019; 

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Геокомстрой», г. Сочи (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МайЛэнд», г. Москва (далее – ответчик) денежных средств в размере 625 856 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ответчиком – ООО «МайЛэнд» и истцом – ООО «Геокомстрой» заключен договор № ДП 1130319 от 14.03.2018.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик (истец) обязался поставлять покупателю товар, указанный в приложении 1 к договору, а покупатель (ответчик) обязался принимать товар и оплачивать в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4 договора поставщик отгружает покупателю товар по цене, согласованной в приложении № 1 к договору. Покупатель оплачивает товар согласно приложения № 1 авансовыми платежами на расчетный счет поставщика за каждые 500м3 объема, либо иное количество, указанное в приложении № 1 к договору.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору поставки № ДТ 1130319 от 14.03.2018, стороны договорились о поставке щебня горных пород, маркой прочности более 600, фракция 70-250 в количестве 3000 м3 по цене 1101,69 руб. за 1 м3 (1300 руб. в т.ч. НДС).

В соответствии со спецификацией № 2 к договору поставки № ДТ 1130319 от 14.03.2018, стороны договорились о поставке песка в количестве 3000 м3 по цене 542,37 руб. за 1 м3 (640 руб. в т.ч. НДС).

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 565 006 рублей, что подтверждается счет-фактурой от 14.03.2018 № 4, товарной накладной от 14.03.2018 № 3, счет-фактурой от 30.06.2018 № 8, товарной накладной от 30.06.2018 № 6, счет-фактурой от 09.07.2018 № 9, товарной накладной от 09.07.2018 № 7, счет-фактурой от 16.07.2018 № 10, товарной накладной от 16.07.2018 № 8, счет-фактурой от 31.07.2018 № 13, товарной накладной от 31.07.2018 № 9.

Согласно акту сверки за 2018 года между истцом и ответчиком задолженность ответчика в пользу истца составляет 625 856 рублей.

Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты поставленного истцом товара явилось причиной обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая 

решение

, суд исходит из следующего.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Согласно представленным в материалы дела копиям товарных накладных истцом поставлен ответчику товар, который не оплачен ответчиком, на общую сумму 625 856 рублей. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

В ходе рассмотрения дела ответчик, извещенный о судебном процессе в соответствии с требованиями процессуального законодательства, прямо не оспорил обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований. Несогласие с такими обстоятельствами из иных имеющихся в деле доказательств не следует. Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом товар поставлен в полном объеме и надлежащего качества, то есть условия договора исполнены истцом 625 856 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 625 856 рублей. Своими действиями он нарушил взятые на себя  обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 625 856 рублей удовлетворению на основании статей 307 - 309, 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом не могут быть приняты доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, а именно не направление претензии по юридическому адресу ответчика (115582, 

<

...>, этаж 2, пом. 1А, ком 1). Из материалов дела следует, что претензия была направлена истцом ответчику по адресу, указанному в договоре (111024, 

<

...>) и получена ответчиком 26.09.2018, что подтверждается Отчетом о доставке.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания неустойки в сумме 91 285 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 71, 110, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МайЛэнд», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геокомстрой», г. Сочи  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в   размере 625 856  (шестьсот двадцать пять восемьсот пятьдесят шесть) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                         Д.М. Шкира