ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-33425/2025

Дело № А40-286397/24

г. Москва

13 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Титовой И.А., судей Бодровой Е.В., Фриева А.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2025 по делу № А40-286397/24  

по иску МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН 

<

***>) к АО "НПО РУСБИТЕХ" (ИНН 

<

***>) о взыскании 177 902 573,33 руб. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 19.09.2024, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.05.2025,  

У С Т А Н О В И Л:

МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "НПО РУСБИТЕХ" о взыскании неустойки по контракту от 6 декабря 2021 года № 2123187346171432539223261 в размере 177 902 573 руб. 33 коп.  

Решением от 16.05.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.  

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и АО «НПО РусБИТех» (Исполнитель) заключен государственный контракт от 6 декабря 2021 г. № 2123187346171432539223261 «Авторский надзор и поддерживание в работоспособном состоянии изделия 83т19 (ОСК)» для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021-2023 г. (далее - Работы, Контракт).  

Исполнитель обязан предоставить Заказчику РКМ в срок до 6 апреля 2022 г. По состоянию на 20 сентября 2023 г. Исполнителем РКМ не представлены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 3.2.27. Контракта предусмотрено, что Исполнитель обязан не позднее 4 (четырех) календарных месяцев с даты заключения Контракта направить Заказчику расчетно-калькуляционные материалы, обосновывающие ориентировочную цену норма-часа, с приложенным соответствующим заключением военного представительства (далее - РКМ). Ориентировочная цена подлежит согласованию с Заказчиком и вводится в действие дополнительным соглашением к Контракту. В случае просрочки Исполнителем обязательства по направлению Заказчику в установленный настоящим пунктом срок расчетно-калькуляционных материалов, Исполнитель уплачивает неустойку (пени).  

Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта за каждый факт просрочки.  

Истцом начислена неустойка за период с 07.04.2022 по 20.09.2023 в размере 177 902 573 руб. 33 коп., которую просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

Согласно п. 3.2.27 Контракта Исполнитель обязан не позднее 4 (четырех) календарных месяцев с даты заключения Контракта направить Заказчику расчетно-калькуляционные материалы (РКМ), обосновывающие ориентировочную цену нормо- часа, с приложенным(-и) соответствующим(-и) заключением(-ями) ВП. Ориентировочная цена подлежит согласованию с Заказчиком и вводится в действие дополнительным соглашением к Контракту.  

Таким образом, срок на предоставление РКМ на ориентировочную цену - 07.04.2022.  

Расчетно-калькуляционные материалы были направлены в адрес 504 Военного представительство Министерства обороны Российской Федерации для процедуры  

согласования ориентировочной цены Контракта, в пределах установленного Контрактом 4-х месячного срока.  

10.02.2022 504 Военное представительство Министерства обороны Российской Федерации выдало заключение № 504/144 по проекту ориентировочной цены по Контракту от 06.12.2021 № 2123187346171432539223261 «Авторский надзор и поддержание в работоспособном состоянии изделия 83т19 (ОСК)» для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021-2023 годах  

Согласно п. 1.1.2 Контракта ВП - 504 военное представительство Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющее техническую приемку Оборудования и (или) Товара и действующее на основании Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 1995 года № 804 (далее - Положение о военных представительствах МО РФ № 804).  

Пунктами 1,2, 8 Положения о военных представительствах МО РФ № 804 установлено, что военные представительства и органы их контроля входят в состав Вооруженных сил Российской Федерации. Руководство деятельностью военных представительств осуществляется Министерством обороны Российской Федерации через уполномоченные им органы военного управления. Военные представительства уполномочены на выдачу заключений о цене военной продукции.  

Так, например, в соответствии с указаниями заместителя Министра обороны РФ от 05.03.2019 № 205/2/102 начальники военных представительств Минобороны России выдают свои заключения по запросам заказывающих органов военного управления и представляют их государственному заказчику. При этом выдача головному исполнителю заключения на цену продукции осуществляют только после ее согласования с государственным заказчиком. Наличие данного заключения военного представительства заказчика само по себе свидетельствует о надлежащем исполнении Ответчиком обязательств по направлению расчетно-калькуляционных материалов (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2022 по делу № А40-231080/2021, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2024 по делу А40-45043/2024).  

Заключение было направлено непосредственно 504-военным представительством Минобороны России в адрес Начальника Управления заказов по совершенствованию технической основы системы управления Вооруженными Силами Российской Федерации ФИО3, а также в адрес АО «НПО РусБИТех».  

Направленные 22.02.2022 РКМ в адрес Начальника Управления заказов по совершенствованию технической основы системы управления Вооруженных Сил Российской Федерации ФИО3 РКМ совместно с выданным заключением ВП МО РФ носят уведомительный характер, подтверждающий добросовестное исполнение обязательства о предоставлении документов со стороны Поставщика.  

Таким образом, АО «НПО РусБИТех» надлежащим образом и в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства по предоставлению расчетно-калькуляционных материалов в рамках Государственного контракта.  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2025 по делу № А40-286397/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: И.А. Титова Судьи: Е.В. Бодрова  

 А.Л. Фриев  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.