ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-4461/2021

13 декабря 2021 года

город Севастополь

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузняковой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 сентября 2021 года по делу № А84-4461/2021, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской федерации по г. Севастополю и Государственному учреждению – Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе об оспаривании решения, 

установил:

публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз»  (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Государственному учреждению -Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю о признании незаконным принятого 10.06.2021 Государственным учреждением –  Центром предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (далее – Центр ПФР) решения № 092S19210001913 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Требования обоснованы тем, что страхователь, пользуясь предусмотренным законом правом, подал дополняющий отчет по форме СЗВ-М с достоверными сведениями о застрахованных лицах, при этом исходный отчет за сентябрь 2020 года был подан в установленный законом срок. 

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 29.06.2021 заявление принято в порядке упрощенного производства  на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства и 13 августа 2021 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. 

16 сентября 2021 года по заявлению Центра ПФР суд составил мотивированное решение по делу.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным оспариваемое решение Центра ПФР по тем мотивам, что страхователь вправе при выявлении ошибок в ранее представленных сведениях в отношении застрахованных лиц  до момента обнаружения ошибки органом Пенсионного фонда самостоятельно представить в Пенсионный фонд уточненные сведения  о застрахованных лицах, такие действия не являются нарушением закона; с  Центра ПФР в пользу общества взысканы понесенные судебные расходы  по уплате госпошлины в сумме 3000руб.; в удовлетворении требований к ОПФР по г. Севастополю отказано по тем мотивам, что полномочиями по  принятию решений о взыскании финансовых санкций  за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования наделен Центр ПФР.

Не согласившись с принятым решением, Центр ПФР обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, так как Центром ПФР установлено несвоевременное предоставление сведений о застрахованных лицах, сведения по которым ранее не представлялись. 

От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное. Указывает, что сведения по форме СЗВ-М (исх.) за сентябрь 2020 года представлены своевременно, до обнаружения  органом Пенсионного фонда ошибки в поданных сведениях, страхователь подал  дополняющие сведения, что не является нарушением закона.

Апелляционная жалоба, отзыв на апелляционную жалобу, информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещены арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru.

         В соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что во исполнение пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), общество представило 07.10.2020 в Центр ПФР отчетность по форме СЗВ-М (исходная) за сентябрь 2020 года в отношении 554 застрахованных лиц.

В дальнейшем, 08.02.2021 заявитель представил в Центр ПФР дополняющую форму отчетности по форме СЗВ-М за сентябрь 2020 года в отношении 5 застрахованных лиц, сведения о которых отсутствовали в исходной отчетности.

Центром ПФР в отношении общества проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных ч. 2-2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, по результатам которой 11.05.2021 составлен соответствующий акт о выявлении правонарушения, согласно которому выявлено нарушение обществом законодательства Российской Федерации в части несвоевременного предоставления отчетности по форме СЗВ-М (дополняющая) за сентябрь 2020 года в отношении 5 застрахованных лиц.

10.06.2021 Центром ПФР вынесено решение № 092S19210001913, согласно которому общество привлечено к ответственности за нарушение срока предоставления сведений о застрахованных лицах применительно к ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, и ему назначен штраф в размере 2500 руб.

08.07.2021 во исполнение  названного решения  в адрес страхователя направлено  требование №092S01210001907  об уплате  в срок  до 30.07.2021  финансовых санкций в размере 2500руб., которые в добровольном порядке  уплачены не были.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным и законным в силу следующего.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании,  устанавливает Закон № 27-ФЗ.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (ст. 5 Закона № 27-ФЗ).

Частью 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ установлено, что сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании», и исходя из обстоятельств дела, заявитель в рассматриваемом периоде являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

На основании статьи 8.1 Закона № 27-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2.2. ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, обязан представить сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Законом.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из принятых Конституционным Судом Российской Федерации актов следует:

- наказание за нарушение установленных требований следует индивидуализировать с учетом смягчающих ответственность обстоятельств (Постановление от 19 января 2016 года № 2-П);

- надлежит применять принцип соразмерности наказания, выражающий требования справедливости, что предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания; указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление от 15 июля 1999 года № 11-П);

- санкция за совершенное правонарушение должна отвечать требованиям справедливости, наказание должно быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление от 12 мая 1998 года № 14-П).

Вместе с тем, статьей 15 Закона № 27-ФЗ предусмотрено право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Реализация таких прав судебной практикой оценивается как отсутствие в действиях страхователя правонарушения и оснований к применению штрафных санкций. 

Как установлено, страхователь самостоятельно выявил недостоверность в своевременно поданном отчете  и самостоятельно исправил эти сведения; орган Пенсионного фонда Российской Федерации, приняв дополняющий отчет, согласовал такое уточнение ранее поданных сведений. А потому судом первой инстанции правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиям закона сделан вывод об отсутствии нарушений со стороны страхователя.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Инструкцию о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденную  приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.04.2020 №211н, которая вступила в действие с 27.07.2020, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Действительно, абзацем 4 пункта 40 Инструкции №211н предусмотрено, что в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок.

При этом положениями статьи 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибки или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях и до их обнаружения контролирующим органом представить исправленные сведения.

Равным образом, Законом № 27-ФЗ не предусмотрено возложение ответственности на лицо при непредставлении дополнительных сведений.

Основания для привлечения к ответственности устанавливаются федеральным законом, в статьи 15 и 17 Закона № 27-ФЗ законодателем соответствующих изменений не вносилось, следовательно, принятием новой Инструкции №211н не могли быть установлены новые основания для привлечения к ответственности.

Как неоднократно было отмечено Верховным Судом Российской Федерации, нормы Закона № 27-ФЗ направлены в т.ч. на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения Центра ПФР.

Принимая решение об удовлетворении требований общества, суд первой инстанции правомерно в силу абзаца 1 части 1 статьи 110 АПК РФ, возложил судебные расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины при подачи заявления в суд первой инстанции, на пенсионный фонд поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета. Судом первой инстанции при принятии решения был разрешен вопрос о возмещении судебных расходов между участниками дела, а не взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Доводы апелляционной жалобы изучены и не приняты судом во внимание, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что то обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953, от 19.10.2017).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 сентября 2021 года по делу № А84-4461/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе - без удовлетворения.

 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                           С.Ю. Кузнякова