Дело № А43-32420/2024

г. Владимир

17 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2025.

Полный текст постановления изготовлен 17.06.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Митропан И.Ю., 

судей Семеновой М.В., Танцевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РК Транс» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2025 по делу № А43-32420/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс-Нефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «РК Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 4 170 688 руб. 59 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

в отсутствие полномочных представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащем образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ««Транс-Нефть (далее - ООО «Транс-Нефть», Общество) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РК Транс» (далее – ООО «РК Транс», Компания) о взыскании 1 858 593 руб. 70 коп. долга за поставленный товар в период с 25.04.2024 по 21.05.2024, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 04.05.2024 по 03.02.2025 в размере 549 763 руб. 91 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 04.02.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из 0,1% за каждый день пользования, неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 3 476 962 руб. 36 коп. за период с 29.05.2024 по 03.02.2025, неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 04.02.2024 по день фактического исполнения обязанности по оплате из расчета 0,7% за каждый день просрочки (с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 14.02.2025 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО «РК Транс» в пользу ООО «Транс-Нефть» 1 858 593 руб. 70 коп. долга, 3 476 962 руб. 36 коп. неустойки, неустойку с неоплаченной суммы долга с 04.02.2025 по день оплаты из расчета 0,7% за каждый день просрочки, 549 763 руб. 91 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, проценты за пользование коммерческим кредитом от неоплаченной суммы долга, начиная с 04.02.2025 по день оплаты долга из расчета 0,1% за каждый день пользования.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания суммы неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, Компания обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт, оспаривая законность принятого судебного акта, ссылается на отсутствие надлежащего извещения о судебном разбирательстве, считает, что судом применена двойная мера ответственности за нарушение одного и того же обязательства в виде неустойки за просрочку оплаты товара и платы за пользование коммерческим кредитом, указывает на несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, заявила ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Участники процесса о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам. 

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что от истца не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения только в части взыскания неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, 23.04.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №ТН-1142, по условиям которого поставщик передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает нефтепродукты в ассортименте (Товар) на условиях, предусмотренных настоящим договором и Приложениями к нему, оформляемыми на каждую партию Товара. Приложения являются неотъемлемой частью настоящего договора, их условия обязательны для исполнения обеими сторонами, подписавшими настоящий договор и приложения к нему, с учетом положений пункта 2.2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора поставщик обязуется осуществить поставку Товара - ГСМ в ассортименте, в соответствии с устной или письменной заявкой покупателя. Поставка производится автотранспортом поставщика до нефтебазы покупателя, определяемой покупателем, отдельными партиями. Ассортимент, количество, цена и порядок оплаты отдельной партии Товара указывается в Приложениях к настоящему договору, оформляемыми на каждую партию Товара.

Согласно пункту 4.1. договора покупатель обязан полностью и своевременно оплатить поставщику стоимость поставленного Товара в соответствии с условиями настоящего договора и Приложениями к нему. Оплата производится простым векселями Сбербанка РФ, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением наличных денег в кассу поставщика, или иным образом по соглашению Сторон. Датой оплаты считается дата составления акта приема - передачи векселей, либо дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо дата поступления наличных денежных средств в кассу поставщика.

Пунктом 4.3. сторонами определено, что в случае поставки Товара на условиях отсрочки или рассрочки платежа, Товар будет считаться поставленным на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставляемого Товара за каждый день пользования кредитом, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленного Товара: в случае оплаты покупателем Товаров в пределах согласованных сроков, применяется процентная ставка 0% (ноль процентов); в случае оплаты Товара с превышением согласованных сроков, применяется процентная ставка 0,1%. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. Срок оплаты процентов покупателем - 5 (пять) календарных дней с момента предъявления поставщиком требования, за весь период пользования коммерческим кредитом.

В силу пункта 5.3 договора в случае несвоевременной и/или неполной оплаты покупателем стоимости поставленной в его адрес партии Товара, покупатель оплачивает поставщику договорную неустойку 0,7 процентов за каждый день просрочки платежа от стоимости партии Товара, поставленного по конкретному приложению, а также компенсирует стоимость пользования его денежными средствами и, кроме того, компенсирует все иные издержки и убытки поставщика, в том числе упущенную прибыль.

Количество, стоимость и сроки оплаты товара по каждой поставке установлены пунктами 1.1 приложений к договору поставки №ТН-1142 от 23.04.2024. Пунктами 1.1.1 приложений указана сниженная стоимость товара при учете 100% досрочной оплаты.

Согласно приложению №1 от 25.04.2024 - стоимость поставки равна 299 488 руб., срок оплаты - до 28.05.2024; приложению №2 от 27.04.2024 - стоимость поставки - 168 000 руб., срок оплаты - до 29.05.2024; приложению №3 от 29.04.2024 - стоимость поставки - 258 041 руб. 70 коп., срок оплаты до 31.05.2024; приложению №4 от 03.05.2024 - стоимость поставки равна 226 800 руб., срок оплаты - до 04.06.2024; приложению №5 от 04.05.2024 -стоимость поставки равна 280 948 руб. 50 коп., срок оплаты - до 05.06.2024; приложению №6 от 10.05.2024 стоимость поставки равна 280 948руб. 50коп., срок оплаты - до 11.06.2024; приложению №7 от 13.05.2024 стоимость поставки равна 232 470 руб., срок оплаты - до 14.06.2024; приложению №8 от 16.05.2024 стоимость поставки равна 280 948 руб. 50 коп., срок оплаты - до 18.06.2024; приложению №9 от 21.05.2024 стоимость поставки равна 280 948 руб. 50 коп., срок оплаты - до 22.06.2024.

Во исполнение условий договора в период с 25.04.2024 по 21.05.2024 истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 308 593 руб. 70 коп. (УПД №2321 от 25.04.2024, №2461 от 27.04.2024, №2542 03.05.2024, №2543 от 04.05.2024, №2651 от 10.05.2024, №2680 от 13.05.2024, №2737 от 16.05.2024, №2871 от 21.05.2024).

Компания оплатила товар не в полном объеме в результате чего, согласно расчету истца, за покупателем образовалась задолженность в размере 2 058 593 руб. 70 коп.

05.09.2024 истец направил в адрес ответчика претензию №46/2024 от 26.08.2024 с требованием оплатить сумму долга за поставленный товар, неустойку за нарушение сроков оплаты и проценты за пользование коммерческим кредитом.

Ответчик требование претензии не исполнил в полном объеме, что послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 333, 329, 401, 408, 431, 486, 506, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие у ответчика обязанности по оплате товара, которое не исполнено, установив, что оплата товара на условиях предоставления коммерческого кредита наравне с неустойкой за просрочку его оплаты предусмотрена заключенным сторонами договором, пришел к выводу, что их одновременное взыскание не противоречит положениям гражданского законодательства, поскольку по своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту, в отличие от неустойки, не являются мерой ответственности, а потому могут взыскиваться вместе с неустойкой за один и тот же период, удовлетворил исковые требования в заявленном объеме.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в силу следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что ответчиком по существу не оспаривается.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме, согласно уточненному расчету истца, имеется задолженность в сумме 1 858 593руб. 70коп.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты полученного товара установлен судом первой инстанции и ответчиком документально не опровергнут.

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 1 858 593 руб. 70 коп.

В указанной части судебный акт суда первой инстанции ответчиком не оспаривается.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 29.05.2024 по 03.02.2025 в размере 3 476 962 руб. 36 коп., а также неустойку с 04.02.2025 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае несвоевременной и/или неполной оплаты покупателем стоимости поставленной в его адрес партии Товара, покупатель, согласно пункту 5.3. договора, оплачивает поставщику договорную неустойку 0,7 % за каждый день просрочки платежа от стоимости партии Товара, поставленного по конкретному Приложению, а также компенсирует стоимость пользования его денежными средствами и, кроме того, компенсирует все иные издержки и убытки поставщика, в том числе упущенную прибыль.

Поскольку факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, суд перовой инстанции признал требование истца о взыскании неустойки правомерным. 

Расчет неустойки был проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса 12 Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

Ввиду изложенного, неустойка за период с 29.05.2024 по 03.02.2025 в размере 3 476 962 руб. 36 коп., за период с 04.02.2025 правомерно удовлетворено судом первой инстанции из расчета 0,7% за каждый день просрочки с суммы долга.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом также удовлетворено судом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вывод суда в указанной части согласуется с позицией Верховного суда, изложенной в пункте 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - 

Постановление

 № 13/14), согласно которой проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе, суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 14 Постановления № 13/14, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга (платой за пользование денежными средствами).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При толковании принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Передача товара на условиях предоставления коммерческого кредита наравне с неустойкой за просрочку его оплаты предусмотрена заключенным сторонами договором.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Пунктами 1.1 Приложений к договору поставки указаны предельные сроки оплаты по каждой поставке.

В случае поставки Товара на условиях отсрочки или рассрочки платежа, Товар, в силу пункта 4.3. договора поставки, будет считаться поставленным на условиях коммерческого кредита. 

Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставляемого Товара за каждый день пользования кредитом, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленного Товара: в случае оплаты покупателем Товаров в пределах согласованных сроков, применяется процентная ставка 0% (ноль процентов); в случае оплаты Товара с превышением согласованных сроков, применяется процентная ставка 0,1%. 

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. 

Срок оплаты процентов покупателем - 5 (пять) календарных дней с момента предъявления поставщиком требования, за весь период пользования коммерческим кредитом.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 549 763 руб. 91 коп. за период с 04.05.2024 по 03.02.2025 судом проверен и признан верным.

Контррасчет, как и возражения относительно взыскания процентов, от ответчика в материалы дела не поступали.

В соответствии с частью 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Принимая во внимание вышеизложенное, взыскание долга за товар в судебном порядке не прекращает денежного обязательства и не препятствует взысканию процентов за коммерческий кредит за весь период до фактического исполнения судебного решения.

В таком случае покупатель, приравниваемый к заемщику при наличии условия о коммерческом кредите, обязан уплатить проценты до фактического погашения задолженности по оплате поставленного товара.

Довод заявителя о том, что требование о взыскании одновременно неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом является «двойной» мерой ответственности, подлежит отклонению.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 549 763 руб. 91 коп. за период с 04.05.2024 по 03.02.202, и далее, начиная с 04.02.2025 по день оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки, правомерно удовлетворено судом, поскольку ответчик не представил доказательств уплаты указанных процентов или прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом способом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что определение суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного и судебного заседания по делу от 14.10.2024 было направлены заявителю по юридическому адресу согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Конверт с судебной корреспонденцией был возвращен отправителю с отметкой «Истек срок хранения».

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Доказательств невозможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу по уважительным причинам заявителем в материалы дела не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2025 по делу № А43-32420/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РК Транс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

 И.Ю. Митропан

Судьи

 М.В. Семенова

 В.А. Танцева