ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2138/2021

г. Саратов

12 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  08 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 октября 2021 года по делу №А06-2138/2021,

по иску муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Астраханское судостроительное производственное объединение» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 129/11 от 15.04.2015,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное    унитарное    предприятие    г. Астрахани    «Коммунэнерго» (далее - истец, МУП «Коммунэнерго») обратилось  в Арбитражный суд Астраханской области с иском к акционерному обществу «Астраханское судостроительное производственное объединение» (далее - ответчик, ООО «АСПО» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 129/11 от 15.04.2015 за январь 2021 года в размере 2 402 883 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06 октября 2021 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 129/11 от 15.04.2015 за январь 2021 года в размере 2 402 883 руб. 37 коп.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не полно исследованы доказательства по делу, имеющие значение для разрешения дела по существу, неправильно применены нормы материального права.  

МУП «Коммунэнерго» письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен. 

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 12.11.2021. 

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей. 

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 15.04.2015 между МУП «Коммунэнерго» (Теплоснабжающая организация) и ОАО «АСПО» (ныне существующее в организационно-правовой форме акционерного общества-Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 129/11.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдает режим ее потребления в объеме, сроки и условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. При изменении тарифов на тепловую энергию и теплоноситель новые тарифы доводятся до сведения потребителя путем публикации их в средствах массовой информации.

По пункту 6.2 договора, расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в следующем порядке:

-35% плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребленной в месяц, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-числа этого месяца;

-50% плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребленной в месяц, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

Окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который выставляется оплата, на основании счет фактуры и акта сверки, самостоятельно полученных потребителем с 5 -го по 10-е число месяца, следующего за расчетным в теплоснабжающей организации.

Истец в январе 2021 года отпустил ответчику тепловую энергию в объеме на общую сумму 2 402 883 руб. 37 коп.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом в полном объеме. 

Счет - фактура, выставленный в адрес потребителя (ответчика) за спорный период, в полном объеме не оплачен. Стоимостное выражение, указанное в счете-фактуре, определено на основании расчетных ведомостей, актов по потреблению тепловой энергии, ведомостей учета параметров теплопотребления, справки по расчетам с потребителями.

В целях досудебного урегулирования спора, ответчику направлена претензия с предложением добровольного погашения задолженности.

Поскольку ответчик добровольно денежные средства не перечислил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 30, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, установил факт несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за поставленную тепловую энергию и, проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы долга, счел требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, во исполнение условий договора истцом в январе 2021 года подано ответчику тепловой энергии на общую сумму 2 402 883 руб. 37 коп.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период и ее объем в количественном выражении подтверждается представленными в материалы дела срочным донесением за январь 2021 года, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения за исковой период (л.д. 42-45).

Для оплаты коммунального ресурса истцом выставлен счет-фактура за исковой период на сумму 2 402 883 руб. 37 коп. (л.д. 46).

Факт получения в спорный период коммунального ресурса по теплоснабжению надлежащего качества ответчик не опроверг. На наличие доказательств, свидетельствующих о том, что данная услуга была оказана истцом ненадлежащего качества, а равно с нарушением условий договора, ответчик не ссылается и таких доказательств не представляет, расчет суммы долга в его количественном и стоимостном выражении не оспорен.

В нарушение требований процессуального закона доказательств погашения задолженности в сумме 2 402 883 руб. 37 коп. за исковой период, а равно доказательств наличия долга в ином (меньшем) размере, ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленного в исковой период энергоресурса.

Исходя из изложенного, учитывая доказанность факта поставки тепловой энергии, объема и стоимости коммунального ресурса, отсутствие доказательств оплаты поставленного в исковой период энергоресурса, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в указанном выше размере.

Обжалуя вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции, ответчик не указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им, а лишь сводится к несогласию с постановленным судебным актом и с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не является основанием для отмены либо изменения обжалованного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся исключительно к несогласию с решением суда, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 октября 2021 года по делу № А06-2138/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                         Т.С. Борисова

 

Судьи         О.А. Дубровина

 

А.Ф. Котлярова