АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-3179/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

28 сентября 2023 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 г

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

от заявителя: ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт (использует систему веб-конференции);

от административного органа: ФИО3, по доверенности, диплом, паспорт;

от Прокуратуры: ФИО4, заместитель начальника отдела прокуратуры, служебное удостоверение

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Кузбасса, город Кемерово                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения № 94/2023-МКД от 15.02.2023

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация Тисульского муниципального округа; 

Прокуратура Кемеровской области - Кузбасса;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Кузбасса №94/2023-МКД от 15.02.2023.

Определением суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее -  АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена: Администрация Тисульского муниципального округа.

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, изложил доводы в обоснование.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель считает оспариваемое решение незаконным и подлежащим отмене. Указывает на то, что общество повторно сдало заявление на внесение изменений в реестр, в связи, с чем Инспекцией незаконно были выявлены новые нарушения, которые не были указаны в ранее вынесенном решении от 24.01.2023. Считает, что любая из сторон договора управления МКД (собственники или ООО «УК Сервис») в случае намерения прекратить Договор по окончании срока его действия обязана уведомить об этом контрагента по Договору заранее, то есть до окончания срока его действия, а не после, как это указано в абзаце пятом пункта «а» оспариваемого решения, ссылаясь на положения п.2 ст.452 ГК РФ. Поясняет, что нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым им решением ГЖИ состоит в воспрепятствовании свободе предпринимательской деятельности заявителя и возложении на него обязанности по управлению спорным МКД в нарушение соответствующих норм действующего жилищного законодательства.

ГЖИ Кузбасса представитель в судебном заседании и в представленном отзыве на заявление с  заявленными требованиями не согласилась, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Указывает, что наличие сведений о конкретном доме в реестре лицензий не является нарушением права ООО «УК Сервис» в сфере предпринимательской деятельности, так как данное обстоятельства никак не ограничивает и не ущемляет интересы заявителя.

В рассматриваемое случае управляющая компания самостоятельно без проведения общего собрания собственников помещений МКД приняла решение о прекращении управления домом, при этом вторая сторона, т.е. непосредственно сами собственники о таком решении не были извещены (уведомлены),  следовательно, указывать на возможность применения положений ч. 6 ст. 162 ЖК РФ в данном деле не представляется правомерным, так как нарушено ключевое условие договора - вторая сторона вообще не извещалась о принятом по договору решении.

Представитель прокуратуры в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

В представленном отзыве последний указывает, что закон предусматривает односторонний порядок расторжения договора управления многоквартирным домом только по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и не предусматривает односторонний порядок расторжения договора управления многоквартирным домом по инициативе управляющей организации.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, письменных пояснениях, отзывах.

Третье лицо надлежащим образом уведомленное в порядке ст. 121-123 АПК РФ в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств, отзыв на заявление не представило.

Исследовав материалы дела,  заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. 

На основании договора № 5 управления многоквартирным домом от 30.12.2020 ООО «УК Сервис» оказывает услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома по адресу: ул. Юбилейная, д. 22, п.г.т Белогорск, Тисульский район, Кемеровская область - Кузбасс.

27.01.2023 ООО «УК Сервис» в адрес ГЖИ направлено заявление о внесение изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (Кемеровской области-Кузбасса), в связи с окончанием действия договора управления.

ГЖИ Кузбасса на основании ч3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пп. «б» п. 7, пп. «а» п. 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр (далее - Порядок), по результатам рассмотрения заявления, представленного ООО «УК Сервис» (ИНН 

<

***>) от 03.02.2023 №94/2023-МКД, с прилагаемыми документами в связи прекращением деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу:

- Тисульский р-н, пгт. Белогорск, ул. Юбилейная, д. 22 (окончание срока действия договора),

в ходе, которого установлено:

а)           несоответствие заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка, а именно:

Согласно чЛ ст. 162 Жилищный Кодекс Российской Федерации (Далее - ЖК РФ) при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Абзац 1 п. 1 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) указывает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В свою очередь ч. 6 ст. 162 устанавливает, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором. При этом срок для подачи заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании его действия составляет тридцать дней, что вытекает из положений п.2 ст. 452 ГК РФ.

В представленном заявлении отсутствуют сведения о сроке направления уведомлений (заявлений) о расторжении договора управления помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, а также отсутствуют сведения о самом факте направления уведомлений более 50% собственников. При этом в п. 12.1 договора управления №5 от 30.12.2020 указано, что изменение и расторжение (прекращение) договора осуществляется в порядке, предусмотренном действующим гражданским и жилищным законодательством;

б) достоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствие противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления;

г) заявителем выполнены требования, установленные частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствие вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации..

15 февраля 2023 года Государственной жилищной инспекцией Кузбасса было вынесено решение № 94/2023-МКД «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Кемеровской области - Кузбасса и возврате заявления и документов».

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акта и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 и статья 201 АПК РФ).

Отсутствие указанной совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечёт в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Как следует из статьи 44 ЖК РФ, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом. Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 ЖК РФ.

Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. В силу части 9 названной статьи многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статья 46 ЖК РФ).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм жилищного законодательства выбор управляющей организации для управления многоквартирным домом является приоритетным и исключительным правом собственников помещении в многоквартирном доме.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 N 168-0 отраженной в определении "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Добрые соседи” на нарушение конституционных прав и свобод частями 1-4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, не определяет ни момент возникновения права управляющий компании управлять домом, ни имущественные последствия.

Из системного и буквального анализа положений действующего правового регулирования в сфере жилищных правоотношений, в частности, касающихся внесения изменений в реестр лицензий, следует, что наличие сведений о конкретном доме в реестре лицензий определенной управляющей компании, является лишь информационным ресурсом, без порождения каких-либо прав и обязанностей как для собственников, так и для управляющих компаний.

С учетом изложенного суд соглашается с мнением ГЖИ Кузбасса в части того, что наличие сведений о конкретном доме в реестре лицензий не является нарушением права ООО «УК Сервис» в сфере предпринимательской деятельности, так как данное обстоятельства никак не ограничивает и не ущемляет интересы заявителя.

По смыслу положений статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирными домами должно основываться на необходимости обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также надлежащего предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Указанная необходимость достигается реализацией законодательно установленной обязанности собственников помещений в многоквартирном доме по выбору одного из предусмотренных в части 2 статьи 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом: 

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу положений статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом управляющей организацией осуществляется в случае выбора такой управляющей организации на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, либо в случае проведения отбора управляющей организации органом местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, (далее - Порядок № 938).

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, в том числе, на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр.

Согласно пункту 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в частности, условия - выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя (подпункт «г»).

На основании пункта 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка. Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Как указывалось ранее, 27.01.2023 ООО «УК Сервис» в адрес ГЖИ направлено заявление о внесение изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (Кемеровской области-Кузбасса), в связи с окончанием действия договора управления.

Решением ГЖИ от 15.02.2023 № 94/2023-МКД заявителю отказано во внесении изменений в реестр лицензии в части исключения из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Кемеровской области-Кузбасса сведений в отношении многоквартирного дома № 22 по адресу: ул. Юбилейная, п.г.т. Белогорск, Тисульский район.

Разделом 13 договора управления предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 23.11.2020.

Пунктами 13.2 и 13.3 указанного договора определено, что договор заключен на один год, и что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора в связи с истечением срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые установлены настоящим договором. При этом заявителем не предоставлено доказательств уведомления собственников вышеуказанного многоквартирного дома о намерении расторгнуть договор в связи с истечением срока его действия.

В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон  договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В части 8.1 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Частью 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

С учетом изложенного сторонами договора управления являются управляющая компания - в данном случае это ООО «УК Сервис» и собственники соответствующего дома.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, на управомоченную сторону возложена обязанность по уведомлению другой стороны, то есть ООО «УК Сервис» обязано уведомить всех собственников помещений МКД №22.

В настоящем деле со стороны ООО «УК Сервис» не представлено ни одного доказательства, из которого можно было усмотреть, что Общество действительно уведомляло собственников о том, что оно собирается прекратить исполнение договора в связи с истечением его срока.

Следовательно, собственник в отсутствии должного извещения со стороны управляющей компании о её нежелании дальнейшей пролонгации, закономерно считают, что договор продолжает действовать, что в свою очередь говорит о злоупотреблении своими правами более сильной стороной по отношению к более слабой, которой в рассматриваемых правоотношениях безусловно являются собственники.

         Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что закон предусматривает односторонний порядок расторжения договора управления многоквартирным домом только по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и не предусматривает односторонний порядок расторжения договора управления многоквартирным домом по инициативе управляющей организации.

Управляющей компании закон предоставляет лишь право внести предложение расторгнуть договор, а принятие решения о расторжении договора полностью зависит от волеизъявления собственников, за исключением случаев расторжения договора управления в судебном порядке. Соответственно в случае, если собственниками не будет принято решения о расторжении договора с управляющей организацией, обязательства предусмотренные договором управления продолжают свое действие, и управляющая организация продолжает нести ответственность за их неисполнение, либо ненадлежащее исполнение в полном объеме.

С учетом наличия у заявителя возможности (при соблюдении порядка и условий) расторжения договоров Управления по истечения срока действия, суд считает, что доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено и не доказано в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ.

Доказательств наличия у старшего по дому полномочий на расторжение договора от имени всех собственников жилых помещений не имеется.  

Ссылки заявителя на то, что заявителем повторно направлено в ГЖИ Кузбасса заявление о внесение изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности и 27.01.2023 было повторно направлено заявление о внесении изменений в реестр судом отклонены в связи с тем, что суд считает ООО «УК Сервис» должен был направить полный пакет документов в адрес ГЖИ Кузбасса для рассмотрения вопроса о внесении изменений в реестр, признается необоснованными.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако отклонены как необоснованные, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы от уплаты государственной  пошлины  относятся на заявителя (ст. 110  АПК РФ). 

Руководствуясь статьями  167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                              В.В. Власов