АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, 

<

...>

 

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«09» июля 2025 года                                                                              дело № А32-32796/2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Богатых Д.А., рассмотрев в судебном заседании заявление УФНС России по Ростовской области о пересмотре решения от 19.11.2024г. по вновь открывшимся обстоятельствам

по исковому заявлению ИП ФИО1

к ООО «Свет-92»

о взыскании неустойки (пени) в размере 42 984 378,30 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по дов.

            от истца: представитель по дов.

            от ответчика: представитель по дов.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее - Истец) обратился в суд с иском к ООО «Свет-92» (далее – Ответчик) о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 04.04.2024 в размере 36 951 483,10 руб. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2024 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023г. решение суда было оставлено без изменения.

УФНС России по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства 

Федеральным законом № 107 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и в ст. 223 АПК РФ», 2 установлен иной порядок пересмотра судебных актов по заявлению конкурсных кредиторов. В соответствии с п. 12 ст. 16 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. 

На основании п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107 – ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и в ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40) положения пункта 12 ст. 16 Закона о банкротстве применяются не только к делам, в рамках которых с должника были взысканы денежные средства, но и к иным делам, исполнение судебного акта по которым, способно повлиять на формирование конкурсной массы и обязательств должника, уменьшив объем удовлетворения требований кредиторов и (или) увеличив размер субсидиарной ответственности контролирующего лица.

 Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40, следует, что заявление об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направляется в тот суд, который принял окончательное решение по делу, и рассматривается в соответствии с положениями процессуального законодательства (гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), гл. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гл. 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

 Следовательно, главным отличием нового регулирования является необходимость обращения с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в суд, принявший оспоримое решение по делу, а не с жалобой в вышестоящий суд, как было ранее.

 В соответствии со ст. 312 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обязательствам в срок, не превышающий трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» правом обращения в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам обладают участники дела, а также иные лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях. 

Таким образом, лица, не привлеченные к участию в деле, о правах и обязанностях которых был принят судебный акт, также уполномочены инициировать пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам. 

 В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. 

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе», Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. ФНС России и ее территориальные органы составляют единую централизованную систему налоговых органов. Учитывая изложенное, ФНС России в лице УФНС России по Ростовской области в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Свет-92» является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

 Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2020 по заявлению ПАО «Транскапиталбанк» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Свет-92». 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2021 (резолютивная часть объявлена 09.08.2021) в отношении ООО «Свет-92» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2023 в отношении ООО «Свет-92» открыто конкурсное производство.

 Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2023 конкурсным управляющим ООО «Свет-92» утвержден ФИО3 Сумма задолженности ООО «Свет-92» по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией, включенная в реестр требований кредиторов, составляет 324 642 913,02 руб., в том числе: во вторую очередь реестра требований кредиторов, 56 821,45 руб. – основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов 296 454 132,71 руб., из которых: 215 091614,40 руб. – основной долг, руб. 76 866 890,81 - пени, 4 475 756,50 руб. – штраф, что обеспечивает на собрании кредиторов 79% голосов. Сумма задолженности ООО «Свет-92» по текущим платежам составляет 9 014 535,19 руб., из них: пени –7 870 687,44 руб., штрафы – 1 143 847,75 руб. 

Заявитель пояснил, что  период образования задолженности ООО «Свет-92» перед УФНС России по Ростовской области и перед ИП ФИО1 по заключенным договорам цессии, подтверждается прилагаемым отчетом конкурсного управляющего ООО «Свет-92», из которого следует, что требования ИП ФИО1 по пене непосредственно влияют на возможность оплаты задолженности перед уполномоченным органом. 

В соответствии со статьей 5 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном указанным Федеральным законом. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве расчеты с кредиторами осуществляются конкурсным управляющим. Очередность удовлетворения требований кредиторов в период конкурсного производства определяется по правилам статьи 134 Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. 

Исходя из изложенного, исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2024 по делу А32-32796/2024 о взыскании с ООО «Свет-92» неустойки в размере 42 984 378,30 руб. (текущие платежи), повлияет на неправомерное увеличение обязательств должника, уменьшив объем удовлетворения требований УФНС России по Ростовской области и иных кредиторов и, как следствие, приведет к получению отдельным кредитором максимальной выгоды, превращая неустойку из инструмента понуждения исполнения обязательства в инструмент обогащения. 

Одним из оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (ст. 312 АПК РФ). 

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые существовали на момент рассмотрения дела, не были и не могли быть известны заявителю в момент рассмотрения дела, и должны опровергать выводы оспариваемого судебного постановления полностью или в части. УФНС по Ростовской области полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом не учтены значимые для дела обстоятельства, которые существовали на момент рассмотрения дела. 

 Отказывая в заявлении конкурсного управляющего ООО «Свет-92» о снижении размера неустойки, суд не дал правовую оценку действиям стороны по заключению договора цессии и взысканию неустойки, как недобросовестное (ст. 10 ГК РФ).

 В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Следует отметить, что ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за два месяца до заключения договора уступки права требования № 12 от 01.04.2024. Основной вид деятельности – деятельность в области права. 

Согласно договору уступки прав требования № 12 от 01.04.2024 ООО «Новорос – СПМК» ИНН 

<

***> уступлено ИП ФИО1 право требования задолженности в размере 16 889 670,13 руб. за 9 500 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2024 с ООО «Свет-92» в пользу ИП ФИО1 взыскана неустойка за период с 01.04.2022 по 02.08.2024 в размере 42 984 378,30 руб. (текущие платежи). 

Вместе с тем, ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм по делу А53-33371/2022 за период с 01.04.2024 по 31.07.2024 в размере 510 068, 04 руб. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2024 с ООО «Свет92» в пользу ИП ФИО1 взыскана индексация присужденных судом денежных сумм в размере 510 068,04 руб. Следовательно, размер выгоды ИП ФИО1 составляет 60 277 202,47 руб. - 9 500 000 руб. = 50 777 202,47 руб. 

На момент заключения договоров цессии ООО «Свет-92» находилось в процедуре конкурсного производства более 1 года. 

Договоры заключены ИП ФИО1 после подачи уполномоченным органом и конкурсным управляющим, заявлений о признании сделок ООО «Свет-92» недействительными и ожидаемого поступления денежных средств в конкурсную массу Должника с целью получения обогащения. 

Задолженность ИП ФИО1 была включена в реестр текущих требований ООО «Свет-92» согласно решению Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2023 по делу № А53-33371/22, договора уступки прав (цессии) № 12 от 01.04.2024 и погашена 02.08.2024 в размере 16 782 756,13 руб., а именно: 15 082 238,00 руб. задолженности, пени в размере 1 700 518,13 руб. 

Согласно ч. 1. ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается 3 в исключительных случаях, если будет доказано, что 6 взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Таким образом, размер неустойки, указанной истцом, в сумме 42 984 378,30 руб., с учетом погашения задолженности в полном объеме, несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

 Не участвуя , при рассмотрении заявления ФИО1 о взыскании с ООО «Свет-92» неустойки в размере 42 984 378,30 руб. заявитель был лишен возможности заявить  о наличие оснований для уменьшения штрафных санкций..

Таким образом, суд считает, что заявление УФНС России по Ростовской области о пересмотре решения суда от 19.11.2024г. подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 184-185Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление УФНС России по Ростовской области о пересмотре решения суда от 19.11.2024г. удовлетворению.

Отменить решение суда от 19.11.2024г.

Назначить судебное заседание на 18 сентября 2025г. в 14 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, зал 507. 

Информацию о движении дела, в том числе о времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. 

Решение суда в части отмены решения суда от 19.11.2024г.  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанцию через арбитражный суд Краснодарского края в порядке и сроки предусмотренные Арбитражным  процессуальным кодексом  Российской Федерации.

Судья                                                                                                           О.П. Миргородская