Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-746/2020

г. Благовещенск

05 марта 2020 года

изготовлено решение в полном объеме

04 марта 2020 года

оглашена резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Валентины Дмитриевны Пожарской при ведении протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Белогорск и Белогорского муниципального района) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319280100034201, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 – паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился  межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Белогорск и Белогорского муниципального района)  (далее – заявитель, МО МВД России "Белогорский", административный орган) с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) о привлечении  к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования обоснованы тем, что предприниматель осуществлял оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание завершил, открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представители заявителя не явились, извещены.

Предприниматель требования признал.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Белогорск Амурской области, зарегистрирована в ЕГРИП 01.11.2019 за ОГРНИП 319280100034201, ИНН 

<

***>  по адресу места нахождения: г. Белогорск, Амурской области ул. Высокая, дом 8.

На основании задания заместителя главы по экономике администрации г.Белогорска № 10 от 29.11.2019 в отношении ИП ФИО2 административным органом проведены мероприятия по наблюдению за соблюдением требований пунктов 1 и 4 статьи 14, пункта 4, 5, 7 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и соблюдением ограничений, установленных частью 1 статьи 1 Закона Амурской области от 25.09.2014 № 403-ОЗ «О некоторых вопросах регулирования розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков на территории Амурской области».

Проверка в отношении предпринимателя проведена в том числе и в связи с поступлением на телефон горячей линии администрации г. Белогорск обращения гражданина, в котором сообщалось о продаже алкогольной продукции по адресу 

<

...>.

В результате проведенных мероприятий установлено, что предприниматель осуществляет свою деятельность по адресу: 

<

...>. в торговом нестационарном  павильоне № 9 «Мясные деликатесы» (далее – павильон № 9 «Мясные деликатесы»).  06.12.2019 административным органом осуществлена проверка павильон № 9 «Мясные деликатесы», принадлежащего ИП ФИО2

В ходе проверки установлен факт хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность указанной продукции. А именно: алкогольная продукция в количестве 6 канистр спиртосодержащей жидкости (спирт 95,0 %) объемом 10 литров каждая;  водка «Добрый медведь» спирт 33,6 %) объемом 0,5 литра, в количестве 107 бутылок; алкогольная продукция в количестве 6 бутылок без этикеток и наименования (спирт от 5,8 % до 6,0 %) объемом 0,75 литра каждая.

Алкогольная продукция в количестве 113 бутылок и 6 пластиковых канистр: водка 107 бутылок емкостью 0,5 литра «Добрый медведь», спиртосодержащая жидкость в 6 канистрах емкостью 10 литров каждая, 6 бутылок емкостью 0,7 литра без наименования.

Согласно объяснениям ФИО2 вышеуказанная алкогольная и спиртосодержащая продукция принадлежала ей, приобреталась для личных нужд, только хранилась в павильоне и в дальнейшем планировалась к вывозу. При этом 6 бутылок без наименования ФИО2 оформляла в декоративном виде.

Указанная алкогольная продукция изъята согласно протокола осмотра помещений, территорий от 06.12.2019.

Согласно заключению эксперта № 653 от 22.01.2020 представленная на экспертизу жидкость из полимерной канистры, является спиртосодержащей жидкостью. Содержание этилового спирта в жидкости составляет 95,0% объемных. Жидкости из стеклянных бутылок емкостью 0,75л, являются спиртосодержащими жидкостями. Содержание этилового спирта в жидкостях составляет от 5,8% объемных до 6,0 % объемных. Представленная на экспертизу жидкость в бутылке с надписью на этикетке «Добрый медведь водка...», является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 33,6% по объёму.

В ходе проведения проверки установлено, что у ИП ФИО2 отсутствуют сопроводительные документы и соответствующая лицензия на изъятую алкогольную продукцию.

В присутствии предпринимателя по факту выявленного нарушения 28.01.2020 должностным лицом административного органа  был составлен протокол об административном правонарушении № АО 28107621 ПР по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Копия протокола получена лично ИП ФИО2 28.01.2020, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением для принятия судебного акта по существу.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно  пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица  административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,  причины и условия совершения административного правонарушения.

Административный орган  обратился с требованиями о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, которой  установлена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Статья 2.4 КоАП РФ индивидуальных предпринимателей относит к должностным лицам, поскольку они выполняют организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции при осуществлении предпринимательской деятельности.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют действия по обороту, в том числе спиртосодержащей продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Субъектами данного административного правонарушения могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

На основании пункта 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная, 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии названных сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ).

Не допускается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 16 Закона №171-ФЗ).

Отсутствие названных сопроводительных документов не подтверждает законности прохождения реализуемой спиртосодержащей продукции от организации-производителя до потребителя на территории Российской Федерации, то есть свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном обороте.

Вместе с тем в нарушение выше указанных требований 06.12.2019 предприниматель в павильоне № 9 «Мясные деликатесы», осуществлял хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Исследовав представленные административным органом в материалы дела доказательства, суд пришел к заключению о том, что осуществление оборота (хранения) алкогольной продукции без сопроводительных документов индивидуальным предпринимателем в павильоне № 9 «Мясные деликатесы»  подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 28.01.2020 № АО 28107621 ПР;

- протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.12.2019;

- фактическим наличием алкогольной продукции в торговом объекте;

- объяснения предпринимателя и понятых.

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, суд находит доказанным.

Полномочия должностных лиц органов внутренних дел (полиции) на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Рассмотрев вопрос о мере наказания, суд руководствуется следующим.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом указанных обстоятельств.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Судом в ходе рассмотрения дела, фактов привлечения предпринимателя к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено, на их наличие не указано и в протоколе об административном правонарушении, послужившем основанием для обращения заявителя в суд.

Доказательств смягчающих либо отягчающих вину обстоятельства в материалы дела не представлено, судом не выявлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности привлечения предпринимателя к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб.

Судом принято во внимание, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере оборота алкогольной продукции.

При этом судом учтено, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении оборота алкогольной продукции, в связи с чем данное административное правонарушение несет угрозу охраняемым общественным отношениям.

Следовательно, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания назначение административного штрафа с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Судом учтено, что товары, явившиеся предметом рассматриваемого административного правонарушения, входят в состав товаров, в отношении которых ранее применена конфискация решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-747/2020.

Таким образом, повторное применение конфискации в отношении данных товаров в рассматриваемом деле не соответствует положениям КоАП РФ и существу данного вида административного наказания.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Белогорск Амурской области, зарегистрированную в ЕГРИП 01.11.2019, ОГРНИП 319280100034201, ИНН 

<

***>) по адресу места нахождения: г. Белогорск, Амурской области ул. Высокая, дом 8, привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа  в размере  10 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня принятия настоящего решения на счёт УФК по Амурской области (МО МВД России «Белогорский») № 40101810000000010003 в ГРЦК ГУ Банка России по Амурской области, ИНН 

<

***>, КПП 280401001, БИК 041012001, ОКТМО 10710000,  КБК 18811601141010016140, УИН 18880428200281076214.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                   В.Д. Пожарская