АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30763/2017

г. Новосибирск

15 декабря 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 13 декабря  2017 года

решение в полном объеме изготовлено 15 декабря  2017 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волынкиной Т.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, г Новосибирск к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Северная центральная районная больница", р-он. Северный, с. Северное о  привлечении к административной  ответственности  по  части 3 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных  правонарушениях

при участии в судебном  заседании представителей:

заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 № 06/169, удостоверение

заинтересованного лица: не явился, уведомлен

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее по тексту – административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Северная центральная районная больница" (далее по тексту – больница, заинтересованное лицо)  о  привлечении к административной  ответственности  по  части 3 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных  правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении  № 2753/7 от 03.10.2017.

Заинтересованное лицо о времени и месте разбирательства дела уведомлено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. 

Дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица, по правилам статей  123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, что в отношении  больницы проведена плановая выездная проверка, в поликлинике, расположенной по адресу: 

<

...>, установлено, что заинтересованное лицо  осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - Лицензией № ЛО-54-01-003176 от 23.03.2015 г. на осуществление медицинской деятельности при оказании платных медицинских услуг гражданам. В нарушение положений Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012г. № 1006, 

-  Правила в наглядной и доступной форме не доведены исполнителем до сведения потребителя (заказчика)

- не предоставлена посредством размещения на информационных стендах (стойках) медицинской организации информация, содержащая следующие сведения: адрес места нахождения юридического лица, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию; сведения об условиях, порядке, форме предоставления медицинских услуг и порядке их оплаты; сведения об уровне профессионального образования и квалификации медицинских работников, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг; адреса и телефоны территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (на момент проверки на первом этаже поликлиники на информационном стенде информация отсутствует, ярлыки для вложения информации пустые).

Факт нарушения зафиксирован в акте проверки № 2753 от 03.10.2017 и  03.10.2017 в отношении  больницы составлен протокола об  административном правонарушении № 2753/7 за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных  правонарушениях 

В связи с изложенным, на основании статьи  23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении заинтересованного лица    к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, может быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В статье 2 Федерального закона N 99-ФЗ указано, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, и индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпункту "в" пункта 5 Положения N 291 к лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, относится соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг.

Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Северная центральная районная больница" выдана лицензия № ЛО-54-01-003176 от 23.03.2015  на осуществление  медицинской деятельности.

В ходе проверки управлением  установлен факт   нарушения больницей требований  п.5, п.п. Б, Г, Е п. 11 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 04.10.2012г. № 1006.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вина является обязательным элементом состава административного правонарушения и подлежит установлению при производстве по административному делу.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, касающиеся установления вины, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности вины заинтересованного лица во  вменяемом ему правонарушении, поскольку из материалов дела не следует совершение заинтересованным лицом о допущенного нарушения лицензионных требований по независящим от него обстоятельствам и принятие им мер для его предотвращения. На больницу, как обладателя лицензии, возложена обязанность по соблюдению установленных требований, однако, при наличии возможности по соблюдению лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт нарушения больницы не отрицала, вину признала, что отражено в протоколе об административном правонарушении; просит  назначить  административное наказание в виде предупреждения.

Указанные нарушения свидетельствует о наличии события вменяемого административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ). Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2009 N 919-О-О, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП РФ и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

Понятие предупреждения содержится в ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, под ним подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерб.

Учитывая, что административное правонарушение совершено впервые, доказательств привлечение ранее к административной ответственности материалы дела не содержат, не повлекло последствия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (доказательств иного административным органом не представлено), отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд с учетом конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, считает возможным назначить Больнице наказание в виде предупреждения.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается в силу статьи 208 АПК РФ.

 Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

привлечь Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Северная центральная районная больница"  (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> местонахождение 

<

...>  кв.2, дата регистрации 22.09.1999) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.В. Попова