АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37041/2023

г. Краснодар

21 октября 2025 года

Резолютивная  часть постановления объявлена 16 октября 2025 года

Постановление изготовлено в  полном  объеме  21 октября 2025 года   

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя – публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 08.12.2023), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2, публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 по делу № А32-37041/2023, установил следующее.

Публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) от 27.06.2023 № 023/04/9.21-1379/2023 о взыскании 600 тыс. рублей штрафа по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс). К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены ФИО2 (далее – ФИО2) и публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – ТНС энерго Кубань).

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении требования отказано в связи с невыполнением обществом требований о технологическом присоединении потребителя ФИО2 к электросетям сетям, – реальный доступ к ним и возможность получать мощность и напряжение от объекта электрохозяйства сетевой организации по первоначальной схеме общества опломбирования точки присоединения к  сетям не обеспечены, создавались риски повреждения пломбы сетевой организации.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требование. Ссылается на неправильное применение пунктов 7, 16  и 105 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого устройства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). Суд апелляционной инстанции необоснованно не принял доказательства по делу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит  по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что общество заключило с ФИО2  договор от 20.06.2022 № 10202-22-00737360-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств земельного участка, расположенного по адресу: 354396 Краснодарский кр. г. Сочи Адлерский р-н Черешня садоводческое товарищество «Рыбак» участок № 96 кадастровый номер 23:49:0407005:2618. Пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по присоединению составляет 6 месяцев, что соответствует пункту 16 Правил № 861.  В силу пункта 104 Правил № 861 договор считается заключенным со дня оплаты заявителем выставленного сетевой организацией счета. Счет по договору оплачен ФИО2 19.06.2022. Таким образом, предельным сроком на технологическое присоединение  является 20.12.2022. ФИО2 выданы технические условия № 07-02/1154-22-вд/у, 07.12.2022 общество составило акты: об осуществлении технологического присоединения в соответствии с техническими условиями от 20.06.2022 № 07-02/1154-22-вд/у; допуска прибора в эксплуатацию об установке в спорной  точке поставки электроэнергии прибора учета «Меркурий 834» № 42931503, 2020 года выпуска (пломба установлена на вводном устройстве за номером 298955); выполнения технических условий от 20.06.2022 № 07-02/1154-22-вд/у.  Эти акты ФИО2 не подписал, 06.03.2023 он обратился в управление с заявлением о возбуждении  дела по статье 9.21 Кодекс, где указал о невыполнении технологического присоединения в шестимесячный срок. Потребитель также сообщил, что  в составе ВРУ вводной автоматический выключатель ВА47-29 С25 установлен в пластиковом корпусе для пломбировки вводного устройства, он опломбирован следующим образом: витая пломбировочная проволока пломбы РКЭ 298955 проходит через отверстия в корпусе автоматического выключателя, предназначенные для механической блокировки рычага управления выключателем, рычаг заблокирован проволокой в положении «выключено». Данный способ пломбировки выключателя исключает возможность действиями потребителя перевести рычаг в положение «включено» без разрушения проволоки пломбы РКЭ 298955, установленной на клеммную крышку прибора учета и корпус вводного устройства. 

Управление признало указанную жалобу ФИО2 обоснованной, постановлением от 27.06.2023 по делу № 023/04/9.21-1379/2023 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса с назначением 600 тыс. рублей штрафа. Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

Частью 2 статьей 9.21 Кодекса установлена ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям. Общество включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг  передачи электрической энергии. В связи с этим подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861  на общество возложена обязанность в течение шестимесячного срока осуществить мероприятия по технологическому присоединению,  исчисляемого со дня заключения договора (для заявителей, указанных в пункте 14 Правил, к числу которых отнесен спорный потребитель). Технологическое присоединение в данном случае осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. 

Как установил суд и подтверждается материалами дела, ФИО2 11.05.2023 обратился в общество с заявкой на присоединение его земельного участка к источнику энергоснабжения энергопринимающих устройств. С учетом сроков, установленных пунктом 5 договора от 20.06.2022 № 10202-22-00737360- 1 и подпункта «б» пункта 16 Правил № 861, общество должно осуществить мероприятия по технологическому присоединению объекта заявителя до 20.12.2022. Из сведений общества следует, что в личном кабинете ФИО2 07.12.2022 размещены акты об осуществлении технологического присоединения, допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии. Отклоняя довод общества о выполнении технологического присоединения в установленный срок, суд установил, что на опоре ВЛ-0,4 кВ на территории СНТ «Рыбак» около земельного участка № 96, принадлежащего ФИО2, находится распределительное устройство ВРУ-0,4 кВт. При осмотре ВРУ обнаружено, что вводной автоматический выключатель ВА47-29 С25 установлен в пластиковом корпусе для пломбировки вводного устройства и опломбирован следующим образом: витая пломбировочная проволока пломбы РКЭ 29895 проходит через отверстия в корпусе автоматического выключателя, предназначенные для механической блокировки рычага управления выключателем, рычаг заблокирован проволокой в положении «выключено». Эти обстоятельства подтверждаются актами осмотра от 28.02.2023 № 1, составленным СНТ «Рыбак» и ФИО2, осмотра от 06.09.2024, осмотра от 29.01.2025 и приложенной к акту видеосъемкой, где представитель общества подтвердил, что после установки пломбы выключатель находился в положении «выключено» (флеш-носитель, видео № 1,07:32 минута). Между тем, в силу подпункта «д» пункта 7 Правил № 861, регулирующего процедуру присоединения объектов заявителей, указанных в пункте 14 Правил № 861, сетевая организация должна обеспечить им фактические присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами. Для этих целей под осуществлением действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов микрогенерации) заявителя. Фактический прием напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата, расположенного после прибора учета (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»). Эти условия, как правильно установил суд и подтверждается материалами дела,  общество  в установленный срок не обеспечило.

Между тем, как правомерно указал суд, технологическое присоединение к электрическим сетям завершается фактической подачей напряжения (мощности), путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»). Нахождение рубильника на вводном автомате ВРУ-0,4 кВ в положении «выключено» обоснованно признано судом несоблюдением обществом пункта 16 Правил № 861 при выполнении  обязательств по договору  до 20.12.2022.

Суд также принял во внимание пояснения ФИО2, подтверждающиеся актами осмотра от 28.02.2023 № 1 и от 06.09.2024, об опломбировании распределительного устройства сетевой организацией способом, исключающим возможность потребителя перевести рычаг управления выключателем в положение «включено» без разрушения проволоки пломбы РКЭ 298955, установленной на клеммную крышку прибора учета и корпус вводного устройства. 

Тот факт, что в процессе осмотра, проведенного во исполнение определения суда от 14.01.2025, сотрудник общества перевел рычаг управления в положение «включено» и целостность проволоки пломбы № 298955 при этом не нарушена (флеш-накопитель, видео № 1, минуты 01:09, 01:08, видео № 2), суд признал не опровергающим пояснения потребителя, поскольку, как зафиксировано на видео, сотрудник общества переключал рычаг из положения «выключено» в положение «включено» и обратно медленно и достаточно аккуратно. Между тем, при скачках напряжения в сети переключение рычага в ВРУ происходит резко, что повлечет повреждение проволоки пломбы. Суд также учел, что при осмотре 29.01.2025 целостность проволоки пломбы № 298955 повреждена, на вводном устройстве установлена новая пломба РКЗ № 330149. При этом схема фиксации проволоки пломбы изменилась, что подтверждено представленными в материалы дела фотоматериалами  и по существу не отрицается лицами, участвующими в деле. При новой схеме опломбировки потребитель  может перевести рычаг управления включателя в положение «включено» без нарушения пломбы № 330149 и проволоки, что также лицами, участвующими в деле, не отрицается. Эти обстоятельства признаны дополнительно подтверждающими, что первоначальный способ опломбировки выключателя, примененный сетевой организацией, исключал возможность действиями потребителя перевести рычаг управления выключателем в положение «включено» без разрушения проволоки пломбы РКЭ 298955, установленной на клеммную крышку прибора учета и корпус для пломбировки вводного устройства ВА-25. Поскольку целью технологического присоединения ФИО2 к электрическим сетям являлось предоставление фактической реальной возможности получать мощность и напряжение от объекта электрохозяйства сетевой организации,  присоединение  его устройства  по первоначальной схеме опломбирования такую возможность исключало из-за возникновения риска повреждения пломбы по обстоятельствам, объективно не зависящим от заявителя, выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.  Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 по делу № А32-37041/2023 оставить без изменения,  а кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловало в Верховный Суд Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке статьи 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                 Л.Н. Воловик

                                                                                                                            А.В. Гиданкина