Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-287/2022

город Псков

22 июня 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуриной Ю.К., 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алгоритм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 197183, г.Санкт-Петербург, ВН.ТЕР.Г. Муниципальный округ Ланское, Липовая аллея, д.9, литер А, пом.22Н, ком.609, Р.М.2)

к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Струго-Красненский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 181110, 

<

...>)

о признании недействительным одностороннего отказа от договора

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2, ФИО3 – представители по доверенностям; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алгоритм» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Струго-Красненский» (далее – ответчик, Отдел) о признании незаконным решения Отдела от 28.09.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №2/2021 от 17.08.2021 (ИКЗ №211602300283060230100100060014399243).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме; полагает отказ ответчика от исполнения спорного Контракта неправомерным, при этом указал что именно ответчиком нарушены условия передачи объекта в работу, что исключает правовые основания для одностороннего отказа от исполнения Контракта на основании нарушения истцом сроков выполнения работ, в связи с чем причины отказа Общества от исполнения спорного Контракта полагает необоснованными, а сам отказ - неправомерным.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, настаивали на том, что односторонний отказ от Контракта был обусловлен нарушением истцом сроков выполнения работ и отсутствие каких-либо мероприятий по организации подготовительных работ на объекте, что ставило под угрозу срыва исполнение задания Заказчика по достижению цели в обеспечение государственных нужд.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Управляющая компания «Алгоритм» (Подрядчик) и МО МВД России  «Струго-Красненский» (Государственный заказчик) по результатам электронного аукциона 17.08.2021 был заключён Государственный контракт №2/2021 (ИКЗ №211602300283060230100100060014399243) (далее – Контракт), на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания МО МВД России «Струго-Красненский», расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному административного здания МО МВД России «Струго-Красненский», расположенного по адресу: 

<

...> соответствии с Техническим заданием, Графиком производства работ, Контрактной сметой в установленный срок и сдать результат работ Государственному заказчику. Государственный заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с Контрактом.

Срок выполнения работ определен сторонами пунктом 3.1.2 Контракта, а именно до 10.11.2021.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта сторонами согласована цена контракта в размере 2803656 руб. 00 коп. с учетом НДС.

Обязательства сторон по Контракту согласованы в разделе 5 Контракта.

Так в соответствии с пунктом 5.3.2 Контракта заказчик обязался в течении 5 дней с даты подписания Контракта передать подрядчику Объект по акту, подписанному сторонами, на период выполнения работ на Объекте и до их завершения. Обеспечить Подрядчику доступ на территорию Объекта.

В свою очередь Подрядчик обязался в течении 5 календарных дней с даты заключения Контракта представить Государственный заказчику списки сотрудников, которые будут задействованы в выполнении работ. Аналогично представляются заявки на допуск на Объект автотранспорта и строительных машин. Допуск сотрудников подрядчика на Объект осуществляется только по документам, удостоверяющим личность, согласно предоставленным спискам, которые утверждаются Государственным заказчиком в срок не более трёх рабочих дней с момента их получения. При отказе Государственного заказчика в доступе работника на Объект, подрядчик в трехдневный срок направляет Государственный заказчику списки на замену не прошедших проверку работников (пункт 5.4.2 Контракта).

В течении 5 календарных дней с даты заключения Контракта подрядчик обязался принять от Государственного заказчика по акту, подписанному сторонами, Объект для производства работ. В случае начала производства работ без оформления акта, Объект будет считаться принятым подрядчиком для производства работ с даты начала производства работ. (пункт 5.4.3 Контракта).

В разделах 6 и 8 Контракта стороны согласовали условия выполнения работ и порядок приемки. 

Разделом 13 Контракта зафиксирована возможность его расторжения по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в случаях: 

- если Подрядчик существенно нарушает сроки выполнения работ по Контракту, указанные в «Графике производства работ» (приложение № 2 к Контракту). Существенным признаётся срок, превышающий 10 календарных дней;

- если отклонения в работе от условий Контракта или иные недостатки результата работ в установленный Государственным заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, либо не устранены после повторного письменного извещения подрядчика Государственным заказчиком;

- если подрядчик не приступил к исполнению обязательств по контракту в течении 5 рабочих дней с даты заключения Контракта;

-в иных случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

За время действия Контракта, до принятия ответчиком решения об отказе от его исполнения,  фактические взаимоотношения сторон складывались следующим образом.

18.08.2021 в соответствии с условиями Контракта от Общества в адрес Заказчика был направлен приказ №18-8 с приложением к нему о назначении ответственного лица за производственные работы и списком командированного персонала.

30.08.2021 Заказчик произвел осмотр объекта по результатам которого было установлено, что Общество к работам не приступило, объект надлежащим образом не принят, что зафиксировано к акте обследования объекта.

07.09.2021 заказчик в адрес подрядчика направил письмо №56/5161 о том, что работы на объекте не начаты и в дальнейшем, в случае невыполнения обязательств по Контракту, заказчиком будут приняты меры для привлечения Общества к ответственности в соответствии с условиями заключенного Контракта.

В ответ подрядчик письмом от 08.09.2021 №08-09 сообщил, что не может приступить к выполнению работ в связи с нахождением на территории посторонних людей (заключенных). 

Кроме того письмом от 07.09.2021 №07-09 подрядчик в связи с резким подорожанием строительных материалов предложил заказчику расторгнуть заключенный контракт по соглашению Сторон. 

Письмом №56/5310 от 15.09.2021 заказчик сообщил о несогласии на расторжение Контракта по соглашению сторон. Кроме того заказчик письмом №56/5311 от 15.09.2021 сообщил подрядчику о готовности объекта к передаче в любое время с 17.08.2021. Вывоз лиц, содержащихся в ИВС возможно произвести в течении 10 минут, по прибытию строителей, или в сроки начала работ, указанные подрядчиком.

28.09.2021 Заказчик, в связи с неисполнением Обществом взятых на себя обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.2, 5.4.2, 5.4.3 Контракта, принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

29.09.2021 Решение было направлено в адрес Общества и получено им 13.10.2021.

Считая действия Заказчика по расторжению Контракта в одностороннем порядке не соответствующими законодательству, ссылаясь на отсутствие у последнего оснований для такого отказа ввиду ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств по передаче объекта для производства работ, Общество обратилось в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в дело письменные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, с учетом норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из контракта на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания. Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного контракта, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37  ГК РФ, а также Закон №44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Как указано в статье 34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 753 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо №51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом, а также договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 14 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями пунктов 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 19 статьи 95 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из содержания пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

С учетом положений пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», только правомерный односторонний отказ от исполнения договорного обязательства полностью или частично влечет расторжение или изменение договора, соответственно.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела оспариваемый отказ от исполнения Контракта мотивирован со стороны заказчика - неисполнением Обществом взятых на себя обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.2, 5.4.2, 5.4.3 Контракта, что очевидно свидетельствовало о невозможности исполнения Контракта в установленные сроки. 

Заказчик, в подтверждение наличия оснований для отказа от исполнения Контракта по вышеуказанным пунктам, сослалось на Акт обследования объекта от 30.08.2021, которым зафиксировано отсутствие принятия объекта подрядчиком, отсутствие начала производства работ на объекте, а также каких-либо строительных материалов на Объекте.

Кроме того Заказчик указал что акт передачи объекта не составлен и не подписан сторонами ввиду отсутствия (не прибытия) подрядчика на объект.

Убедительных доказательств, свидетельствующих о необоснованности претензий Заказчика по вышеуказанным пунктам Контракта и об отсутствии указанных нарушений в части взятых на себя обязательств Обществом в материалы дела не представлено. 

Факты отсутствия начала работ на Объекте Обществом также документально не опровергнуты. 

Довод Общества о невозможности начала работ в связи с наличием людей на Объекте подлежит отклонению за несостоятельностью, так как Заказчик подтвердил готовность и возможность вывоза людей с Объекта в течении 10 минут по прибытию строителей или в сроки начала работ указанные подрядчиком. При этом каких-либо документов, подтверждающих начала работ Обществом в материалы дела не представлено.

Несостоятелен и довод истца со ссылкой на отсутствие со стороны ответчика согласования допуска представителей истца на Объект в сроки, предусмотренные Контрактом, поскольку доказательств своевременного направления ответчику списков данных лиц для работы именно на спорном объекте истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах, отказ Заказчика от Контракта виду ненадлежащего исполнения Обществом взятых на себя обязательств по Контракту, предусмотренных пунктами 3.1.2, 5.4.2, 5.4.3 Контракта, следует признать обоснованным и соответствующим представленным в дело доказательствам. 

Кроме того предложение Общества о расторжении Контракта по соглашению сторон, также подтверждает неготовность подрядчика выполнить согласованные работы. При этом ссылка Общества на рост цен на строительные материалы не принимается судом исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона №44-ФЗ Заказчик при планировании и осуществлении закупок должен исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Исходя из норм статьи 33 Закона №44-ФЗ, потребности Заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований к объекту закупки. Указанная норма позволяет Заказчику установить в документации об аукционе требования к техническим, функциональным и качественным характеристикам товара, которые отражают специфику его деятельности и обеспечивают эффективное расходование бюджетных средств. В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ документация о закупке должна содержать показатели, которые позволят определить соответствие поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям установленным Заказчиком.

Подавая заявку на участие в электронном аукционе, участник закупки подтверждает, что он ознакомился с требованиями документации о закупке, в которую входят «Техническое задание», Проектная документация в полном объеме, а также дает согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

В соответствии с вышеизложенным, подавая заявку на участие в электронном аукционе Общество подтвердило, что ознакомилось в полном объеме с техническим заданием, проектом Контракта и с условиями исполнения Контракта, а также дало свое согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Таким образом Общество могло заранее спланировать порядок выполнения работ, рассчитать коммерческое предложение, риски, а также выделить ресурсы на исполнение Контракта. 

Участник закупки должен убедиться, что форма и закон, заявленные в закупке, ему подходят, а также тщательно ознакомиться с требованиями, которые предъявляются потенциальным Заказчиком Исполнителю (выписка СРО, лицензии, сертификаты и прочее).

Доказательств наличия претензий к аукционной документации Обществом в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что Общество не имело возможности заблаговременно ознакомиться с конкурсной документацией, в том числе с проектной документацией, и с учетом содержания документации, реальности выполнения работ принять решение о своем участии в конкурсе; при этом заявлений о разъяснении относительно объемов и видов работ, материалов, в ходе конкурсных процедур, а также о необходимости какой-либо дополнительной документации и недостаточности имеющейся, от Общества не поступало. 

Также оспаривая законность одностороннего отказа Заказчика от Контракта, подрядчик указал на то, что не предоставление объекта повлекло за собой невозможность исполнения Обществом работ предусмотренных Контрактом.

Между тем подрядчиком не учтено следующее.

В силу пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика о данных обстоятельствах в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Ссылаясь на вину ответчика в невозможности выполнения предусмотренных Контрактом работ Общество обязано было доказать, что заказчик не совершил тех необходимых действий, предусмотренных спорным Контрактом, без которых исполнение обязательств на Объекте стало для Общества невозможным. Однако убедительных и достаточных доказательств в указанной части истцом не представлено. 

Более того, существенным для рассмотрения настоящего спора обстоятельством является то, что Общество не заявило и о приостановлении исполнения Контракта (статьи  716, 719 ГК РФ). Иное из имеющейся в материалах дела, переписки сторон не усматривается. 

Таким образом, при отсутствии в материалах дела со стороны Общества убедительных доказательств невозможности приступить к выполнению работ по Контракту в указанные в нем сроки по независящим от истца причинам, доводы, изложенные Заказчиком в одностороннем отказе от Контракта, следует признать обоснованными.

Учитывая изложенное, представленные в дело доказательства и установленные в ходе рассмотрения спора обстоятельства, поскольку возможность одностороннего отказа от исполнения Контракта, в настоящем случае, согласована сторонами в разделе 13 Контракта, суд приходит к выводу, что односторонний отказ ответчика от Контракта является реализацией предоставленного ему законом и Контрактом права, которое не может быть проигнорировано. 

В силу части 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч.13 указанной статьи).

Факт уведомления ответчиком Общества об одностороннем расторжении Контракта не оспорен Обществом. Решение об одностороннем отказе от Контракта вступило в законную силу 25.10.2021.

С учетом изложенного, решение МО МВД «Струго-Красненский» о расторжении Контракта в одностороннем порядке следует признать правомерным, принятым в соответствии с условиями Контракта и нормами Закона №44-ФЗ, а также ГК РФ, вследствие чего, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Общества. 

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание результат рассмотрения, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                          И.Ю.Стренцель