Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-75898/2017

14 марта 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения вынесена 15 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению АО "ГСК "Югория" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании недоплаченной суммы ущербав размере 4 731,0 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000,0 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000,0 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 4 731,0 руб.   Истец также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000,0 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000,0 руб.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

15 ноября 2017 года вынесена резолютивная часть решения по делу №А41-75898/17, рассмотренному в порядке упрощённого производства: исковые требования удовлетворены в полном объёме.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В срок, установленный определением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2017г., с учётом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017г. №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, 27.09.2016г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «БМВ Х5» государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия поврежденный автомобиль был застрахован АО «ГСК «Югория» на основании договора добровольного страхования транспортного средства № 33/15-04-088504.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем «Ситроен» государственный регистрационный знак 

<

***>.

Гражданская ответственность виновника за причиненный вред застрахована ПАО СК «РОСГОССТРАХ» на условиях обязательного страхования гражданской ответственности по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0366970959.

Признав данный случай страховым, АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в размере 44 031,0 руб. согласно платежному поручению №617964 от 14.10.2016г.

Указанные обстоятельства подтверждены справкой органа ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, актами осмотра, актом выполненных работ, заказ нарядом, счётом, актом о страховом случае и другими письменными доказательствами.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учётом износа составила 45 659,0 руб., что подтверждается Экспертным заключением №033/16-04-0026 от 13.10.2016г.

После оплаты ремонта поврежденного автомобиля истец в порядке суброгации направил ответчику требование о страховой выплате в счёт возмещения вреда в порядке суброгации от 18.10.2016г., которое ответчик удовлетворил частично, выплатив 39 300,0 руб. по платежному поручению №340 от 03.11.2016г.

Недоплаченная часть страхового возмещения составила 4 371,0 руб.

Истец направил ответчику досудебную претензию о доплате 4 371,0 руб.

Поскольку требования истца ответчик полностью не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на нарушение истцом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требовании, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В связи с тем, что истец возместил вред своему страхователю, а также, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована на момент ДТП у ответчика по полису ЕЕЕ № 0366970959, истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда в пределах выплаченной суммы, необходимой для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. 

Поскольку материалами дела подтверждается фактическое несение истцом расходов на ремонт поврежденного автомобиля, являющихся убытками (реальным ущербом), предъявленная сумма подлежит взысканию с ответчика в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца документально подтверждены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о нарушении истцом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не принимаются судом, поскольку не указано о разнице в стоимости каких запасных частей и каким каталожным номерам не соответствует экспертное заключение истца.   

Требования истца о взыскании услуг представителя подтверждены документально, в том числе Договором поручения 32/16 от 08.02.2016г. и платежным поручением, актом сдачи-приемки работ №1, отчётом к акту и платёжным поручением, и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить.

2.    Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ГСК "Югория" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) недоплаченное страховое возмещение  в размере  4 731,0 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000,0 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000,0 руб.

3.    По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4.    Решение подлежит немедленному исполнению.

5.    Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

6.    Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

7.    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                                 М.А.Худгарян