ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-18665/2024

Дело № А65-1704/2020

г. Самара

17 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2025 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветиковым П.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2025 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2024 года по заявлению ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов (вх. 60685) в рамках дела №А65-1704/2020 о несостоятельности (банкротстве) Жилищного кооператива «Триумф-НК»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2020 г. по делу №А65-1704/2020 Жилищный Кооператив «Триумф-НК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением Параграфа 7 главы X Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада». 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2021 конкурсный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2021 (резолютивная часть определения) конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член СРО ААУ «Евросиб».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов Жилищного кооператива «Триумф-НК» (вх. 60685).

Определением от 01 ноября 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2024 года в рамках дела № А65-1704/2020.

В судебном заседании от конкурсного управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие лица, участвующего в деле.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2024 года апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Конкурсный управляющий ФИО3 в отзыве и дополнении к нему возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2025 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено. 

В целях проверки обоснованности доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции в порядке ст. 262, 266, 268 АПК РФ приобщил дополнительный конкурсного управляющего, дополнительные документы от ФИО1 и ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

В порядке ст.268 АПК РФ судом апелляционной инстанции приобщены дополнительные доказательства, приложенные к дополнительному отзыву конкурсного управляющего ФИО3 от 27.02.2025 и ходатайству ФИО1 от 03.03.2025. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие размер задолженности по заработной плате и документы, обосновывающие наличие трудовых отношений; заявитель является родственником бывшего руководителя должника, в связи с чем суд допустил возможность того, что заявленные суммы представляют собой требования о выплате компенсаций, предусмотренных соответствующим трудовым договором, которые при его прекращении не относятся к числу требований кредиторов по текущим платежам в порядке пункта 2.1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". 

ФИО1, не согласившись с судебным актом, в апелляционной жалобе просила его отменить и удовлетворить заявленные требования. 

Между тем из заявления ФИО1 и материалов дела следует, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в состав второй очереди суммы задолженности по заработной плате за период с 1 сентября 2020 года по 27 марта 2021 года в размере 587272,7 руб. 

Производство по делу о банкротстве в отношении должника возбуждено определением от 31.01.2020.

В связи с этим задолженность по заработной плате за период с 1 сентября 2020 года по 27 марта 2021 года относится к текущим платежам. 

В соответствии с п.1 и 2 ст.5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Кроме того, как указано в п.32 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 17.12.2024) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим.

В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

Учитывая приведенные выше разъяснения, производство по заявлению о включении в реестр требований кредиторов заявления работника по текущим платежам подлежало прекращению. 

Кроме того, апелляционным судом учитывалось, что апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 05.12.2024 отменено Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18.04.2024 по делу №2-1243/2024, принято новое решение, которым постановлено исковые требования ФИО1 к Жилищному кооперативу «Триумф-НК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Жилищного кооператива «Триумф-НК» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с сентября 2020 года по 29 марта 2021 года в размере 204 709 рублей, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы по состоянию на 31 декабря 2023 года в размере 131 249 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Конкурсным управляющим ФИО3 также пояснено, что на текущую дату задолженность ФИО1, возникшая после возбуждения дела о банкротстве, включена в реестр текущих требований кредиторов ЖК «Триумф-НК».

Как указано в п.32 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 17.12.2024) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", о включении в реестр требования об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, а также иных перечисленных лиц. 

При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что трудовой спор разрешен вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, у суда не имеется оснований для продолжения рассмотрения поданного ФИО1 заявления в качестве заявления о разрешении разногласий или иного обособленного спора в деле о банкротстве, а принятое определение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 вступает в противоречие с апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 05.12.2024.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о прекращении производства по заявлению ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2024 года по делу № А65-1704/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт. 

Прекратить производство по заявлению ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЯ.А. Львов

СудьиД.К. Гольдштейн

А.В. Машьянова