АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36012/2019

24 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым,  рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-36012/2019 

по  заявлению страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо - Государственное Бюджетное Учреждение Здравоохранения Свердловской области «Березовская центральная городская больница»

о  признании незаконным решения антимонопольного органа от 23.04.2019 г. по делу №066/06/69-555/2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

ФИО1 паспорт, представитель по доверенности № 6514383-744/18 от 10.12.2018,

от заинтересованного лица:

ФИО2 удост., представитель по доверенности № 151 от 27.02.2019.

от третьего лица:

ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

23.04.2019 г. оспариваемым решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по делу № 066/06/69-555/2019 о нарушении законодательства об осуществлении закупок была признана необоснованной жалоба СПАО «Ингосстрах» на действия Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения Свердловской области «Березовская Центральная Городская больница» при организации и проведении электронного аукциона на право оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (номер извещения - 0362300025319000037).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

22.03.2017г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0362300025319000037 и документация об аукционе на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО).

09.04.2019 года аукционной комиссией была проведена процедура подведения итогов аукциона в электронной форме, по ее итогам составлен Протокол от 09.04.2019 №0362300025319000037-3, подписанный присутствующими на заседании членами аукционной комиссии.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 09.04.2019 № 0362300025319000037-3 заявки АО «АльфаСтрахование», САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах» соответствуют требованиям документации об аукционе в электронной форме и АО «АльфаСтрахование» предложило наименьшее ценовое предложение, следовательно, руководствуясь ч. 6, ч. 10 ст. 69 Закона о контрактной системе АО «АльфаСтрахование» объявлен победителем электронного аукциона.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион.

В соответствии с ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе, заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 указанного закона. При этом заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки. Избранный заказчиком способ осуществления закупки должен удовлетворять как возможности выбора конкурентного товара (работы, услуги), так и цели эффективного использования источников финансирования, что обеспечивается конкурентными процедурами.

Согласно ч. 4 ст. 24 Закона о контрактной системе под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Таким образом, основным критерием при определении победителя в электронном аукционе является предложение о наиболее низкой цене товара, работы или услуги. Ввиду чего, в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

Однако Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что осуществление закупки в целях выбора страховщика по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в форме электронного аукциона не обеспечивает реализацию указанных задач.

В связи с тем, что в силу ч. 1 ст. 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Указанием Банка России от 4 декабря 2018 г. N 5000-У установлены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 9 Закона об ОСАГО страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Указанием Банка России от от 4 декабря 2018 г. N 5000-У в соответствии со ст. 8 настоящего Федерального закона.

Следовательно, для конкретного парка транспортных средств сумма страховой премии, определившаяся в порядке, утвержденном Указанием Банка России от 4 декабря 2018 г. N 5000-У, является фиксированной. Цена контракта на услуги ОСАГО, равная сумме страховой премии, рассчитанной в соответствии с требованиями Указания Банка России от 4 декабря 2018 г. N 5000-У, не может изменяться в ходе размещения государственного или муниципального  заказа  на услуги  ОСАГО.   При  проведении  электронного  аукциона предложение о цене контракта выступает единственным критерием определения победителя закупки. Таким образом, определение победителя путем установления участника, подавшего минимальное ценовое предложение, при условии обязательных для всех участников страховых тарифов и, соответственно, предопределенности цены контракта, не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное суд полагает обоснованными выводы заинтересованного лица, что Заказчик не имел достаточных оснований для проведения закупки в форме электронного аукциона, в связи с чем, Заказчиком нарушена ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе. Таким образом, довод Заявителя о том, что Свердловским УФАС России при вынесении решения сделан вывод об отсутствии в действиях Заказчика нарушений Закона о контрактной системе, не обоснован и опровергается решением Свердловского УФАС России (п.2 резолютивной части).

Доводы заявителя, связанные с правомерным применением им коэффициента КБМ, судом не принимаются, поскольку примененный заявителем порядок определения коэффициента КБМ, как это следует из п. 5 Приложения 6 к Указанию ЦБ № 5000-У, не соотносится с утвержденной конкурсной документацией, утвержденной ранее и способ определения указанного коэффициента не может рассматриваться в качестве применимого к настоящему делу, тогда как указанным приложением коэффициент КБМ определяется иным образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                        И.В. Хачев