АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20359/2015

г. Владивосток

11 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации от 18.06.2003) 

к закрытому акционерному обществу «Находкинский Международный Терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации от 03.09.2009) о взыскании 210 490 764 рублей 22 копеек,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДВ – Альянс», ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, открытое акционерное общество «Находкинский морской рыбный порт»,

при участии в заседании: 

от истца: от закрытого акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» - ФИО2 по доверенности от 22.03.2018, паспорт,

от ответчика: от закрытого акционерного общества «Находкинский Международный Терминал» - ФИО3 по доверенности от 01.05.2019, паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Закрытое акционерное общество «Дальневосточная транспортная группа» обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Находкинский Международный Терминал», Управлению Росреестра по Приморскому краю, Инспекции ФНС № 2 по г.Москве о расторжении договора от 27.08.2009 о создании ЗАО «НаходкинскийМеждународный Терминал», об обязании ЗАО «Находкинсий Международный Терминал» устранить нарушение права, не связанного с лишением владения, в виде возврата ЗАО «Дальневосточная транспортная группа» путем передачи по Акту приема- передачи недвижимого имущества:

- земельный участок размером 91 616 кв.м (9,1616га); кадастровый номер 25:31:010201:342,

- земельный участок площадью 8 390 кв.м (0,8390 га), кадастровый номер 25:31:010201:332;

об обязании Управления Росреестра по Приморскому краю произвести государственную регистрацию отмены ограничения (обременения):

- передачи права аренды на земельный участок размером 91 616 кв.м (9,1616га); кадастровый номер 25:31:010201:342, регистрация № 25-25-18/059/2009-202 от 26 апреля 2010, срок: с 26.04.2010 на 15 лет в пользу ЗАО «Находкинский Международный Терминал»,

- передачи права аренды на земельный участок площадью 8 390 кв.м (0,8390 га), кадастровый номер 25:31:010201:332, регистрация № 25-25-18/003/2009-034 от 26 апреля 2010, срок: с 26.04.2010 на 15 лет в пользу ЗАО «Находкинский Международный Терминал»;

об обязании ИФНС № 2 по г. Москве отменить арест вышеуказанных земельных участков;

о взыскании с ЗАО «Находкинский Международный Терминал» убытков в размере  103 215 146 рублей в виде стоимости права аренды двух земельных участков с даты состоявшейся передачи 25.09.2009 земельных участков площадью 91 616 кв.м и 8 390 кв.м в пользование ЗАО «Находкинский Международный Терминал» по состоянию на дату подачи иска 15.09.2015.

Определением суда от 02.11.2015 к делу в качестве соистца  привлечено открытое акционерное общество «Находкинский морской рыбный порт».

Определением суда от 22.01.2019 года принят отказ открытого акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт» от исковых требований в полном объеме и отказ закрытого акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» в части требований заявленных к Управлению Росреестра по Приморскому краю, Инспекции ФНС № 2 по г.Москве.

В связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по исковым требованиям ОАО «Находкинский морской рыбный порт» и требованиям в части ЗАО «Дальневосточная транспортная группа» к Управлению Росреестра по Приморскому краю, Инспекции ФНС № 2 по г. Москве прекращено, о чем вынесено определение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДВ – Альянс», ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, открытое акционерное общество «Находкинский морской рыбный порт».

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно уточнив требования, ЗАО «Дальневосточная транспортная группа» просит взыскать с закрытого акционерного общества «Находкинский Международный Терминал» 210 490 764 рублей 22 копеек убытков.

Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц.

В судебном заседании 28.05.2019 на стадии прений на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, после которого судебное заседание продолжено 04.06.2019 года.

Истец поддержал исковые требования, с учетом последних уточнений, в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований  по доводам, изложенным в отзыве и письменных дополнениях.

ООО «Управляющая компания «ДВ – Альянс», ОАО  «Находкинский морской рыбный порт» представили в материалы дела письменные пояснения, в которых поддержал правовую позицию истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.12.2008 между ОАО «Находкинский морской рыбный порт»  (Арендодатель) и ОАО «Дальневосточная транспортная группа» (Арендатор) заключен договор № 22-08/01-а аренды земельного участка, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду следующие земельные участки: земельный участок площадью 91616 кв.м (9,1616 га), категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 25:31:010201:342, принадлежащего Арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права собственности № 25-АБ 107054 от 05.12.2008, адрес объекта: здание, адрес ориентира: 

<

...>, участок находится примерно 307 м по направлению на северо-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, разрешенное использование: под производственную территорию; земельный участок площадью 8390 кв.м (0,8390 га) под эксплуатацию склада-холодильника, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый номер 25:31:010201:332, принадлежащего Арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права № 25-АБ 024645 от 21.05.2008), расположенного относительно ориентира: ориентир здание, расположенного в границах участка. Общая площадь участок – 10, 0006 га. Срок аренды – 15 лет с даты государственной регистрации договора (п. 1.6 договора).

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрено право Арендатора без согласия Арендодателя заключать договоры о передаче земельных участков или их частей в субаренду, вносить право аренды в залог или в уставной капитал хозяйственных обществ (с регистрацией таких договоров).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.01.2009 внесена соответствующая запись № 25-25-18/003/2009-034.

27.08.2009 между ОАО «Дальневосточная транспортная группа», Администрацией порта Пусан, ООО «Муданьцзянская городская инвестиционная группа», «КУКЧЖЕ ТРАНСПОРТЕЙШЕН КО., ЛТД», ХАНЧЖИН ШИППИНГ КО., ЛТД, «ХАНСУНГ ЛАЙН КО., ЛТД», «ДЭУ ДЖИ-ТИ-ЭЛ КОРП.» заключен договор о создании Закрытого акционерного общества «Находкинский Международный Терминал».

Согласно пункту 2 договора о создании ОАО «Дальневосточная транспортная группа» принадлежит 250 001 акция (50% уставного капитала плюс 1 акция).

В качестве вклада в уставной капитал ОАО «Дальневосточная транспортная группа» вносит не позднее трех месяцев с момента государственной регистрации ЗАО «Находкинский Международный Терминал» право аренды на два земельных участка сроком на 15 лет, а именно право аренды на первый земельный участок размером 91 616 кв.м (9,1616 га), кадастровый номер 25:31:010201:342 и право аренды на второй земельный участок размером 8 390 кв.м (0,8390 га), кадастровый номер 25:31:010201:332. При этом, оплата акций ЗАО «Находкинский Международный Терминал», предназначенных для ОАО «Дальневосточная транспортная группа» производится передачей ЗАО «Находкинский Международный Терминал» права аренды на указанные выше земельные участки с обязательной оплатой ОАО «Дальневосточная транспортная группа» всех арендных платежей и расходов за весь срок договора аренды.

ЗАО «Находкинский Международный Терминал» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края 03.09.2009 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

25.09.2009 ОАО «Дальневосточная транспортная группа» и ЗАО «Находкинский Международный Терминал» подписан акт приема-передачи права аренды в оплату уставного капитала ЗАО «Находкинский Международный Терминал», согласно которому ОАО «Дальневосточная транспортная группа» передало ЗАО «Находкинский Международный Терминал» земельный участок размером 91 616 кв.м (9,1616 га), кадастровый номер 25:31:010201:342 и земельный участок размером 8 390 кв.м (0,8390 га), кадастровый номер 25:31:010201:332.

Передача права аренды в уставной капитал ЗАО «Находкинский Международный Терминал» подтверждена внесением 26.04.2010 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № 25-25-18/059/2009-202. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2011 по делу № А51-10518/2011, в котором участвовали эти же лица, установлен факт неоплаты ОАО «Дальневосточная транспортная группа», к предусмотренному договором о создании сроку  03.12.2009, акций в количестве, котором они были ему распределены при учреждении ЗАО «Находкинский Международный Терминал».

Таким образом, передача права аренды ЗАО «Находкинский Международный Терминал» свидетельствует только о частичном исполнении истцом обязательств по оплате акций.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На  основании распоряжения Эмитента от 22.11.2011 № 1, списаны с лицевого счета истца и зачислены на счет Эмитента № 11 ЗАО «Находкинский международный терминал» в связи с не полной оплатой указанных ценных бумаг.

Истец, квалифицируя заявленную к взысканию сумму иска в размере  210 490 764 рублей 22 копеек, как упущенную выгоду обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые истец предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота.

Следовательно, по требованию о возмещении вреда в виде взыскания убытков доказыванию подлежат в совокупности следующие условия: противоправность действий ответчика по причинению вреда истцу (в отсутствие договорных отношений); наличие убытков и их размер; причинная связь между понесенными убытками и противоправными действиями ответчика; вина лица, причинившего убытки.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Фактически основание заявленного требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды истец определил из наличия регистрационной записи в отношении права аренды на земельные участки.

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Как установлено материалами дела и не опровергнуто сторонами, ОАО «Дальневосточная транспортная группа» внесло в качестве вклада в уставный капитал ЗАО «Находкинский Международный Терминал» право аренды на два земельных участка сроком на 15 лет.

С учетом перемены лиц в обязательстве, к ЗАО «Находкинский Международный Терминал» (новый арендатор земельного участка) перешли права и обязанности по договору аренды.

Таким образом, принимая во внимание особую правовую природу обязательственных прав аренды, представляющие переход прав и обязанностей к новому арендатору, на стороне предыдущего арендатора права на указанные земельные участки прекращаются.

Соответственно, в указанный истцом период арендатором по договору аренды от 23.12.2008 с 26.04.2010 стал ЗАО «Находкинский Международный Терминал».

Суд отклоняет довод истца о том, что после списания акций с лицевого счета акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» на ответчика возложена обязанность по возврату земельных участков, поскольку фактически перешедшее к ответчику в результате перемены лиц в обязательстве право аренды на момент списания акций (22.11.2011) не прекратилось.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию факта причинения убытков противоправными действиями ответчика, размера убытков, а также принятия мер для получения предполагаемых доходов и сделанных с этой целью приготовлений в целях определения действительного наличия упущенной выгоды, возлагается на истца.

Суд не может признать заявленный размер денежных средств упущенной выгодой, поскольку упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Вместе с тем, как установлено судом, истец не имел возможности получать прибыль за использование земельных участков, не по причине наличия регистрационной записи об ограничении (обременении) права аренды, а в связи с тем, что передача прав аренды в уставный капитал хозяйствующего общества не влечет каких-либо прав на использование земельных участков истцом - предыдущим арендатором, в том числе прав на передачу их в аренду третьим лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на стороне истца отсутствовал охраняемый законом интерес, который мог быть нарушен действиями ответчика и привести к причинению истцу убытков, вследствие состоявшегося перехода прав и обязанностей арендатора к ответчику.

Сам  по себе факт наличия регистрационной записи лишь только подтверждает период действия состоявшегося перехода прав и обязанностей по договору.

Фактически исковые требования представляют собой не основанное на законе предполагаемое истцом право, о том, что арендатором указанных земельных участков в период нахождения права аренды в составе уставного капитала ответчика, должен быть именно истец.

Представленное истцом в материалы дела дополнительное соглашение № 3 от 25.02.2014 года к договору аренды, подписанное арендодателем и ЗАО «Дальневосточная транспортная группа», которым стороны расторгли договор аренды, свидетельствуют о том, что истец признал факт состоявшегося прекращения в заявленный истцом период своих прав и обязанностей  арендатора. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Кодекса).

В части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10 Кодекса).

С учетом изложенного, оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец не доказал наличие оснований, с которыми закон связывает возникновение ответственности в виде возмещения убытков.

Остальные доводы сторон сводятся к критической оценке  процессуальных действий друг друга, в связи с чем оценке судом не подлежат.

Принимая во внимание установление судом отсутствия убытков понесенных истцом, суд критически оценивает необоснованный расчет исковых требований, произведенный истцом.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

Принимая во внимание отсутствие прав истца на использование земельных участки в заявленный период и, как следствие, отсутствие наличия на стороне последнего убытков в виде упущенной выгоды, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ  предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Исходя из диспозиции части 1 статьи 181 ГК РФ  срок исковой давности по заявленному требованию составляет три года и начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что его право нарушено.

Истец утверждает, что списание с его лицевого счета акций на счет ответчика является нарушением его прав аренды в отношении земельных участков.

Судом установлено, что на основании распоряжения Эмитента от 22.11.2011 № 1, обыкновенные именные акции списаны с лицевого счета истца и зачислены на счет Эмитента № 11 ЗАО «Находкинский международный терминал» в связи с не полной оплатой указанных ценных бумаг.

Указанный факт подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2013 года по делу № А51-310/2012.

Факт списания акций с лицевого счета не опровергается сторонами.

Исследовав в открытом доступе (https://kad.arbitr.ru) информацию по делу №А51-310/2012, судом установлено, что истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным распоряжения о списании акций 12.01.2012 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, на дату подачи иска (12.01.2012) по делу №А51-310/2012 со всей достоверностью располагал сведениями о том, что регистрационная запись об ограничении (обременении) права аренды не отменена и квалифицировал данный факт, как нарушение прав последнего.

Поскольку исковое заявление по настоящему спору  подано в суд 15.09.2015, трехлетний срок исковой давности, установленный статьей  181  ГК РФ, истцом пропущен.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в полном объеме. Недоплаченная государственная пошлина, в связи с увеличением исковых требований, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» в доход федерального бюджета 100 000 (сто тысяч) рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья            Хижинский А.А.