СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А45-4777/2010 резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2017г. постановление в полном объеме изготовлено 4 декабря 2017г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Логачева К.Д., 

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии в судебном заседании: от ФНС России: ФИО2, доверенность от 11.10.2017г., от ООО «ТД НПО «Сибсельмаш»: ФИО3, доверенность от 5.09.2017г., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТД НПО «Сибсельмаш»  (рег. № 07АП-11163/10(65)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21  сентября 2017 года(судья ФИО4)  

по делу № А45-4777/2010 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 630108,  

<

...>)  

(по ходатайству конкурсного управляющего ФИО5 о разрешении разногласий между  конкурсным управляющим и кредиторами о порядке продажи недвижимого имущества  должника),  

У С Т А Н О В И Л:

05.10.2012 решением суда открытое акционерное общество «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство.  

06.10.2012 в газете «Коммерсантъ» № 188 опубликовано сообщение о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

19.03.2014 определением суда конкурсным управляющим утвержден ФИО5- сандр Владимирович.  

20.07.2017 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего должника ФИО5 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должника и кредито- 

рами, возникших относительно определения порядка продажи 27 лотов имущества ОАО  "НПО "Сибсельмаш"; утверждении в редакции, предложенной конкурсным управляющим на  собраниях кредиторов ОАО «НПО «Сибсельмаш» 24.04.2017, 26.06.2017 Приложения № 17 к  Положению о торгах по продаже имущества ОАО «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш», не относящегося к имуществу, предназначенному для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу,  обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, утв. собранием кредиторов ОАО «НПО «Сибсельмаш» от 21.03.2013 (в редакции определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2014 по делу № А45-4777/2010, решения собрания кредиторов от 20.02.2015,  определения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2016 по делу № А45- 4777/2010).  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  конкурсный управляющий уточнил требования, просил исключить из Приложения № 17 к  Положению о торгах 4 объекта, которые фактически не находятся в цехе № 647/1 (преобра- зователи и шинопровод питания прессов).  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2017г. ходатайство конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» ФИО5 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами, возникших относительно  определения порядка продажи 2 лотов имущества ОАО "НПО "Сибсельмаш", удовлетворено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТД НПО «Сибсельмаш» обра- тилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, в удовле- творении ходатайства конкурсному управляющему отказать.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправомерно  отклонил довод кредитора о том, что в Приложении № 17 не содержится описание каждой  единицы движимого имущества, не указаны индивидуализирующие признаки имущества. В  отчетах об оценки отсутствует информация о состоянии имущества на текущую дату.  

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий доводы её отклонил за  необоснованностью. Также заявил ходатайство об отложения судебного заседания по рас- смотрению апелляционной жалобы, указав на возможность мирного разрешения разногласий  при определении порядка продажи имущества должника.  

Апелляционный суд отклонил данное ходатайство за необоснованностью и отсутстви- ем правовых оснований, установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России доводы апеллянта поддержала,  указав на необоснованное отклонение судом первой инстанции доводов о неактуальности  отчетов об оценки имущества и целевого назначения имущественного комплекса должника  как стратегического предприятия.  

В судебном заседании представители ООО «ТД НПО «Сибсельмаш» и ФНС России  поддержали свои доводы по изложенным письменно основаниям.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени  судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в от- сутствие неявившихся лиц.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё,  проверив законность и обоснованность определение арбитражного суда первой инстанции в  порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следую- щего.  

Из материалов дела следует и установлено судом, что в отношении должника введена  процедура конкурсного производства, которая проводится в соответствии с правилами,  предусмотренными параграфом 5 главы IX Закона о банкротстве, как в отношении стратегического предприятия.  

В качестве лиц, участвующих в деле о банкротстве, в статье 34 Закона о банкротстве  названы, в частности, федеральные органы исполнительной власти в случаях, предусмотрен- ных Законом.  

Согласно статье 192 Закона о банкротстве лицом, участвующим в деле о банкротстве  стратегических предприятий или организаций, признается федеральный орган исполнитель- ной власти, обеспечивающий реализацию единой государственной политики в отрасли эко- номики, в которой осуществляет деятельность должник.  

По отношению к должнику таким органом является Министерство промышленности и  торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг).  

В целях реализации единой государственной политики в сфере приватизации федерального имущества и в соответствии с Федеральным законом "О приватизации государ- ственного и муниципального имущества" Указом Президента Российской Федерации от  4.08.2004 N 1009 (в ред. от 05.12.2014) утвержден Перечень стратегических предприятий и  акционерных обществ, для которых применяются правила § 5 гл. IX Закона о банкротстве.  

Распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р (в ред. от 01.12.2016)  утвержден перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполни- 

тельной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях  экономики, в которых осуществляют деятельность организаций.  

ОАО ПАО «Сибсельмаш» включено в перечень стратегических предприятий за №  396.  

В ходе конкурсного производства в отношении должника конкурсным управляющим  проведена инвентаризация имущества должника и предпринимаются действия по реализации  имущества.  

При этом, между конкурсным управляющим и кредиторами возникли разногласия относительно внесения изменений в положение по продаже имущества должника, в связи, с  чем управляющий в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратился с настоящим заявле- нием.  

Предметом разногласий является порядок продажи 2 сформированных конкурсным  управляющим лота имущества должника (оборудование, недвижимое имущество). Указанное имущество составляет конкурсную массу должника и подлежит реализации в соответствии с положениями Закона о банкротстве.  

Независимым оценщиком - обществом с ограниченной ответственностью «Центр не- зависимой экспертизы собственности» подготовлен отчет № НД-1411105/9 от 11.10.2016,  отчет № НД-1411105/6 от 01.02.2017, отчет № НД-1411105/1-10 от 06.03.2017.  

Недвижимое и движимое имущество, указанное в Приложении № 17, частично было  задействовано должником в выполнении мобилизационного задания по плату 2000 расчетно- го года , которое снято в 2013 году , о чем Минпромторг России уведомил должника письмом исх.KF-16721/06 от 13.12.2013. Письмом от 01.06.2016 № 33442/06 Минпромторг России  уведомило должника о том, что Постановлением Правительства РФ от 02.09.2015 № 920-44  мобилизационное задание для должника на очередной расчетный год не установлено.  

По состоянию на 31.05.2016 заявок о т организаций-поставщиков финишных изделий  на продукцию, производимую должником, не поступило.  

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что  государственный оборонный заказ у должника отсутствует в течение 20 лет, от Минпром- торга России поступило письмо о не установлении мобилизационного задания, должником  проведены все установленные законом мероприятия по разбронированию мобилизационных  мощностей, указанное имущество не относится к имуществу, предназначенному для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному  заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 196  Закона о банкротстве может быть продано в общем порядке, предусмотренном ст. 111 Закона  о банкротстве.  

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции не обоснованными и не  соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмот- ренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирую- щими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Нормы, содержащиеся в Федеральном законе от 31.05.1996 N 61-ФЗ «Об обороне»,  Федеральном законе от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации  в Российской Федерации», Федеральном законе от 29.12.2013 № 275-ФЗ «О государственном  оборонном заказе», Положении о порядке приватизации государственных предприятий не- оборонных отраслей промышленности, имеющих мобилизационные задания, утвержденном  распоряжением Государственного комитета Российской федерации по управлению имуще- ством от 16.09.1994 N 2370-р, не предусматривают запрета на реализацию имущества должника - стратегического предприятия.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ «О мобилизационной  подготовке и мобилизации в Российской Федерации», подпункту 7 статьи 2 Федерального  закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» мобилизационная подготовка и мобилизация в  Российской Федерации являются составными частями организации обороны Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О  мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» организации не  вправе отказываться от заключения договоров (контрактов) о выполнении мобилизационных  заданий (заказов) в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, если с  учетом мобилизационного развертывания производства их возможности позволяют выпол- нить эти мобилизационные задания (заказы).  

Как следует из материалов дела, имущество, указанное в Приложении № 17, ранее ча- стично было задействовано в выполнении мобилизационного задания по плану 2000 расчет- ного года.  

Мобилизационное задание по плану 2000 расчетного года снято в полном объеме в  2013 году, о чем Минпромторг уведомило должника письмом от 13.12.2013 № КF-16721/06.  Письмами Минпромторга от 01.06.2016, от 26.04.2017 подтверждено, что мобилизационное  задание с ОАО НПО «Сибсельмаш» снято.  

Вместе с тем, в письме от 26.04.2017 за № МА-21344/16 Минпромторг указало, что  мобилизационные мощности организации относятся к ограниченно оборотоспособному  имуществу; оставшееся имущество должника входит в состав единого производственно- 

технологического комплекса зданий, сооружений, машин и оборудования для выпуска про- 

дукции (изделий) специального назначения, который предназначен для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и  безопасности Российской Федерации.  

По своему характеру и содержанию мобилизационные мощности организации относятся к ограниченно оборотоспособному имуществу, подлежат продаже единым лотом, пу- тем проведения закрытых торгов в форме конкурса лицам, имеющим лицензию на осуществ- ление производства вооружения и военной техники или лицензию на осуществление производства боеприпасов.  

Согласно пункту 6 статьи 195 Закона о банкротстве не допускается отчуждение от- дельных видов имущества, имущественных и иных прав, которые входят в состав имущественного комплекса должника - стратегических предприятия или организации, предназна- ченного для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации.  

В силу пункта 7 статьи 195 Закона о банкротстве продажа, в случае, если в состав  предприятия должника, которое предназначено для осуществления деятельности, связанной  с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных  государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, входит имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу, продажа предприятия осуществляется только на закрытых торгах в форме конкурса.  

При продаже предприятия или имущества должника, которые относятся к ограниченно оборотоспособному имуществу, на закрытых торгах в них участвуют только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещ- ном праве указанное имущество.  

Обязательными условиями конкурса являются обязательства покупателя: обеспечить  сохранение целевого назначения указанного имущественного комплекса и имущества мобилизационного назначения должника; выполнять договоры должника, связанные с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации.  

Пунктом 8 статьи 195 Закона о банкротстве установлено, что при продаже предприятия должника - стратегических предприятия или организации, предназначенных для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному  заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороно- 

способности и безопасности Российской Федерации, Российская Федерация имеет право  преимущественного приобретения этого предприятия.  

Письмом от 26.04.2017 Минпромторг сообщило, что оставшееся имущество должника  входит в состав единого производственно-технологического комплекса зданий, сооружений,  машин и оборудования для выпуска продукции (изделий) специального назначения, который  предназначен для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области  поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации.  

Таким образом, ОАО НПО «Сибсельмаш» обладает имуществом, относящемся к  ограниченно оборотоспособному имуществу, в связи с чем, арбитражный апелляционный  суд приходит к выводу, что оставшееся у должника имущество подлежит реализации с уче- том положений пунктов 7-9 статьи 195 Закона о банкротстве.  

Указанные обстоятельства установлены вступившем в законную силу судебным актом  - постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017г. по настоя- щему делу о банкротстве, и доказыванию вновь не подлежат.  

В данном случае не имеет правого значения факт снятия мобилизационного задания с  ОАО НПО «Сибсельмаш», учитывая, что оставшееся имущество входит в состав имущественного комплекса, предназначенного для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской  Федерации, и данное имущество подлежит реализации только на закрытых торгах в форме  конкурса.  

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания  утверждать Приложение № 17 к Положению о торгах по продаже имущества должника как  не относящегося к имуществу, предназначенному для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности  Российской Федерации, предусматривающему реализацию имущества на открытых торгах.  

Таким образом, оспариваемый судебный акт подлежит отмене в связи с несоответ- ствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 2 части  4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от «21» сентября 2017г. по  делу № А45-4777/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В удовлетворении ходатайства о разрешении разногласий и утверждении Приложения № 17 к Положению о торгах по продаже имущества открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш», не относящегося к имуществу, предназначенному для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, отка-зать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжало- вано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок через арбитражный  суд первой инстанции.  

 Председательствующий Логачев К.Д. 

 Кудряшева Е.В. 

 Фролова Н.Н.