Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4973/2017

29 сентября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года. Полный текст  постановления изготовлен 29 сентября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей  Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от акционерного общества  «Компания ТрансТелеКом»: ФИО2, представителя по доверенности от 14.06.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «Идзуми»:                      ФИО3, представителя по доверенности от 31.01.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» 

на определение от  12 июля 2017 г.

по делу № А73-3231/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Усенко Ж.А.,

по иску закрытого акционерного общества «Компания ТрансТелеКом»                         (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Идзуми»                                       (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 108 639,08 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Компания ТрансТелеКом» (ныне -                   АО «Компания «ТрансТелеКом») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Идзуми» о взыскании долга в размере 1 116 364, 39 руб., возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательства в части оплаты услуги «Доступ в Интернет», оказанной на основании договора от 23 апреля 2012 года №ДВ2074 в период с 01 октября 2015 г. по 03 ноября 2015 г.

Решением суда от 23 ноября 2016 г., оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 иск удовлетворен частично, с ответчика взыскан долг в размере 1 390, 56 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 30 руб.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество «Идзуми» обратилось в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 199 740 руб. (рассчитанных от стоимости услуг 200 000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям).

Определением суда от 12 июля 2017 г. с ЗАО «Компания «ТрансТелеКом» в пользу ООО «Идзуми» взысканы судебные расходы в размере 150 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу определением суда от 12.07.2017, АО «Компания «ТрансТелеКом» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить.

Полагает, что взысканная судом сумма судебных расходов является чрезмерной.

Общество «Идзуми» представило отзыв, в котором возразило против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании  апелляционной инстанции представители сторон  каждый настаивал на  своей позиции, изложенной в апелляционной жалобе и  отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным расходам.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены договор на оказание юридических услуг                               от 23.03.2016 № 2303/16, заключенный с ФИО3, в котором определен размер вознаграждения - 200 000 руб. за оказание юридических услуг по защите интересов заказчика при рассмотрении арбитражными судами первой и апелляционной инстанций дела № А73-3231/2016 по иску                               ЗАО «Компания ТрансТелеКом» о взыскании задолженности по договору от 23.04.2012 № ДВ2074 в размере 1 116 364, 39 руб. и расходов по уплате госпошлины, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 15.02.2017 расходные кассовые ордера о получении ФИО4 200 000 руб.

Поскольку судебный акт по настоящему делу частично, в объеме более 99% состоялся в пользу ООО «Идзуми», его требование о взыскании судебных расходов на представителя (также рассчитанное с учетом частичного удовлетворения иска) является правомерным. 

При этом, подлежащую возмещению сумму расходов на представителя                              (150 000 руб.) суд первой инстанции определил с учетом положений информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, сложности дела, объема представленных письменных документов, составленных и подготовленных представителем, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критериев разумности и соразмерности, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг.

Апелляционная инстанция считает определение суда от 12.07.2017 законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

Доказательств чрезмерности предъявленных истцом ко взысканию судебных расходов ответчиком не представлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 июля 2017 г. по делу № А73-3231/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.В. Иноземцев

А.А. Тихоненко