ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-10059/2024

г. Красноярск

19 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен          19 марта 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Морозовой Н.А., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 14.06.2024,

от прокуратуры Красноярского края: ФИО4, прокурора отдела прокуратуры Красноярского края,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2024 года по делу № А33-10059/2024,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Тасеевского района Красноярского края (далее – ответчик,  администрация), главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, глава КФХ ФИО2) о признании недействительным в силу ничтожности договора от 10.11.2020 № 106 безвозмездного пользования земельным участком с КН 24:36:0201002:880; о применении последствий недействительности сделки, обязав главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 возвратить администрации Тасеевского района Красноярского края земельный участок с КН 24:36:0201002:880.

Определением  от  19.06.2024  к участию  в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В судебном  заседании   19.07.2024 на  основании части  5  статьи 52  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  в  дело  вступила  прокуратура  Красноярского  края (далее – прокурор).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2024 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы  жалобы  сводятся к  несогласию   с выводами суда,  правовой  оценкой  установленных  обстоятельств  и   представленных  доказательств. По  мнению заявителя  жалобы,  суд  первой  инстанции  необоснованно   применил  срок  исковой  давности.

Глава КФХ ФИО2 и  прокурор представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указали на необоснованность доводов жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.03.2025.

В судебном заседании представитель  главы КФХ ФИО2 и прокурор  поддержали  доводы,  изложенные в отзыве. Просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, администрация Тасеевского района Красноярского края и Управление Росреестра по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, администрации Тасеевского района Красноярского края и Управления Росреестра по Красноярскому краю.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя главы КФХ ФИО2 и  прокурора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, из выписки Единого государственного реестра недвижимости от 28.10.2024 № КУВИ-001/2024-263612372 следует, что земельный участок с КН 24:36:0201002:880 (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения) находится в собственности муниципального образования Тасеевский район Красноярского края. Согласно указанной выписке в отношении земельного участка имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде безвозмездного (срочного) пользования земельным участком на основании договора от 10.11.2020 № 106.

10.11.2020 между муниципальным образованием Тасеевский район (ссудодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ссудополучатель), на основании подпункта 6 статьи 39?? Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3? Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ), статьи 14? Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», заключен договор безвозмездного пользования земельным участком № 106, согласно условиям которого ссудодатель передал, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, со следующими характеристиками: КН 24:36:0201002:880, площадь: 1 562 494 м?, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, адрес: Красноярский край, Тасеевский район, участок № 48.

24.11.2020 в  ЕГРН   внесены  сведения   ограничения   права  и  обременения  объекта   недвижимости  в виде  договора   безвозмездного  (срочного) пользования земельным  участком от  10.11.2020     № 106,  сроком  действия  с  10.11.2020  на  6 лет (л.д. 134).

01.02.2024 истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, код и наименование вида деятельности - 01.11.1 «Выращивание зерновых культур».

Как  следует  из   представленного   истцом  в  материалы  дела   решения  о  деятельности КФХ  от  12.02.2024,  исходя   из того, что  будущие   сотрудники           (ФИО6, ФИО7 и ФИО8),  которые   будут  наняты    крестьянским  (фермерским) хозяйством   проживают  в  селе  Сухово, Тасеевского   района,                                          ФИО5 решил получить в аренду следующие земельные участки с кадастровыми  номерами  по  списку: 24:36:0201001:669, 24:36:0201001:674, 24:36:0201001:679; 24:36:0301002:590, 24:36:0201002:867, 24:36:0201002:868, 24:36:0201002:880, 24:36:0201002:881, 24:36:0201002:888, 24:36:0201002:892, 24:36:0201002:900, 24:36:0201002:911,24:36:0201002:912, 24:36:0201002:913, 24:36:0201002:914, 24:36:0201002:1075, 24:36:0201003:764,   и  обратиться   в Администрацию Тассевского района с соответствующими заявлениями.

19.02.2024 истцом подано заявление о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, согласно которому заявитель просит предоставить земельный участок с КН 24:36:0201002:880, расположение: Красноярский край, Тасеевский район, участок № 48, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 1 562 494 м?. Цель использования земельного участка: для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Согласно указанному заявлению земельный участок испрашивается в аренду сроком на пять лет, по основаниям, предусмотренным подпунктом 12 пункта 2 статьи 39? Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10? Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно письму от 26.02.2024 № 592 администрацией Тасеевского района отказано в предоставлении спорного земельного участка на основании статьи 39?? Земельного кодекса Российской Федерации. В качестве причины отказа указано, что земельный участок с  КН 24:36:0201002:880 находится в пользовании у другого лица.

Ссылаясь  на указанные  обстоятельства,  а  также  на  то,  что администрацией Тасеевского района и главой КФХ ФИО2  публикация извещения о предстоящем предоставлении земельного участка с КН 24:36:0201002:880 в безвозмездное пользование ни в печатном издании, ни на сайте www.torgi.gov.ru администрацией Тасеевского района и главой КФХ ФИО2 не производилась,  и считая, что договор безвозмездного пользования от 10.11.2020 № 106 заключен с нарушением требований статей 39??, 39??, 39?? Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент заключения указанного договора), посягает на публичные интересы, истец обратился с иском о признании недействительным в силу ничтожности указанного договора и применении последствий недействительности сделки.

Правильно применив нормы материального права, а именно – статьи 12, 166, 168, 181, 195, 196, 199, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39??, 39??, 39?? Земельного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»,  принимая во внимание правовые позиции, изложенные в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 1784-О, от 08.04.2010 № 456-О-О, от 19.10.2010 № 1272-О-О, от 21.04.2011 № 588-О-О, от 17.07.2014 № 1787-О, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05, от 30.10.2012 № 8584/12, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2016 № 308-ЭС16-16762, от 20.11.2014 № 308-ЭС14-1222, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к  выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной  инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения (пункт 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким  образом, исковая давность является гражданско-правовым инструментом защиты ответчика от предъявленного ему иска. Срок исковой давности начинает свое течение с момента возникновения какого-либо события, положенного в основу иска, но с учетом того, когда потенциальный истец, действуя разумно и осмотрительно, узнал или должен был узнать о нарушении его прав. В любом случае, закон не может допустить ситуацию, при которой срок исковой давности может переноситься на неопределенное время.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, течение срока исковой давности для истца,  не являющегося  стороной  оспариваемой сделки, началось с того момента, когда он реально имел возможность узнать о  начале    исполнения оспариваемой  сделки.

Суд  первой  инстанции,  признав   пропущенным  срок исковой  давности  для оспаривания  договора  безвозмездного пользования от 10.11.2020 № 106,      исходил   из    публичности  и  общедоступности  сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и   наличия  у  истца  объективной  возможность   получить   необходимые сведения  о  начале  исполнения  оспариваемой сделки.

Как  следует  из  материалов  дела, глава КФХ ФИО2 пользовалась переданным ей в безвозмездное пользование земельным участком открыто, право безвозмездного пользования было внесено в ЕГРН.

Вопреки  доводам  жалобы  суд  первой  инстанции  с учетом,  установленных  по настоящему  делу  обстоятельств  пришел к верному выводу о  том, что  течение срока исковой давности  в рассматриваемом случае  началось с 24.11.2020, поскольку с этой даты истец мог беспрепятственно получить интересующие его сведения в течении трехлетнего срока исковой давности.

Также   суд  первой  инстанции  пришел к верному выводу  о том, что  в  рассматриваемом случае   истец  не   доказал наличие  законного  интереса в   оспаривании,   заключенного   ответчиками   договора.

Истец не является стороной оспариваемой сделки, следовательно, заявляя иск о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, должен доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Как следует   из  материалов  дела,  на  момент   заключения  оспариваемой сделки  истец  не  имел  статуса  индивидуального   предпринимателя  и   статуса  главы  КФХ.

Истец  зарегистрирован  в качестве  индивидуального  предпринимателя   01.02.2024,  сведения  о    наличии   у  истца  статуса  главы  КФХ  внесены  в  ЕГРИП  только  20.12.2024.

В  материалах  дела  отсутствуют  доказательства  осуществления   истцом  сельскохозяйственной  деятельности,    как   на момент   совершения  оспариваемой сделки,  так  и на  момент  предъявления  иска.

Таким  образом,  на  момент   заключения  оспариваемой сделки   истец  не  обладал  соответствующим статусом, предоставляющим   право  получения земельного участка сельскохозяйственного назначения.

На  момент   заключения  оспариваемой  сделки истец  не обращался   за  предоставлением  ему  земельного  участка   в целях  осуществления   сельскохозяйственной  деятельности.

Правовая конструкция статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», введенной в действие с 01.01.2023, устанавливающая льготное основание предоставление земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду без проведения торгов сроком до 5 лет, определяет возможность получения земли в льготном порядке только в строго предусмотренной цели ее использования - для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Истец  не   представил   в материалы  дела  доказательства  осуществления  им сельскохозяйственной  деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности рассматриваются в порядке их поступления.

В обоснование наличия законного интереса в признании оспариваемого договора недействительным истец указал, что приобрел статус главы КФХ 01.02.2024 и начал свою деятельность с попыток получения в пользование необходимых для осуществления деятельности земельных участков, а также представил в материалы дела копии документов: - решение ФИО5 от 12.02.2024 о деятельности КФХ, согласно которому истцом принято решение получить в аренду следующие земельные участки с кадастровыми номерами по списку: 24:36:0201001:669, 24:36:0201001:674, 24:36:0201001:679, 24:36:0301002:590, 24:36:0201002:867, 24:36:0201002:868, 24:36:0201002:880, 24:36:0201002:881, 24:36:0201002:888, 24:36:0201002:892, 24:36:0201002:900, 24:36:0201002:911, 24:36:0201002:912, 24:36:0201002:913, 24:36:0201002:914, 24:36:0201002:1075; 24:36:0201003:764.

Вместе с тем, доказательств фактического ведения деятельности, в том числе в сфере хозяйственного производства, истцом не представлено. Истец не подтвердил, что указанная сделка нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

Регистрация заявителя в качестве индивидуального предпринимателя и обращение с заявлением о предоставлении земельного участка по прошествии значительного количества времени после завершения процедуры его предоставления иному лицу, отсутствие правопритязаний на указанный участок в момент его предоставления свидетельствуют об отсутствии юридического интереса в оспаривании сделки (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС16-16762 от 19.12.2016, Определение Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС14-1222 от 20.11.2014).

С учетом изложенного, суд  первой  инстанции  пришел  к верному  выводу  о том, что  истцом не доказано наличие законного интереса в оспаривании заключенного ответчиками договора безвозмездного пользования земельными участками. Доказательств наличия нарушенного права, которое будет восстановлено в результате удовлетворения настоящего иска, истцом в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333?? Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2024 года по делу № А33-10059/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.А. Морозова

Н.Н. Пластинина