И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва                                                                                            Дело  № А40-85187/23-151-696

04.09.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 04.09.2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению АО "СЗ "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М" (ОГРН: 1027739061844) 

к ответчику: ООО "СК "ДЕАЛ ГРУПП" (ОГРН: 5137746010144) 

о взыскании 16 286 988,14 руб.

при участии

от истца: Волкова Т.В. по доверенности от 10.11.2022

от ответчика: представитель не явился 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 954 068 руб. 42 коп., неустойки в размере 6 094 780 руб. 67 коп., процентов за период с 22.03.2022 по 27.03.2023 в размере 876 640 руб. 09 коп., задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 361 498 руб. 96 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М» (далее - Заказчик, Истец) и ООО «СК «Деал Групп» (далее - Подрядчик, Ответчик) заключен Договор № Л-3-0768/20 от 25.11.2020 (далее -Договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по отделке МОП и квартир в секции 12 Объекта «Многофункциональный жилой комплекс «Лучи». Этап строительства: 4.2: Многоэтажный жилой дом секционного типа корпус № 3 (секция 12)» по адресу: г. Москва, ЗАО, район Солнцево, ул. Производственная, вл. 6 (далее - Объект).

В соответствии с п. 3.1 Договора, с учетом дополнительных работ, предусмотренных Дополнительным соглашением № 1 от 10.12.2020 к Договору, общая стоимость работ по Договору составляет 60 947 806 руб. 65 коп. (в т.ч. НДС).

В целях финансирования работ по Договору Истцом было оплачено 54 857 038 руб. 25 коп. (в т.ч. НДС) (перечень первичных документов, подтверждающих оплату, представлен в Приложении № 1 к исковому заявлению).

Стоимость предъявленных Ответчиком Истцу работ составила 45 902 969 руб. 83 коп. (в т.ч. НДС), что подтверждается подписанными Актами о приемки выполненных работ (по форме № КС-2) и Справками о стоимости работ (по форме № КС-3) (список представлен в Приложении № 2 к исковому заявлению).

Согласно п. 2.3 Договора, работы по Договору должны быть выполнены в срок до 25.12.2020, однако до настоящего времени работы в полном объеме не выполнены.

Дополнительные работы, предусмотренные Дополнительным соглашением № 1 от 10.12.2020 к Договору, должны быть выполнены в срок до 30.01.2021 (п. 5 Дополнительного соглашения № 1 от 10.12.2020 к Договору).

В соответствии с п. 10.3 Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор.

Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения (расторжении) Договора (письмо за исх. № 01/02-6278 от 08.06.2021), с требованием о возврате аванса, непогашенного выполнением работ по Договору.

Датой расторжения Договора по основаниям, предусмотренным п. 10.3 Договора, является дата вручения Подрядчику письменного уведомления Заказчика о расторжении (отказе от исполнения) Договора, если иное не указано в тексте уведомления (п. 10.5 Договора).

Согласно информации, указной в уведомлении о вручении, письмо за исх. № 01/02-672 от 10.02.2022 вручено адресату - 21.03.2022. Таким образом, Договор считается расторгнутым с 21.03.2022.

Несмотря на расторжение Договора Подрядчик не произвел возврат аванса, непогашенного выполнением работ по Договору.

После отказа АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М» от исполнения (расторжения) Договора у ООО «СК «Деал Групп» отпали основания для удержания аванса, непогашенного выполнением работ по Договору.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ООО «СК «Деал Групп» составляет 8 954 068 руб. 42 коп. = 54 857 038 руб. 25 коп. - 45 902 969 руб. 83 коп.

Согласно п. 2.3 Договора, работы по Договору должны быть выполнены в срок до 25.12.2020, однако до настоящего времени работы в полном объеме не выполнены.

Дополнительные работы, предусмотренные Дополнительным соглашением № 1 от 10.12.2020 к Договору должны быть выполнены в срок до 30.01.2021 (п. 5 Дополнительного соглашения № 1 от 10.12.2020 к Договору).

В соответствии с п. 4.1 Договора приемка Заказчика результата выполненных Подрядчиком работ производится после выполнения Подрядчиком в полном объеме комплекса строительно-монтажных работ по Договору. Подтверждением выполнения Подрядчиком и приемки Заказчиком выполненных в полном объеме работ по Договору является подписанный сторонами Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) (Акт и Справка).

Срок просрочки выполнения ООО «СК «Деал Групп» работ по Договору на момент отказа от исполнения (расторжения) Договора (с 26.12.2020 по 21.03.2021) составляет 451 день.

В соответствии с п. 9.1 Договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Договором, в том числе сроков на устранение выявленных дефектов и недостатков, Подрядчик по письменному требованию Заказчика выплачивает последнему пени в размере 0,05 % от общей стоимости работ по Договору, за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости работ по Договору.

В соответствии с п. 9.1 Договора за просрочку выполнения работ по Договору Заказчиком начислены пени, с учетом ограничения, предусмотренного п. 9.1 Договора, в размере 6 094 780 руб. 67 коп.

В связи с удержанием Ответчиком суммы непогашенного выполнением работ аванса, Истец начислил проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 876 640руб. 09 коп.

В соответствии с п. 5.1.1 Договора Подрядчик обязан оплачивать потребляемую электроэнергию (с учетом потерь в сетях электроснабжения территории строительства), воду и иные виды потребляемых в ходе выполнения работ энергоресурсов, на основании счетов (требований Заказчика о компенсации расходов по оплате энергоресурсов).

На основании вышеизложенного были составлены и направлены в адрес Ответчика счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг, копии документов, подтверждающих оказанные услуги, на общую сумму 361 498 руб. 96 коп. (в т.ч. НДС), а именно:

-          акт оказанных услуг № МС00-000488 от 11.06.2021, счет-фактура №3919 от 31.03.2021, акт приемки-передачи энергоресурсов за период с 01.03.2021 по 31.03.2021, счет-фактура № 104987/11С от 31.03.2021 от ПАО «МОЭК» на сумму 114 728 руб. 90 коп.;

-          акт оказанных услуг № МС00-000496 от 11.06.2021, счет-фактура № 3927 от 28.02.2021, акт приемки-передачи энергоресурсов за период времени с 01.02.2021 по 28.02.2021, счет-фактура № 58292/11С от 28.02.2021 от ПАО «МОЭК» на сумму 174 189 руб. 98 коп.;

-          счет на оплату № 3782 от 01.07.2021, акт оказанных услуг № МСОО-000573 от 01.07.2021, счет-фактура № 4911 от 31.05.2021, Акт приема-передачи потребленной электроэнергии, подписанный ООО «СК «Деал Групп», счет-фактура № Э/66/34776 от 31.05.2021 от ПАО «МОЭК» на сумму 45 598 руб. 61 коп.;

-          счет на оплату № 3781 от 23.09.2021, акт оказанных услуг № МС00-0006983 от 23.09.2021, счет-фактура № 6334 от 31.07.2021, Акт приема-передачи потребленной электроэнергии, подписанный ООО «СК «Деал Групп», Акт приема-передачи электроэнергии от 31.07.2021, счет-фактура № Э/01/40083 от 31.07.2021 от ПАО «МОЭК» на сумму 26 981 руб. 47 коп.

Таким образом, за ООО «СК «Деал Групп» числится задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 361 498руб. 96 коп. (в том числе НДС),

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Поскольку совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд с ответчика в пользу истца взыскивает неосновательное обогащение в размере 8 954 068 руб. 42 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически не верным, поскольку истец не учитывает положения п. 10.5 договора (ст. 421 и 431 ГК РФ), а также фактические обстоятельства: уведомление направлено 11.02.2022, получено не было, т.о. 11.02.2022 + 6 календарных дней – с 17.02.2022 договор расторгнут.

При этом дополнительное соглашение не предусматривает ответственность за нарушение срока выполнения дополнительных работ, не предусмотренных условиями договора.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что расчет произведен без учета выполненных работ и без учета положений моратория, судом произведен перерасчет, в соответствии с которым, размер неустойки составит 4 244 522 руб. 15 коп.

Перерасчет процентов судом произведен с учетом положений моратория, в связи с чем, за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 размер процентов составит 49 063 руб. 39 коп., за период с 02.10.2022 по 27.03.2023 – 325 658 руб. 24 коп.

В остальной части требований суд отказывает.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность требований в части основного долга на сумму 361 498 руб. 96 коп., в опровержение произведенного истцом исчисления потребления электроэнергии ответчиком доказательств не представлено.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СК "ДЕАЛ ГРУПП" (ОГРН: 5137746010144) в пользу АО "СЗ "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-М" (ОГРН: 1027739061844) сумму неосновательного обогащения в размере 8 954 068 руб. 42 коп., неустойку в размере 4 244 522 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 374 721 руб. 63 коп., задолженность в размере 361 498 руб. 96 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 89 352 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    К.В. Вольская