ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114518/2022

15 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

/сд.

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Барминой И.Н., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от 08.08.2024;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционных жалоб (регистрационные номера 13АП-18288/2024, 13АП-18292/2024, 13АП-18290/2024)  финансового управляющего имуществом ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2024 по делу № А56-114518/2022/сд., принятое по заявлению ФИО4 к финансовому управляющему имуществом ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

3-и лица: публичное акционерное общество «Сбербанк России», ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 бывший супруг должника ФИО4 оспорил торги по продаже квартиры с кадастровым номером 47:25:0111004:53, расположенной по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 02.05.2024 заявление удовлетворено, оспариваемые торги признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления преимущественного права ФИО5 как долевого сособственника вещи на приобретение квартиры. 

ФИО3, финансовый управляющий, ФИО4 и ФИО5 подали апелляционные жалобы на определение от 02.05.2024. ФИО3 и финансовый управляющий указывают на то, что торги проведены в соответствии требованиями статей 110, 139, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002     № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выводы суда первой инстанции о наличии нарушений не соответствуют обстоятельствам дела, судом ошибочно применены нормы статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО4 и ФИО5 просят изменить определение суда в части применения последствий недействительности сделки путем понуждения ПАО Сбербанк восстановить правоотношения по кредитному договору от 19.07.2021       № 95173059. 

Как видно из материалов дела, спорная квартира, залогом которой обеспечены требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО4 и ФИО5, продана финансовым управляющим посредством публичного предложения в пользу ФИО3 (протокол от 29.11.2023 № 127369-МЭТС/1). Сделка оспорена бывшим супругом должника по мотиву неполноты информации о реализуемом имуществе и нарушения преимущественного права покупки.

Как указано в статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу пункта 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения. 

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

В рассматриваемом случае сведения о нарушениях, способных послужить основанием для признания сделки недействительной, в материалах спора отсутствуют.

Содержание объявления о продаже квартиры посредством публичного предложения, размещенного в ЕФРСБ 03.11.2023, соответствует требованиям пункта 10 статьи 110, абзаца второго пункта 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В объявлении в полной мере раскрыта информация об объекте продажи, включая адрес места нахождения и наименование залогодержателя. Указания всех сособственников квартиры, равно как и опубликования положения о продаже и отчета об оценке имущества не требуется. Перечисление задатка на банковский счет финансового управляющего не противоречит закону, не предписывающему должнику в обязательном порядке открывать для этой цели специальный банковский счет. 

Преимущественное право покупки принадлежит участнику общей долевой собственности при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу (пункт 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). В сложившейся ситуации объектом продажи является вещь, а не доля в праве собственности на нее. Такая продажа не дает кому бы то ни было преимущественного права покупки. 

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда необходимо отменить, в удовлетворении заявления отказать. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С него же взыскивается в бюджет и сумма государственной пошлины, уплата которой отсрочена по просьбе финансового управляющего при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2024 по делу № А56-114518/2022/сд. отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

И.Н. Бармина 

И.Ю. Тойвонен