$!91B3HH-aagaaj!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5665/2022

г. Владивосток

30 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен  30 июня 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шереметьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  23.12.2004) к  арбитражному управляющему ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, место жительства: 

<

...>) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (Протокол об административном правонарушении от 24.03.2021 №00092522),

третье лицо - Компания «RUSXPORT INC.» в лице представителя по доверенности  ФИО2,

при участии: от RUSXPORT INC.Канада (онлайн) – представитель ФИО2, доверенность от 14.04.2021; Росреестр – ФИО3, доверенность от 24.11.2021 №11-59, удостоверение; иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания, не явились,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому (далее – заявитель, управление) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, указав, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения ФИО1 административного правонарушения, выразившегося неисполнении обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных положениями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), просил привлечь правонарушителя к административной ответственности.

RUSXPORT INC.Канада по тексту письменных пояснений требования Управления Росреестра по Приморскому краю о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего подержало, при этом указав, что ранее арбитражный управляющий неоднократно привлекался к административной ответственности.

Ответчик требования Управления Росреестра по Приморскому краю не оспорил, письменные возражения не предоставил.

Из материалов дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2016 по делу №А51-3391/2016 ООО «Армтэк-Прим» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2021 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2021 конкурсный управляющий должника ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

Материалами дела установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 20.10.2020 было созвано и проведено собрание кредиторов ООО «Армтэк-Прим» с повесткой дня: «1. Отчет конкурсного управляющего. 2. Завершение конкурсного производства».

Сведения о решениях, принятых собранием кредиторов ООО «Армтэк-Прим» подлежали включению в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 не позднее 26.10.2020.

Однако, в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 сведения о решениях, принятых собранием кредиторов ООО «Армтэк-Прим» 20.10.2020, не включены в ЕФРСБ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2019 по делу №А51-15929/2019 арбитражный управляющий ФИО1, привлечен к административной ответственности в виде предупреждения. Решение не обжаловалось и вступило в силу по истечении 15-дневного срока со дня его принятия.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.10.2019 по делу №А59-5098/2019 арбитражный управляющий ФИО1, привлечен к административной ответственности в виде предупреждения. Решение не обжаловалось и вступило в силу по истечении 10 дней со дня его принятия.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения - 26.10.2020 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов ООО «Армтэк-Прим» с повесткой дня: «1. Отчет конкурсного управляющего. 2. Завершение конкурсного производства» было проведено арбитражным управляющим ФИО1 20.10.2020.

Протокол собрания кредиторов от 20.10.2020 с материалами, представленными участникам собрания кредиторов, в том числе, отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности, а также о движении денежных средств, должен быть направлен арбитражным управляющим ФИО1 в арбитражный суд не позднее 25.10.2020.

В нарушение пункта 3 статьи 133, пункта 7 статьи 12, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 2 Общих Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 (далее - Общие Правила)  арбитражным управляющим ФИО1 протокол собрания кредиторов от 20.10.2020 с материалами, представленными участникам собрания кредиторов, в арбитражный суд не направлены.

Конкурсным управляющим ФИО1 составлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «Армтэк-Прим» от 02.06.2020. Данный отчет направлен в материалы банкротного дела ООО «Армтэк-Прим».

В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 г. № 299 (далее - Общие правила), Типовой формы отчетов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее -Типовые формы).к отчету конкурсного управляющего ФИО1 от 02.06.2020 не приложены документы, подтверждающие частичное гашение задолженности в размере 1 577 903, 00 рублей, а также расходы на привлечение адвоката в размере 523 500 рублей.

Кроме того, в нарушение приложения 4 Типовых форм отчетов арбитражного управляющего от 14.08.2003 №195, к отчету конкурсного управляющего от 02.06.2020 не приложены следующие документы: 1. Копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов. 2. Документы, подтверждающие погашение требований кредиторов. 3. Документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы). 4. Иные документы.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2019 по делу №А51-15929/2019 арбитражный управляющий ФИО1, привлечен к административной  ответственности  в  виде  предупреждения, судебный акт вступил в законную силу.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.10.2019 по делу №А59-5098/2019 арбитражный управляющий ФИО1, привлечен к административной ответственности в виде предупреждения, судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения - 02.06.2020 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, арбитражным управляющим ФИО1 при проведении процедуры банкротства должника нарушены пункт 1 и пункт 2 статьи 143, пункт 7 статьи 12, пункт 3 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 2 и пункт 11 Общих Правил, приложение 4 Типовых форм.

Нарушения правил проведения процедур банкротства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

По данному факту 24.03.2022 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, действия арбитражного управляющего квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявление и материалы дела об административном правонарушении направлены управлением в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле,  суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Приведенная норма носит бланкетный характер, и это предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), в частности норм регламентирующих права и обязанности арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства), а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон, Закон о банкротстве) сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Материалами дела установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 20.10.2020 созвано и проведено собрание кредиторов ООО «Армтэк-Прим» с повесткой дня: «1. Отчет конкурсного управляющего. 2. Завершение конкурсного производства».

Сведения о решениях, принятых собранием кредиторов ООО «Армтэк-Прим» подлежали включению в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 не позднее 26.10.2020.

Однако, в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 сведения о решениях, принятых собранием кредиторов ООО «Армтэк-Прим» 20.10.2020, не включены в ЕФРСБ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2019 по делу №А51-15929/2019 арбитражный управляющий ФИО1, привлечен к административной ответственности в виде предупреждения, судебный акт вступил в законную силу.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.10.2019 по делу №А59-5098/2019 арбитражный управляющий ФИО1, привлечен к административной ответственности в виде предупреждения, судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения - 26.10.2020 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности.

Согласно пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 Общих Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 (далее - Общие Правила) установлено, что арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства -наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет следующие отчеты (заключения): отчет временного управляющего; отчет внешнего управляющего; отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 133 Закона отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Так, пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве устанавливает, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии, в том числе, материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов ООО «Армтэк-Прим» с повесткой дня: «1. Отчет конкурсного управляющего. 2. Завершение конкурсного производства» проведено арбитражным управляющим ФИО1 20.10.2020.

Протокол собрания кредиторов от 20.10.2020 с материалами, представленными участникам собрания кредиторов, в том числе, отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности, а также о движении денежных средств, должен быть направлен арбитражным управляющим ФИО1 в арбитражный суд не позднее 25.10.2020.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм Закона арбитражным управляющим ФИО1 протокол собрания кредиторов от 20.10.2020 с материалами, представленными участникам собрания кредиторов, в арбитражный суд не направлены.

Обязательные сведения, подлежащие отражению в отчете конкурсного управляющего, установлены пунктом 2 статьи 143 Закона.

Отчет арбитражного управляющего должен быть составлен в соответствии с требованиями, установленными Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 г. № 299 (далее - Общие правила), а также по Типовой форме отчетов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее -Типовые формы).

Согласно пункта 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Так, конкурсным управляющим ФИО1 был составлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «Армтэк-Прим» от 02.06.2020. Данный отчет направлен в материалы банкротного дела ООО «Армтэк-Прим».

В нарушение вышеуказанных норм Закона, к отчету конкурсного управляющего ФИО1 от 02.06.2020 не приложены документы, подтверждающие частичное гашение задолженности в размере 1 577 903, 00 рублей, а также расходы на привлечение адвоката в размере 523 500 рублей.

Кроме того, в нарушение приложения 4 Типовых форм отчетов арбитражного управляющего от 14.08.2003 №195, к отчету конкурсного управляющего от 02.06.2020 не приложены следующие документы: 1. Копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов. 2. Документы, подтверждающие погашение требований кредиторов. 3. Документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы). 4. Иные документы.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2019 по делу №А51-15929/2019 арбитражный управляющий ФИО1, привлечен к административной  ответственности  в  виде  предупреждения.  Решение не обжаловалось и вступило в силу по истечении 15-дневного срока со дня его принятия.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.10.2019 по делу №А59-5098/2019 арбитражный управляющий ФИО1, привлечен к административной ответственности в виде предупреждения. Решение не обжаловалось и вступило в силу по истечении 10 дней со дня его принятия.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения - 02.06.2020 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, арбитражным управляющим ФИО1 при проведении процедуры банкротства должника нарушены пункт 1 и пункт 2 статьи 143, пункт 7 статьи 12, пункт 3 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 2 и пункт 11 Общих Правил, приложение 4 Типовых форм.

Нарушения правил проведения процедур банкротства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, в данном случае материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которой при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт бездействия арбитражного управляющего, повлекший неисполнение обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве), подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства о банкротстве, что свидетельствуют о наличии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия арбитражного управляющего (или руководителя временной администрации кредитной организации), совершенные в период после вступления в законную силу постановления о привлечении лица к ответственности за совершение однородного административного правонарушения, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Судом установлено, что лицо, привлекаемое к ответственности, ранее было привлечено к административной ответственности за совершение арбитражным управляющим однородных правонарушений: по делу № А59-5098/2019 решением от 14.10.2019 (привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения), по делу № А73-15929/2019 решением от 23.10.2019 (привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения), по делу № А51-15671/2019 решением от 04.12.2019 (привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения), по делу № А73-1065/2020 решением от 04.09.2020 (привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев), по делу № А51-16252/2020 решением от 08.12.2020 (привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 32000 рублей). 

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 совершил повторное административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Проверив соблюдение управлением требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. 

Доказательства того, что арбитражный управляющий не имел возможности избежать правонарушения, подпадающего под признаки части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,  в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает доказанными факт правонарушения и вину арбитражного управляющего, выразившуюся в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, данное лицо не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенных правонарушений, суд не установил основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющих квалифицировать совершенное ФИО1 деяние как малозначительное в силу следующего.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства. При этом, как установлено судом и подтверждено материалами дела, у ФИО1 имелись возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), но относился к ним безразлично.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота. В силу этого отсутствие непосредственных негативных последствий для одного кредитора не означает отсутствие признака общественной опасности в деяниях арбитражного управляющего.

С учетом приведенных выше обстоятельств, а также учитывая, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 уже неоднократно привлекался к административной ответственности, судом не усматривается оснований для освобождения от административного наказания ввиду малозначительности совершенного деяния.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, суд признает необходимым привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о привлечении о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ удовлетворить.

Признать арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, место жительства: 

<

...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме.

 

            Судья                                                                                                Николаев А.А.