АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3065/2025

город Саратов

08 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 27.08.2025 год Полный текст решения изготовлен 08.09.2025 год 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Л.В. Зуевой ,при ведении 

протокола судебного заседания ФИО1, ФИО2,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общество «Т Плюс», ИНН 

<

***>, 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, 26 км автодороги «Балтия», бизнес-центр «Рига Ленд», строение 3, оф. 506, в лице филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», 410028, 

<

...>, к жилищно-строительному кооперативу «Роща - 71» (ОГРН 

<

***>), г. Саратов, о взыскании задолженности за потребленные и неоплаченные энергоресурсы за период ноябрь 2024 г. в размере 354 340,13 рублей., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 717 рублей,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель ФИО3 по доверенности, ФИО4, по доверенности от 06.09.2022 г.,  

от ответчика – председатель ФИО5, паспорт обозревался, иные лица не явились, извещены надлежащим образом. 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое Публичного акционерного общество «Т Плюс», ИНН 

<

***>, 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, 26 км автодороги «Балтия», бизнес-центр «Рига Ленд», строение 3, оф. 506, в лице филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», 410028, 

<

...>, к жилищно-строительному кооперативу «Роща - 71» (ОГРН 

<

***>), г. Саратов, о взыскании задолженности за потребленные и неоплаченные энергоресурсы за период ноябрь 2024 г. в размере 354 340,13 рублей., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 717 рублей,  

Определением суда от 20.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 08.04.2025 по делу назначено предварительное судебное заседание.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 23.07.2025 до 06.08.2025, с 06.08.2025 до 13.08.2025, с 13.08.2025 до 27.08.2025 до 09 часов 40 минут. Информация об объявленных перерывах в судебных заседаниях размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., явку представителей не обеспечил.  

 В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.  

 В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

 В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе право заявлять отводы. Отводов составу суда не заявлено.  

 В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» (далее по тексту - Истец), являясь теплоснабжающей организацией, в период ноябрь 2024 г. осуществляло поставку в МКД, находящиеся в управлении ЖСК "РОЩА - 71" (далее по тексту - Ответчик).  

На момент подачи искового заявления подписанный договор между Истцом и Ответчиком, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с поставкой тепловой воды и теплоносителя, отсутствует.  

Истец направлял Ответчику проект договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем № 50471т, который не был заключен.  

Ответчик не исполнил обязательства по оплате фактически потребленных тепловой энергии и теплоносителя за период ноябрь 2024 г., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.  

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998г. № 30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость ему тепловой энергии.  

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  

энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).  

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.  

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.  

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.  

Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил № 354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.  

В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета, размер платы определяется как произведение объема потребленного ресурса, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.  

В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 (далее Правила № 354).  

Судом установлено, что в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию. Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела ведомостями учета параметров потребления.  

В ходе рассмотрения дела между сторонами возникли разногласия по порядку начисления задолженности.  

Возражая против удовлетворения иска ответчик указал, что истец неправомерно не принимает отчеты, подготовленные специализированной обслуживающей организацией ЗАО ПРП «Теплоремонт» и не учитывает показания общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя за исковой период.  

Вместе с тем, доводы ответчика судом отклоняются, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, в МКД по ул. Серова, 8 в г. Саратове имеется узел учета тепловой энергии, в состав которого входят: тепловычислитель ТЭМ-104, преобразователь расхода ПРП-50, комплект преобразователей КТС-Б, водосчетчик РСМ-05.05-32, термопреобразователь ТС-Б-Р. Интервал поверки составляет 4 года.  

24.06.2022 в адрес ПАО «Т Плюс» от председателя ЖСК «Роща-71» поступило обращение, в котором указано, что письмом от 10.06.2022 ЖСК «Роща-71» известило ПАО «Т Плюс» о снятии прибора учета в целях проведения метрологической проверки. Также в обращении от 24.06.2022 ЖСК «Роща-71» уведомило ПАО «Т Плюс» об обратной установке приборов учета 21.06.2022, в связи с чем, известил о необходимости осуществить опломбировку.  

01.07.2022 АО «ЭнергосбыТ Плюс» направлен ответ о необходимости предоставить документы, предусмотренные пунктом 64 Правил № 1034, в срок не менее чем за 10 рабочих дней предполагаемого дня ввода в эксплуатацию (в соответствии с п. 65 Правил № 1034).  

15.07.2022 ЖСК «Роща-71» предоставил документы на УУТЭ после очередной поверки тепловычислителя ТЭМ-104, преобразователя расхода ПРП-50, комплекта преобразователей КТС-Б, термопреобразователя ТС-Б-Р (водосчетчик РСМ-05.05-32 прошел поверку ранее, в 2021г., и не был принят в эксплуатацию в связи с непредставлением соответствующих документов, дело А57-29773/2021), предусмотренные п. 64 Правил № 1034: свидетельство о поверке, проект УУТЭ, ведомость показаний УУТЭ, акт демонтажа- монтажа УУТЭ.  

26.07.2022 после предоставления документов, предусмотренных пунктом 64 Правил N 1034, ресурсоснабжающей организацией проведена проверка в порядке, предусмотренном подпунктом "а" пункта 66 Правил N 1034 с участием представителей Саратовского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюсф председателя ЖСК «Роща-71» ФИО5 и представителя ПРП «Теплоремонт» ФИО6 В результате проведенного обследования УУТЭ на основании представленных документов, был выявлен ряд несоответствий с проектом, а именно:  

- установленный на системе отопления и ГВС, входящий в состав УУТЭ, комплект термопреобразователей сопротивления не соответствует проектным;  

- монтаж преобразователей расхода ПРП D50 на системе отопления не соответствует согласованному проекту в части соблюдения длин прямолинейных участков расположения расходомеров, а также длинны участков от вводных задвижек до расходомеров.  

По результатам обследования был составлен соответствующий акт осмотра от 26.07.2022 в порядке пункта 72 Правил № 1034, пописанный всеми членами комиссии. В связи с выявленными нарушениями УУТЭ не был опломбирован и соответственно не был допущен к коммерческому учету ресурсоснабжающей организацией.  

Таким образом, при проверке были выявлены несоответствия, указанные в подпункте «а» пункта 66 Правил № 1034, о чем составлен акт от 26.07.2022 и акт периодической проверки от 02.08.2022.  

Ответчик в соответствии с подпунктом "а" пункта 66 Правил N 1034 правомерно не принял узел учета истца к коммерческому учету. При этом, законодательство признает узел учета не коммерческим при наличии формальных оснований.  

12.05.2022 между ЖСК «Роща-71» (Заказчик) и ЗАО ПРП "Теплоремонт" (Исполнитель) заключен договор № 10853, согласно условиям которого, Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению профилактики, проверки работоспособности и подготовке к метрологической аттестации предоставленного Заказчиком оборудования.  

Таким образом, ЗАО ПРП "Теплоремонт" является организацией, обслуживающей прибор учета на стороне ЖСК «Роща-71».  

Поскольку прибор учета не был принят в эксплуатацию еще с сентября 2021 года (дело А57-29773/2021) ПАО «Т Плюс» определение объемов коммунальных ресурсов производило по нормативу потребления.  

Ответчик 03.02.2023 года обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ПАО «Т Плюс» о признании недействительным акта периодической проверки узла учета № 2022-ФВ/ДЭУ2856 от 02.08.2022 года (дело А57-2419/2023).  

В связи с возникшими в ходе рассмотрения дела разногласиями относительно соответствия смонтированного узла учета проектной документации, суд в соответствии со статьей 82 АПК РФ, по ходатайству сторон, определением от 20.06.2023 по делу А57-2419/2023 назначил по делу судебную экспертизу.  

С учетом установленных обстоятельств, а также проведенного экспертного заключения, смонтированный узел учета тепловой энергии (УУТЭ) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, не пригоден для ведения коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя по прибору учета.  

Кроме того, экспертом представлены письменные пояснения относительно проведенного экспертного исследования, согласно которым, при проведении экспертного осмотра в узле учета тепловой энергии, установленного по адресу: г. Саратов, улица имени Серова А.К., дом № 8, выявлены нарушения, не указанные в акте осмотра от 14 июля 2023 года, влияющие на достоверность показаний общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, а именно:  

 1) отсутствует заземление расходомеров, что является нарушением п. 8.4.1 Паспорта ЭС 99556332.01.005 ПС на Расходомер-счетчик электромагнитный РСМ-05.05: п. 8.4.1 После установки расходомера необходимо обеспечить его заземление в соответствии с рис. 8.6. Заземление расходомера следует выполнять в соответствии с требованиями ПУЭ, т.е. путём непосредственного соединения заземляющего проводника с заземлителем, а не с трубопроводом.  

 2) кабеля к расходомеру проложены без металлорукавов, что является нарушением п. 8.5.2 Паспорта ЭС 99556332.01.005 ПС на Расходомер-счетчик электромагнитный РСМ05.05: п. 8.5.2 В качестве кабеля для подключения к импульсному (частотному) выходу используется двухжильный кабель без экрана, например ШВВП 2х0,5 мм2. Сопротивление кабеля не должно превышать 100 Ом. Во избежание дополнительных помех и наводок, а также механических повреждений, кабель рекомендуется прокладывать в стальных заземленных трубах или заземлённых металлорукавах.  

Отсутствие заземления и металлорукавов влияет на достоверность показаний узла учета тепловой энергии и теплоносителя, при этом, без устройства параллельных приборов учета тепловой энергии и теплоносителя невозможно установить определить степень влияния на достоверность показаний.  

Согласно руководству по эксплуатации теплосчетчика ТЭМ- 104 (п.10) плохое заземление ППР или ИП признается неисправностью прибора учета. Далее эксперт ответил, что прибор учета нельзя принимать в коммерческую эксплуатацию.  

 Таким образом, проведенная экспертиза подтвердила непригодность прибора учета для коммерческой эксплуатации, что и является доказательством того, что показания прибора учета не могут быть приняты к расчету для определения объема коммунальных ресурсов.  

С учетом совокупности доказательств: заключения эксперта, его письменных пояснений, других доказательств и приведенных норм права, суд пришел к выводу, что прибор учета непригоден для коммерческой эксплуатации.  

Согласно пункту 72 Правил 1034 в случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.  

Акты от 26.07.2022г. и от 02.08.2022 и являются актами о выявленных недостатках непригодности прибора учета к коммерческому учету.  

Кроме того, при подписании акта о вводе в эксплуатацию узел учета пломбируется представителем теплоснабжающей организации, если узел учета принадлежит потребителю и представителем потребителя у которого установлен узел учета. (пункт 69, 70 Правил N 1034).  

Таким образом, суд по делу А57-2419/2023 пришел к выводу, что замечания, отраженные в акте периодической проверки узла учета от 02.08.2022 указаны обоснованно, что исключает удовлетворение исковых требований в части признания недействительным акта проверки и отказал в удовлетворении исковых требований ЖСК «Роща-71».  

Судебные акты по делу А57-2419/2023 судами апелляционной и кассационной инстанций оставлены без изменения, жалобы ответчика оставлены без удовлетворения.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2024 года по делу А57-2419/2023 ЖСК «Роща-71» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Таким образом, прибор учета тепловой энергии, теплоносителя не является коммерческим, что установлено решениями судов, вступивших в законную силу: А57-29773/2021, А57-16632/2022, А57-19616/2022, А57-29961/2022, А57-2251/2023, А57-2419/2023, А57-8595/2023, А57-12383/2023.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Поскольку прибор учета не принят в коммерческую эксплуатацию с 2021г. расчет за ноябрь 2024г. производен по нормативу потребления.  

Суд учитывает, что после устранения замечаний по заземлению расходомеров и укладки кабелей в металлорукава ответчик в декабре 2024 года обратился в адрес ПАО «Т Плюс» с заявлением о введении прибора учета в эксплуатацию.  

23.12.2024 прибор учета был введен в эксплуатацию, о чем составлен Акт № 2024-ФВ_ДЭУ-7287 повторного ввода узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) подписанный сторонами.  

Согласно подпункту "е" пункта 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг при наличии коллективного (общедомового) прибора учета обязан ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца.  

Согласно пункту 37 Правил N 354 объем коммунального ресурса, определенный по показаниям приборов учета, снятым в установленные подпунктом "е" пункта 31 и  

подпунктом "д" пункта 31(1) Правил N 354 сроки, в том числе за дни календарного месяца, предшествующего расчетному периоду, считается потребленным в соответствующем расчетном периоде независимо от наличия возможности снятия такими приборами учета посуточных показаний.  

В соответствии с письмом Минстроя России от 09.04.2019 N 12560-00/04 "О расчете за объем потребленного коммунального ресурса" при исполнении данной обязанности необходимо учитывать, что расчеты за объем потребленного коммунального ресурса ведутся не за календарный период (то есть с первого по последнее число месяца), а за расчетный период, составляющий отрезок времени между снятиями показаний приборов учета.  

Из материалов дела следует, что: 

1. Акт ввода в эксплуатацию узла учета в материалы дела не представлен (отсутствует).  

2. В спорный период узел учета (УУТЭ) не был опломбирован теплоснабжающей организацией.  

3. Основания для расчета объемов по показаниям, не введенного в эксплуатацию и не опломбированного прибора учета отсутствуют.  

V

Поскольку прибор учета был принят в коммерческую эксплуатацию 23.12.2024, следовательно, показания прибора учета за период с ноябрь 2024 не могут быть приняты для определения объема потребленных коммунальных ресурсов.  

В данном случае при расчете объема ГВС применена формула 23 Приложения № 2 Правил 354: iп 

Размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом  

Р=V×Т+Q×Тили нежилiом iппомехщвениiпи оп т/эределяется по формуле 23: , 

где: - объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется:  

вQ жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;  

V

в нежилом помещении - из расчетного объема, определенного в соответствии с  

ппунктом 43 Правил; i

ТХВ - компонент на холодную воду или теплоноситель, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение); iп 

(в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498) 

 - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитывается как произведение и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;  

TТ/Э - компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).  

 При определении объема тепловой энергии на отопление истец руководствовался пунктом 42(1) Правил N 354, согласно которому в многоквартирном доме, который не  

оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.  

Указанные обстоятельства также подтверждаются решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А576033/2025  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

 Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04 и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации следует, что свойства обязательности и преюдициальности вступившего в силу судебного решения различаются. Если преюдициальность обусловливает лишь признание в другом деле ранее установленных фактов (то есть выступает формальным средством доказывания или основанием для освобождения от доказывания), то общеобязательность является более широким понятием, включающим наряду с преюдициальностью также исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов. Игнорирование в гражданском процессе выводов, содержащихся во вступившем в законную силу решении по другому делу, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, то есть к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от 11.05.20056 N 5-П и от 05.02.2007 N 2-П.  

Таким образом, с учетом неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, не допускается вне установленных процедур оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств. Отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и запрещение эти факты оспаривать или опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.  

Из материалов дела следует, что за период с ноябрь 2024 г. истцом была поставлена тепловая энергия на общую сумму в размере 354 340,13 руб., о чем представлены счета-фактуры, расчетные ведомости к счетам-фактурам. Задолженность за поставленную тепловую энергию не была оплачена ответчиком, на момент рассмотрения исковых требований по существу составила 354 340,13 руб.  

 Представленный расчет судом признан верным. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за потребленные коммунальные ресурсы на момент вынесения судебного акта составляет 354 340,13 руб.  

 Ответчик доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период в материалы дела не представил.  

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.  

Ответчик не представил в суд доказательств исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 6 Правил № 354, доказательств оплаты имеющейся задолженности за спорный период в материалы дела.  

 Материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора в размере 354 340,13 руб.  

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению, с жилищно-строительного кооператива «Роща-71» , г. Саратов в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» подлежит взысканию основной долг по оплате оказанных услуг теплоснабжения за период ноябрь 2024 г. в размере 354 340,13 руб.  

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.  

 Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом результата рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 22 717 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общество «Т Плюс», ИНН 

<

***>, 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, 26 км автодороги «Балтия», бизнес-центр «Рига Ленд», строение 3, оф. 506, в лице филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», 410028, 

<

...>, удовлетворить.  

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Роща - 71» (ОГРН 

<

***>), г. Саратов, в пользу Публичного акционерного общество «Т Плюс», ИНН 

<

***>, 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, 26 км автодороги «Балтия», бизнес-центр «Рига Ленд», строение 3, оф. 506, в лице филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», 410028, 

<

...>, задолженность за потребленные и неоплаченные энергоресурсы за период ноябрь 2024 г. в размере 354 340,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 717 рублей  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Л.В. Зуева