АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-4423/2022

10 октября 2022 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОРАНЖСТИЛ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Металл-деталь», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о  взыскании 147 600 руб.47 коп., при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 07.06.2022, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОРАНЖСТИЛ» (далее – истец) 14.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Металл-деталь» (далее – ответчик), в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере  85 853 руб. 60  коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2021 по 24.01.2022 в  размере  1 178 руб. 43 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период 25.01.2022 года по день фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на дату погашения задолженности, убытки  в размере 60 568 руб. 44 коп. расходы на оплату государственной пошлины 5 428 руб. 00 коп.

 Исковое заявление принято, возбуждено производство по делу для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 11.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, направил в дело ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 23/03/21 от 23.03.2021, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю или указанному им грузополучателю, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, определенных договором и спецификацией, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (п. 1.1 договора). 

Общим собранием участников ООО «МетМашУфалей» принято решение о смене наименования общества. Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 01.07.2021,  ООО «МетМашУфалей» переименовано в ООО «ОранжСтил».

П. 3.8 договора предусмотрено что  поставляемая продукция  должна соответствовать по качеству  нормативно-технической документации  (ГОСТ, ТУ), утвержденной в установленном порядке, и техническим характеристикам, чертежам, специально  определенным сторонами  в спецификациях.

Согласно пункта 3.2. Договора приемка  товара по  качеству производится  в соответствии с Инструкцией о порядке приемки товара  производственно-технического назначения  и товаров народного потребления  по качеству (пост. Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 в ред. Пост. Госарбитража СССР от  29.12.73 № 81, от 14.11.74 № 98)  (далее – Инструкция П-7, в части не противоречащей ГК РФ, договору и Спецификации. 

Во исполнение условий договора в соответствии со спецификацией № 1 от 24.03.2021  ответчик  поставил в адрес истца продукцию по УПД № 17 от 27.04.2021 - слиток ст. 09Г2С весом 7,25 тонн стоимостью 340 170  рублей с НДС, сертификат качества № 638 от 23.04.2021, ГОСТ 19281-2014.

В заявлении истец указал, что при проведении обработки слитка и изготовлении из него продукции (Корпус (поковка) заказ  № 792923) и проведении ультразвукового контроля на поковках № 1, № 2, № 3 , весом 610 кг каждая,  общим весом 1 830 тн), выявлены  протяженные дефекты эквивалентным диаметром от 2,7 мм и более. Технология нагрева и ковки не нарушались. 

 При проведении исследований специалистами аккредитованной  центральной заводской лаборатории истца (свидетельство об аккредитации № ИЛ/ЛРИ-01601, сертификаты № 35-545, № 35-546) установлены недостатки поковок и сделаны выводы о том что,  данные недостатки являются браком металлургического характера, т.е. браком металла.

 В заключении № 38 от 24.08.2021 указано, что в зоне обнаруженных при УЗК протяженных дефектов расположено скопление неметаллических включений, что является браком металлургического характера. В заключении № 4139 от 03.06.2021 отмечено, что  на 1 и 2 стороне поковки № 1 на глубине 33 мм и 227 мм выявлены дефекты протяженностью 20 мм х 250 мм; на 1 и 2 стороне поковки № 2  на глубине 209 мм и 51 мм выявлены дефекты протяженностью 40 мм х 40 мм. В заключении № 4484 от 19.06.2021установлено, что на 1 и 2 стороне поковки № 3  выявлены дефекты менее 2,5 мм и  протяженностью 110 мм.

Истцом составлен акт о ненадлежащем качестве от 24.08.2021 № 14-125, который утвержден начальником отдела кузнечно-прессовых технологий ООО «ОранжСтил».

Истец уведомил ответчика об обнаружении выявленных недостатков, направил акт № 14-125 от 24.08.2021 о ненадлежащем качестве продукции и письмом № 3/3342 от 31.08.2021 пригласил ответчика для проведения совместной приемки товара по качеству. Ответчик  требования не признал,  в письме № 2211 от 08.09.2021 указал на их необоснованность.

По мнению истца, выявленные недостатки продукции являются существенными, так как являются неустранимыми и делающими продукцию негодной к применению в целях, для которых она приобреталась. В результате поставки ответчиком некачественного товара, истцу причинены убытки в виде затрат на переработку и изготовления поковок.

24.11.2021 в адрес ответчика направлена претензия с заявлением от отказе от исполнения договора, спецификации № 1 от 24.03.2021 в части  поставки товара 1 830 кг и требованием о возврате уплаченных за продукцию ненадлежащего качества денежных средств в размере 85 863 руб. 60 коп., а также о возмещении убытков в виде затрат на переработку некачественного металла и изготовления поковок. Ответчик данные требования оставил без удовлетворения.

По расчету истца, по УПД № 17 от 27.04.2021 ответчиком произведена поставка бракованного металла весом 1 830 кг на общую сумму 85 863 руб. 60 коп. (340 170 руб. х 1 830 кг /7 250 кг).

Убытки истца составляют 60 568 руб. 44 коп. (46 180,86 + 14 387,58), в т.ч. затраты на изготовление поковок № 1, № 2, № 3, заказ 792923 (зарплата, расходы электроэнергии и газа),  в размере 46 180 руб. 86 коп. (документы обоснования:  расчет затрат на изготовление поковки заказ 792923, чертеж на изготовление  продукции Корпус (поковка), карта технологического процесса ковки заказ 792923, счет-фактуры - 2 шт (газ, электроэнергия),  копии инвентарных карточек - 3 шт.); транспортные расходы по перевозке бракованной продукции от поставщика к покупателю по маршруту г. Новосибирск - В. Уфалей в сумме 14 387 руб. 58 коп. (57 000 (общая стоимость транспортных расходов) х 1830 / 7250) (документы обоснования: УПД № 17 от 27.04.21, акт № 245 от 29.04.2021, заявка на перевозку груза № 481 от 26.04.21, транспортная накладная на перевозку слитка от 27.04.2021).

Так же истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2021 по 24.01.2022, размер которых составил 1 178 руб. 43 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом не представлено доказательств поставки товара ненадлежащего качества, заключения Центральной заводской лаборатории ответчика не могут быть таковыми. Так же указал, что истцом нарушен срок предъявления претензии, установленный договором.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Оценив содержание представленного в материалы дела договора № 23/03/2021 от 23.03.2021, суд приходит к выводу о том, что правоотношения между сторонами регулируются договором поставки, на спорные отношения распространяются положения гл. 30 ГК РФ. 

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами,  условия о наименовании, ассортименте, количестве, цене товара и сроках поставки согласованы в представленных в материалы дела спецификации и товарной накладной, которые отражают наименование и печати покупателя и продавца, содержат ссылку на заключенный сторонами договор.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ч. 2, 3 ст. 470 ГК РФ).

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (ст. 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ч. 1 ст. 471 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Следовательно, в соответствии с указанными нормами права применительно к данному спору покупатель должен доказать существенность недостатков, возникших до передачи его, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в п. 2 ст. 476 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из названных положений следует, что в случае, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом отмечается, что в судебном заседании на обсуждение сторон ставился вопрос о проведении судебной экспертизы по качеству товара, определением от 22.09.2022 сторонам предложено рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы.

В ходатайстве от 07.10.2022 истец просил рассмотреть дело в его отсутствие  по имеющимся доказательствам, что расценивается судом как отказ от проведения судебной экспертизы. Ответчик в судебном заседании от проведения экспертизы отказался, считал, что данное ходатайство должно быть заявлено истцом, поскольку экспертное заключение будет подтверждать обоснованность требований истца. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 АПК РФ).

Учитывая отказ сторон от проведения экспертизы по качеству товара, суд рассматривает спор исходя из имеющихся в деле доказательств.

Истцом в материалы дела представлен акт о ненадлежащем качестве от 24.08.2021 № 14-125, в котором указано, что при ультразвуковом контроле на поковках №№ 1, 2, 3 выявлены протяженные дефекты различного диаметра, что является несоответствием группе качества 2п ГОСТ 24507-80. Проверка продукции проведена по ГОСТ 24507-80. Химический состав образцов соответствует требованиям (п.п. 24-29 акта).

Поскольку при продаже спорного товара ответчик не предоставил иные гарантии качества кроме химического состава слитков, в силу п. 1 ст. 476 ГК РФ истец обязан доказать, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела усматривается, что по УПД № 17 от 27.04.2021 ответчиком осуществлена поставка товара, характеристики которого согласованы сторонами в  спецификации № 1 от 24.03.2021, а именно: слиток сталь 09Г2С весом 7,25 тонн, изготовленный по ГОСТ 19281-2014, что подтверждается Сертификатом № 638 от 23.04.2021.

ГОСТ 19281-2014 «Межгосударственный стандарт, Прокат повышенной прочности. Общие технические условия», введенный в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.10.2014 № 1430-ст, регламентирует химический состав стали по анализу ковшевой пробы. 

В соответствии с таблицей 7 (Химический состав стали по анализу ковшевой пробы) ГОСТ 19281-2014, слиток, изготовленный из стали 09Г2С, соответствует требованиям госта о массовой доле элементов (С, Si, Mn, Р, S, Cr, Ni, Си, V.)

Заключение по браку составлено истцом на основании проведения ультразвукового контроля по ГОСТ 24507-80 «Контроль неразрушающий. Поковки из черных и цветных металлов. Метод ультразвуковой дефектоскопии», введенный в действие постановлением Гостандарта СССР от 30.12.1980 № 6178.

Из преамбулы ГОСТа усматривается, что настоящий стандарт распространяется на поковки, изготовленные из черных и цветных металлов, толщиной 10 мм и более и устанавливает методы ультразвуковой дефектоскопии сплошности металла, обеспечивающие выявление дефектов типа раковин, закатов, трещин, флокенов, расслоений, неметаллических включений без определения их характера и действительных размеров. Необходимость проведения ультразвукового контроля, его объем и нормы недопустимых дефектов должны устанавливаться в технической документации на поковки.

При заключении договора поставки истец не поставил ответчика в известность о том, что продукция приобретается для изготовления из него поковок с гарантией ультразвукового контроля по группе 2п. Ответчик обязательств по соответствию продукции ГОСТ 24507-80 не принимал, иного материалы дела не содержат.

Данный ГОСТ применяется для контроля качества изделий, изготовленных из слитков (поковок), оснований для применения ГОСТа к сырью (слитки), из которого изготовлены изделия (поковки), истцом не приведено и судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поставленный ответчиком товар (слиток из стали 09Г2С) полностью соответствует требованиям, согласованным сторонами в спецификации № 1 от 24.03.2021.

Из пояснений истца усматривается, что дефекты методом ультразвукового контроля были обнаружены после переработки слитков, поставленных ответчиком, в поковки №№ 1, 2, 3. При этом, бесспорных доказательств, что выявленные дефекты не могли возникнуть в результате изготовления истцом поковок, не могли появиться в результате возможного нарушения истцом технологии изготовления поковок, ООО «ОранжСтил» в дело в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В силу требований п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если означенные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно вышеуказанной норме при толковании условий договора должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если буквальное значение условия договора оказывается неясным, то его значение устанавливается путем сопоставления этого условия с другими условиями договора и смыслом договора в целом - логическое толкование договора.

Согласно п. 3.10 договора в случае обнаружения несоответствия данных товарной накладной количеству фактически переданной продукции и/или обнаружения недостатков в качестве продукции покупатель (грузополучатель) обязан приостановить приемку, принять меры по обеспечению сохранности товара и предотвращению смешивания его с другим однородным товаром и вызвать представителя поставщика путем направления уведомления на соответствующий электронный адрес. Поставщик обязан направить ответ об участии (неучастии) в приемке в течение 3 дней со дня получения уведомления.

При отказе поставщика от участи в приемке или неявке его представителя в течение 7 дней с момента получения уведомления покупатель должен пригласить для участия в приемке товара представителя торгово-промышленной палаты или представителя независимой экспертной организации, согласованной с поставщиком. Одностороннее оформление акта об обнаружении недостатков со стороны покупателя не допускается.

Согласно п. 3.11 договора приемка продукции по количеству и качеству осуществляется Покупателем в порядке, предусмотренном инструкциями Госарбитража СССР П-6 от 15.06.1965 и № П-7 от 25.04.1966 в части, не противоречащей ГК РФ, настоящему договору. Покупателем не возбраняется использовать альтернативные способы приемки товара, не противоречащие настоящему договору.

В соответствии с п. 9 Инструкции о порядке приемки Госарбитража СССР № П-7 от 25.04.1966 акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней после обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Согласно п. 18 Инструкции о порядке приемки Госарбитража СССР № П-7 от 25.04.1966 уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час.

В силу п. 27. Инструкции о порядке приемки Госарбитража СССР № П-7 от 25.04.1966 об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами.

Согласно заключениям по ультразвуковому контролю (№ 4139 от 03.06.2021, № 4484 от 19.06.2021) недостатки в продукции были обнаружены истцом в июне 2021 года, заключение Центральной заводской лаборатории было составлено 03.08.2021, акт о ненадлежащем качестве № 14-125 датирован 24.08.2021. Следовательно, акт подготовлен с нарушением сроков составления акта в течение 5 календарных дней после обнаружения недостатков.

Вызов представителя поставщика был осуществлен письмом № 3/3342 от 31.08.2021, при этом в письме представителю ООО «Металл-Деталь» предложено явиться в срок до 27.08.2021 в 12:00, что не может считаться надлежащим уведомлением поставщика. Акт №14-125 был составлен 24.08.2021, тогда как письмо о вызове представителя контрагента было направлено 31.08.2021, что является нарушением срока вызова поставщика (п. 18 Инструкции П-7).

В п. 29 акта № 14-125 от 24.08.2021 указано, что был произведен отбор стружки. Акт об отборе образцов (проб) истцом не был составлен.

Анализ указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что истцом нарушен порядок обнаружения недостатков в поставленной продукции, предусмотренный договором и Инструкцией о порядке приемки Госарбитража СССР № П-7 от 25.04.1966, акт о несоответствии качеству составлен с нарушением установленных сроков, поставщик не был надлежащим образом уведомлен об обнаружении недостатков в поставленном товаре, акты об отборе проб (образцов) не оформлялись.

В соответствии с п. 6.2. договора срок предъявления претензий по качеству продукции составляет 30 календарных дней от даты поставки продукции покупателю.

По УПД № 17 поставка была осуществлена 27.04.2021, срок предъявления претензий по качеству продукции истек 27.05.2021. Претензия в адрес ответчика была направлена истцом 25.11.2021, письмо поступило в адрес ответчика 08.12.2021.

Из буквального содержания п. 3.10 договора следует необходимость  обращения для разрешения разногласий по вопросам, связанным с качеством товара,  в торгово-промышленную палату или к представителю независимой экспертной организации, согласованной с поставщиком. Одностороннее оформление акта об обнаружении недостатков со стороны покупателя не допускается.

Из материалов дела следует, что истцом не был соблюден согласованный в договоре порядок фиксации факта поставки товара ненадлежащего качества и уведомления об этом поставщика.

Как пояснил ответчик, проведение судебное экспертизы по определению качества поставленного товара в настоящее время не представляется возможным, поскольку товар (слитки) переработан в изделия (поковки).

Учитывая изложенное, поскольку между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение по вопросу качества поставленного товара, в нарушение п. 3.10, 3.11 договора поставки № 23/03/2021 от 23.03.2021 разногласия сторон не были переданы на разрешение торгово-промышленной палаты или независимой экспертной организации, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана поставка товара ненадлежащего качества.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.ст. 65, 71 АПК РФ, установив, что истцом не представлено доказательств поставки товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в этой части.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения судом отказано, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В отношении заявленных ко взысканию убытков суд приходит к выводу о недоказанности их размера (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с п. 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В п. 10 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 6/8) определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии с нормами ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу ст.ст. 15 и 393 (п. 2) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм, основанием ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Бремя доказывания убытков лежит на истце.

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, вытекают из поставки товара ненадлежащего качества.

В качестве доказательств, подтверждающих размер расходов, понесенных на изготовление поковок из слитков ненадлежащего, по мнению истца, качества, обществом представлены затраты на изготовление поковки заказ 792923 вес заготовки 610 кг, в состав которых входят расходы на оплату электроэнергии, газа, на выплату заработной платы, понесенные при изготовлении поковок из товара ненадлежащего качества.

Как правило, для подтверждения обстоятельств, подтверждающих позицию истца или ответчика, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных операций, лежащих в основе спора.

Однако, поскольку ответчиком отрицаются обстоятельства поставки товара ненадлежащего качества и, как следствие, фактического несения заявленных расходов, истец должен представит суду бесспорные доказательства, подтверждающие обоснованность его требований.

Согласно п. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значения для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция.

Иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (п. 1 ст. 89 АПК РФ).

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Все заявленные истцом расходы не подтверждены первичными документами, установить их размер не представляется возможным. Представленные документы являются односторонними. Доказательств, что именно заявленное истцом количество электроэнергии, газа должно быть израсходовано при производстве спорных поковок из слитков ненадлежащего качества, истцом не представлено. Доказательств оплаты истцом потребленных энергоресурсов и выплаты заработной платы в деле не имеется. Более того, оплата поставленных коммунальных ресурсов (электроэнергия, газ), заработной платы работникам не могут являться реальным убытком покупателя товара, так как указанные расходы понесены истцом в ходе его обычной хозяйственной деятельности, являются риском предпринимательской деятельности и не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика. Данные расходы были бы осуществлены истцом независимо от качества поставленного товара. Доказательств того, что произошедшие события привели к увеличению расходов истца в рамках осуществления обычной хозяйственной деятельности, та же не представлено.

С учетом положений ст.ст. 64, 67, 68 АПК РФ, в отсутствии первичных документов, суд не принимает представленные истцом документы в качестве надлежащих доказательств понесенных расходов. Иных доказательств, подтверждающих обоснованность требований и их размер, в деле не имеется (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 3.16 договора в случае самовывоза продукции со склада поставщика погрузка осуществляется силами и за счет покупателя, если иное не указано в спецификации.

Истцом в материалы дела представлены документы о самовывозе товара со склада поставщика с привлечением транспортной организации (заявка № 481 от 26.04.2021, акт № 245 от 29.04.2021, транспортная накладная от 27.04.2021). Поскольку товар вывезен истцом самостоятельно, оснований для возложения части транспортных расходов на ответчика в отсутствии доказательств поставки товара ненадлежащего качества судом не усматривается.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено ни одного документа, подтверждающего обоснованность требований истца и позволяющего определить их размер.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (ст. 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и требованиями истца по возмещению ему убытков, при этом истец не подтвердил допустимыми и достоверными доказательствами наличие вины в действиях ответчика, а также не доказал ни факт понесенных расходов, ни их размер, в связи с чем суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания убытков не имеется.

Ст. 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Государственная пошлина при  обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 428 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 193 от 25.01.2022 и соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                  Д.М. Холщигина