СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11203/2022-ГК

г. Пермь

14 октября 2022 года

Дело № А71-17423/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей Гребенкиной Н.А., Назаровой В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от истца, ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2021;

от ответчика, ФИО3, представитель по доверенности от 23.06.2021;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Электротехнический завод «Вектор»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 июля 2022 года 

по делу № А71-17423/2021

по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Воткинска (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехнический завод «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Воткинска   (далее – истец) обратилось в Арбитражного суда Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехнический завод «Вектор» (далее – ответчик, ООО «ЭТЗ «Вектор») о взыскании 500 069 руб. 80 коп. задолженности за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод (с учетом  удовлетворенного ходатайства об уточнении исковых требований в порядке  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2021 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.01.2022 года судом первой инстанции вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2022  года (резолютивная часть объявлена 05.07.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить.

В жалобе приводятся доводы о том, что экземпляр искового заявления, направленного в адрес ООО «ЭТЗ «Вектор» не идентичен экземпляру, направленному в Арбитражный суд.

Кроме того, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Так, непосредственно забор пробы в колодцах проводился слесарями МУП «Водоканал» г. Воткинска ФИО4, ФИО5 из отдельного выпуска трубы ООО «ЭТЗ «Вектор». Поскольку  отбор проб производился слесарями, а не инженерами-экологами, то он произведен  ненадлежащими лицами.

Схемы канализационная сеть ООО «ЭТЗ «Вектор» является общей с канализационной сетью Завода РТО, сеть Завода РТО заходит на территорию ООО «ЭТЗ «Вектор», в результате чего стоки смешиваются, начиная с КК-1.

ООО «ЭТЗ «Вектор» не было своевременно уведомлено о проведении отбора проб 08.12.2020.

Помимо этого указывает на то, что реднесуточный объем сбрасываемых ООО «ЭТЗ «Вектор» сточных вод менее 30 куб.м, а деятельность, указанная в п.167, не осуществляется, соответственно  начисление платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения производиться не должно.

Отмечает, что Отбор проб произведен 08.12.2020, протокол количественного химического анализа сточной воды № 111К-20 оформлен 15.12.2020, что на 6 суток превышает установленные сроки. Кроме того, ООО «ЭТЗ «Вектор» указанный протокол МУП «Водоканалом» не предоставлен.

Одновременно с взятием проб лабораторией МУП «Водоканал» взяты пробы независимой лабораторией ООО ЦЭАЛ «Ангара». Результат проб лаборатории МУП «Водоканал» и независимой лаборатории значительно отличаются, по некоторым показателям в несколько раз.

Представитель ответчика поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца поддержал возражения отзыва, требуя оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (Водоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №ЮЛ-244 от 28.08.2020, по условиям п. 1.1 которого,  гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (далее -холодную воду) установленного качества (СанПиН 2.1.4.1074-01, СНиП 2.04.02-84*) в объеме, определенном настоящим договором, осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления холодной воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения законодательством Российской Федерации, и производить Гарантирующей организации оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

В соответствии п 2.1.9. договора, гарантирующая организация обязана осуществлять контроль за соблюдением Абонентом требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п. 2.3.9. договора абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Согласно п. 5.1 договора производственный контроль качества питьевой воды, подаваемой Абоненту с использованием централизованных систем водоснабжения, включает в себя отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям и контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения.

Как следует из п. 5.2 договора, производственный контроль качества питьевой воды осуществляется Гарантирующей организацией в соответствии с программой производственного контроля качества питьевой воды. Программа производственного контроля качества питьевой воды разрабатывается Гарантирующей организацией и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Подпунктом «е» п. 5.5.1 предусмотрено, что отбор проб может производиться представителем гарантирующей организации в любое время суток (без предварительного оповещения абонента).

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением Абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 6.6 договора).

В целях осуществления контроля за качеством сточных вод Абонента истец, предварительно уведомив ответчика, в присутствии работника ответчика произвел отбор проб сточных вод ответчика из контрольных канализационных колодцев, КК-2 и КК-6, что подтверждается актами отбора проб воды №44-20 от 08.12.2020, №14-21 от 01.06.2021.

В результате проведенных анализов отобранных проб сточных вод выявлены превышения по показателям: взвешенные вещества, ион амония, ХПК, БПК5, железо общее, хлориды, АСПАВ, фосфаты, цинк, медь, никель, фенолы (протоколы количественного химического анализа сточных вод №111К-20 и №112К-20) и превышение ПДК, а именно взвешенные вещества, ион амония, ХПК, БПК5, железо общее, хлориды, АСПАВ, фосфаты, цинк, медь, никель, фенолы (протокол количественного химического анализа сточных вод №49К-21).

За допущенное ответчиком нарушение истец начислил плату за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод на общую сумму 500 069 руб. 80 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (стать 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора №ЮЛ-244 от 28.08.2020 выставленные истцом к оплате ответчику за спорный период счета-фактуры на внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ООО «ЭТЗ «Вектор» не оплачены. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом № 07-4005 от 08.11.2021 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы превышение нормативов  сброса загрязняющих веществ; на  негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения,  наличие задолженности в сумме 500 069 руб. 80 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца являются обоснованными, предъявлены надлежащему ответчику, подтверждены документально, обязательства ответчика по внесению платы  превышение нормативов сброса загрязняющих веществза негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения вытекают из условий указанного договора и требований постановления Правительства РФ № 644, возражения ответчика по иску, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции мотивированно отклонены.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба  ответчика подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с положениями части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, пункта 118 Правил № 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

Согласно подпункту «е» пункта 34 Правил № 644 осуществление контроля за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод соблюдением нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, нормативов допустимых сбросов абонентов, и соблюдением требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, является и обязанностью организации ВКХ.

В подпункте «ж» пункта 35 Правил № 644 предусмотрена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены данными Правилами.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать, в том числе, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно подпункту «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения. 

В соответствии с пунктом 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В соответствии с п. 113 Правил № 644 сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4; б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Согласно пункту 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

Пунктом 119 Правил № 644 предусмотрено, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Таким образом, в силу Правил № 644 все абоненты обязаны соблюдать требования к составу сточных вод, установленные данными Правилами, а организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право контролировать соблюдение абонентом указанных требований и в случае их нарушения взимать за это плату.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют условиям обязательства, представленным по делу доказательствам и подлежащим применению нормам права.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию ответчика с процедурой отбора проб сточных вод по акту от 08.12.2020, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, факт сброса ответчиком сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ из контрольных колодцев абонента КК-2 и КК-6  подтвержден актами отбора проб воды  №44-20. от 08.12.2020, №14-21 от 01.06.2021, а также протоколами количественного химического анализа сточных вод №111К-20 и №112К-20, №49К-21.

Согласно сопроводительным справкам к актам отбора проб, отбор проб производился инженером-экологом ФИО6 и ФИО7 Непосредственно забор пробы в колодцах проводился слесарями МУП «Водоканал» г. Воткинска ФИО4, ФИО5 из отдельного выпуска трубы ООО «ЭТЗ «Вектор».

Замечания со стороны ответчика в момент отбора проб 08.12.2020 относительно правильности проведения истцом процедуры отбора в контрольном колодце (КК-2, КК-6) абонента, расположенном по адресу: 

<

...>, отсутствуют.

В материалах дела имеется подписанная между сторонами схема разграничения балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей, в которой сторонами согласованы контрольные колодцы КК-2 и КК-6.

Таким образом, истцом отбор проб был осуществлен из контрольных колодцев, согласованных сторонами.

Учитывая, что контрольные колодцы как места отбора проб определяются с участием абонента, то именно он имеет возможность указать организации водопроводно-канализационного хозяйства иное место отбора проб.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в местах отбора проб сточные воды, сбрасываемые ответчиком, смешиваются со сточными водами, поступающими от иных абонентов.

Доводы о не извещении не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела содержится уведомление №07-3242 от 08.12.2020 о предстоящем отборе проб сточный вод по адресу: 

<

...>, направлением указанного уведомления по электронной почте ответчика (соответствует электронной почте указанной в договоре).

Ссылки на нарушение в части применимого метода отбор проб не находит подтверждения в представленных в материалы дел доказательствах. Согласно п. 18 Правил отбор проб сточных вод осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи ручным методом (за исключением случая использования автоматического оборудования). Вместе с тем в актах отмечен метом отбора проб – «ручной пробоотборник». Замечания относительно метода отбора проб во время отбора проб представителем ответчика не заявлено. 

Согласно пункту 41 Правил № 525 организация, осуществляющая водоотведение, в течение 3 рабочих дней со дня получения результатов анализов сточных вод направляет абоненту выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов любым способом, позволяющим подтвердить факт получения выписки адресатом.

В случаях нарушения абонентом нормативов допустимых сбросов или лимитов на сбросы организация, осуществляющая водоотведение, информирует об этом территориальный орган в течение 24 часов со дня получения анализов проб сточных вод, отобранных из канализационных сетей абонента (пункт 42 Правил № 525).

Материалами дела подтверждается что, выписки из журнала контроля состава и свойств сточных вод с результатами анализа контрольных проб по результатам вышеуказанных отборов направлены ответчику сопроводительными письмами №07-3407 от 17.12.2020 (т.2 л.д. 12) и №07-1977 от 09.06.2021 (т. 1 л.д. 101/136).

Кроме того, в силу пункта 43 Правил № 525 организация, осуществляющая водоотведение, обеспечивает свободный и беспрепятственный доступ к журналу контроля состава и свойств сточных вод абонентов.

Таким образом, суд не установил в действиях истца нарушений порядка направления ответчику выписки из журнала контроля состава и свойств сточных вод с результатами анализа и, соответственно, нарушений прав ответчика на опровержение результатов контрольной пробы.

Аргументы ответчика о необоснованном непринятии истцом результатов анализа параллельных проб сточных вод для оценки сопоставимости контрольных и параллельных проб сточных вод подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 36 Правил № 525 результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения направляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов.

Необходимо также отметить, что при несопоставимости результатов анализа отобранных проб проводится анализ резервной пробы (пункт 37 Правил № 525), сроки хранения которой регламентируются ГОСТ 31861-2012. «Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб», согласно которому сроки исследования и хранения проб воды, по большинству обобщенных, химических, органолептических, биологических и микробиологических показателей составляют 24 часа.

В связи с этим именно в целях соблюдения порядка преодоления разногласий при проведении анализов результатов проб сточных вод пунктом 36 Правил № 525 для абонента установлен срок для направления полученных им результатов анализа в ресурсоснабжающую организацию продолжительностью 24 часа.

В нарушение требования пункта 36 Правил № 525, результаты исследования параллельно отобранной пробы (протокол результатов испытаний №431-ВД от 11.06.2021), полученные в привлеченной ООО ЦЭАЛ «Ангара», направлены для оценки сопоставимости результатов в адрес МУП «Водоканал» только 27.09.2021 (т.1 л.д. 104), то есть по истечении сроков исследования и хранения резервных проб. В связи с чем Водоканал правомерно не принял такие результаты во внимание.

Иное ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств внесения ответчиком истцу платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за спорный период (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 500 238 руб. 72 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2022 года по делу № А71-17423/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

О.Г. Власова 

 

Судьи

Н.А. Гребенкина 

 

В.Ю. Назарова