Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3980/2024

23 сентября 2024 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронцова А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ»

на решение от 28.06.2024

по делу № А73-21425/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680017, 

<

...> (1-72), № 43,44,45,46)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный университет правосудия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117418, 

<

...>, 

<

...>)

о взыскании 228 278 руб. 19 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (далее – истец, общество, региональный оператор) обратилось в суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный университет правосудия» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-628/БП задолженности за период с июля 2022 года по декабрь 2022 года в размере 198 535 руб. 97 коп., неустойки за период с 11.09.2023 по 02.04.2024 в размере 29 742 руб. 22 коп

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.06.2024 принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Кодекса в форме резолютивной части, в удовлетворении иска отказано. По заявлению истца 28.06.2024 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции, принимая во внимание доводы сторон и исследуя представленные сторонами доказательства, пришел к неправомерному выводу, что отсутствуют доказательства заезда транспорта истца на территорию ответчика, и, соответственно, оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Ответчику за период с июля по декабрь 2022 года в указанном истцом объеме.

Более подробно доводы заявителя изложены в дополнении к апелляционной жалобе № 13723/ХБДВ от 05.07.2024.

Согласно части 5 статьи 228 Кодекса, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее по тексту – постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда был установлен срок – до 20.08.2024, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами истца не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Хабавтотранс ДВ» осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории городского округа «Город Хабаровск» и муниципального района им. Лазо Хабаровского края с 01.07.2022 года в соответствии с Соглашением об осуществлении деятельности по обращению с ТКО на территории Хабаровского края в зоне деятельности № 1, заключенным между министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края и ООО «Хабавтотранс ДВ» (далее - Соглашение).

В силу пункта 1.1 Соглашения Региональный оператор обязуется обеспечить сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее вращение с твердыми коммунальными отходами) на территории Хабаровского края в Зоне деятельности № 1 в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Хабаровского края в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами. Региональной программой Хабаровского края «Обращение с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Хабаровского края», утвержденной распоряжением правительства Хабаровского края от 14.11.2018 № 736-рп (далее региональная программа), и территориальной схемой обращения с отходами Хабаровского края, утвержденной постановлением Правительства края от 20 декабря 2016 г. № 477-пр (далее - Территориальная схема).

В соответствии с п. 3.51 Соглашения региональный оператор обязан обеспечивать своевременный вывоз ТКО из мест (площадок) накопления в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - правила № 354) и санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов потребления с учетам количества допустимых нарушений графика вывоза ТКО из мест сбора и накопления в год, установленных настоящим соглашением.

27.12.2022 г. ответчик в адрес истца направил заявку на заключение договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с приложениями.

01.02.2022 г. ответчик получил нарочно два экземпляра договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-628/БП с приложениями для рассмотрения и подписания.

Согласно с п. 2 договора, по настоящему договору на оказание услуг по обращению с ТКО Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте (площадке) накопления ТКО, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно пункту 6 договора, под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора в размере, утвержденном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Услуга Регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Расчет платы за услугу по обращению с ТКО определяется на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края от 12.03.2018 № 18 и тарифа, установленного Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 07.04.2022 № 11/1, Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 25.11.2022 №47/104.

В соответствии с нормативами накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края от 12.03.2018 № 18 для учреждения начального и среднего профессионального образования, высшего профессионального и послевузовского образования или иного учреждения, осуществляющего образовательный процесс (п. 4.3.) на 1 учащегося в размере 0,0577 куб.м. в месяц. /0,6918 куб.м. в год.

Утвержденный Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 07.04.2022 № 11/1 тариф с 01.07.2022 по 30.11.2022 составляет 779,71 руб. за 1 куб. м.

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 25.11.2022 № 47/104 тариф на услуги, оказываемые ООО «Хабавтотранс ДВ» с 01.12.2022 по 31.01.2023 - 840,91 руб. за 1 куб. м.

До настоящего времени подписанный экземпляр договора от ответчика в адрес истца не возвращался.

В установленный договором срок оплата за оказанные региональным оператором услуги в полном объеме не поступило.

19.10.2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия по оплате образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд в удовлетворении иска отказал в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, оценив все представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, способным оказывать негативное воздействие на окружающую среду (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978). Следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства потребления» (далее - Закон № 89) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения такого договора урегулирован положениями Правил № 1156, пункты 8(4), 8(6) которых предполагают необходимость подачи потребителем заявки на заключение договора, содержащей в том числе сведения о наименовании и месте нахождения объектов образования ТКО.

Пунктом 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами № 505, возлагающими на потребителя обязанность по обеспечению такого учета.

Определение объема и (или) массы ТКО в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО осуществляется расчетным путем исходя либо из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (подпункт «а» пункта 5 Правил № 505).

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11.1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, основанием для заключения договора оказания услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора (пункт 8(4) Правил № 1156).

Пунктом 25 Правил № 1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по обращению с ТКО является способ коммерческого учета их количества. Подпунктом «б» пункта 13 Формы типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - типовой договор), предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать учет объема (или) и массы ТКО в соответствии с Правилами № 505.

Правилами № 505 коммерческий учет ТКО для их собственников предусмотрен с применением альтернативных способов учета объема ТКО. В случае, если на территории субъекта Российской Федерации не реализована программа раздельного накопления ТКО при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления (пункты 5, 6 Правил № 505).

Согласно правовому подходу, отраженному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 № 303-ЭС22-4152, в силу принципа диспозитивности субъекты правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, закрепленный в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из системного анализа вышеназванных положений норм права следует, что нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве, следует применять только при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме.

Кроме того, в пункте 15 Обзора от 13.12.2023 также разъяснено, что, если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.

Исходя из подлежащих применению норм права применительно к рассматриваемым правоотношениям суд первой инстанции в силу статьи 168 АПК РФ при разрешении настоящего спора должен установить факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО в заявленный период, проверить расчет на соответствие требованиям действующего законодательства с точки зрения правильности отраженных в нем сведений, таких как информацию о нормативах, тарифах, местах накопления ТКО.

Законом не определен перечень конкретных допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт оказания услуг по вывозу ТКО, поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 названного Кодекса вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Как установлено судом, учреждение 10.12.2021 заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор возмездного оказания услуг № 1012/1 из содержания которого следует, что ИП ФИО1 в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 оказывает ДВФ ФГБОУВО «РГУП» услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по цене 60 840 руб. - за весь указанный период.

Ответчик указывает, что в адрес учреждения в период с 01 июля по 31 декабря 2022 года не поступало ни одного акта, подтверждающего оказание услуг, равно как и иных документов, подтверждающих фактический вывоз мусора региональным оператором в указанный период с территории ДВФ ФГБОУВО «РГУП».

По итогам 2022 финансового года истец не обращался к ответчику и не заявлял о какой-либо кредиторской задолженности (не направлял акт сверки или иной документ, содержащий сведения о финансовых требованиях, основанных на факте оказанных услуг). При этом, из содержания иска следует, что истец направил ответчику универсальный передаточный документ от 31.07.2023 - спустя более года от даты, когда ТКО предположительно начали вывозить с территории ответчика.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами был направлен ООО «Хабавтотранс ДВ» в адрес ДВФ ФГБОУВО «РГУП» только в 2023 году и заключен соответственно на 2023, а затем и 2024 календарный год.

Истец, оспаривая указанные обстоятельства, сослался на сведения системы ГЛОНАСС с контейнерной площадки учреждения и графический отчет движения (остановок) транспорта (мусоровоза), подтверждающий, что транспорт истца (мусоровозы) заезжал на территорию ответчика.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При распределении бремени доказывания суду следует иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по каким-либо объективным причинам.

Обязанность по оснащению аппаратурой спутниковой навигации каждого автомобиля-мусоровоза, а также по ведению маршрутных журналов по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, предусмотрена пунктами 27 и 30 Правил от 12.11.2016 № 1156.

Транспортирование твердых коммунальных отходов с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, допускается до 01.01.2018 (пункт 27 Правил от 12.11.2016 № 1156)

Согласно пункту 30 Правил от 12.11.2016 № 1156 в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде.

Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Таким образом, в силу прямого указания закона субъект проверки обязан предоставить в течение одного рабочего дня информацию, передаваемую с использованием аппаратуры спутниковой навигации.

С учетом изложенного, не предоставление указанной информации дает основания полагать, что коммунальная услуга фактически не оказывалась.

Наличие сведений спутниковой навигации ГЛОНАСС является обязательным условием для подтверждения факта оказания коммунальной услуги, в противном случае услуга считается не оказанной.

При этом учтенные с использованием аппаратуры спутниковой навигации сведения ГЛОНАСС могут быть признаны доказательством оказания услуг, если такие сведения содержат информацию о дате поездки, времени начала поездки, конце поездки, длительности поездки, пробеге транспортного средства, средней и максимальной скорости, а также точки координат, отмеченные на карте, указывающие, где именно транспортное средство останавливалось.

Предоставленные региональным оператором. «данные ГЛОНАСС» представляют собой «Отчет  геозона посещения 1КП» Хабвсе

Данный документ никем не подписан, надлежащим образом не удостоверен и  не содержит никакой информации  в области обращения ТКО. При этом, из указанного документа следует, что длительность нахождения в геозоне составляла от 2 до 4 мин.

В свою очередь, согласно графическому отчету движения (остановок) транспорта (мусоровоза) транспортные средства заезжали на территорию ответчика.

Вместе с тем, по пояснениям ответчика, место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов находится во внутренней территории ответчика, доступ на которую ограничен со стороны проезжей части забором.

Как поясняет ответчик автотранспортные средства могут заехать на территорию, где находится место (площадка) накопления твердых коммунальных только после открытия ворот (единственное место для въезда во внутренний двор), которые открывает/закрывает сотрудник службы охраны. В 2022 году (с 01.01.2022 по 31.12.2022, круглосуточно) услуги по охране ДВФ ФГБОУВО «РГУП» на основании договора № 32110888301 от 27.12.2021 оказывало ООО «Частное охранное предприятие Кордон Хабаровск». Сотрудники охранного предприятия от заместителя директора по безопасности и общим вопросам получают указания о том, какие автотранспортные средства имеют право въезда на внутреннюю территорию (автомобили сотрудников, поставщиков товаров, работ услуг) - для обеспечения их въезда сотрудник охраны открывает ворота. Поскольку в 2022 году между ДВФ ФГБОУВО «РГУП» и ООО «Хабавтотранс ДВ» отсутствовал договор на оказание каких-либо услуг, транспортные средства истца не имели доступ к месту (площадка) накопления твердых коммунальных отходов.

При этом, в материалах дела, помимо графического отчета, вообще отсутствуют документы (надлежащие маршрутные журналы, путевые листы и т.д.), позволяющие сделать вывод, что истец осуществлял вывоз твердых коммунальных отходов с контейнерной площадки ответчика.

В свою очередь региональному оператору, как профессиональному участнику спорных правоотношений, не сложно представить доказательства фактического оказания услуг в пользу потребителя.

При изложенных обстоятельствах, а также в отсутствие исходного применения презумпции мусорообразования факта, суд апелляционной инстанции не находит доказательства, представленные истцом в подтверждение факта реального оказания услуг по вывозу отходов в пользу ответчика, убедительными и достаточными. 

В силу правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

При таких условиях, исходя из представленных в материалы дела доказательств, истец не доказал оказание услуг в спорный период времени в заявленном объеме, поэтому заявленный им иск к ответчику обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2024 (резолютивная часть от 11.06.2024) по делу № А83-5814/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.И. Воронцов