ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

30.04.2025 года                                                        дело № А08-4986/2024

г. Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено  30.04.2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Безбородова Е.А.

судей                                                                                   Ботвинникова В.В.

                                                                                             Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от Банка ВТБ (ПАО): представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2024 по делу № А08-4986/2024 по рассмотрению ходатайства должника об утверждении локального плана реструктуризации долгов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Должник – ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2024 г. в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Должник обратился в суд с ходатайством об утверждении локального плана реструктуризации долгов по кредитному договору 

<

***> от 14.09.2020 года, обеспеченного залогом.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2024 ходатайство об утверждении локального плана реструктуризации долгов удовлетворено. Утвержден локальный план реструктуризации долгов по кредитному договору 

<

***> от 14.09.2020 перед кредитором Банк ВТБ (ПАО), требования которого обеспечены залогом жилого помещения, следующего содержания:

1. Настоящий локальный план реструктуризации долгов гражданина разработан на основании статьи 213.10-1. Особенности заключения мирового соглашения между гражданином и кредитором, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) (далее – Закон о банкротстве), а также правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 № 305-ЭС22-9597 по делу № А41-73644/2020.

2. Должник-заемщик: ФИО1 (дата рождения: 13.02.1988 г., место рождения: гор. Новый Уренгой Тюменская обл., СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, регистрация по месту жительства: 308030, 

<

...>) (далее по тексту - должник).

3. Судебный акт - Определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2024 по делу № А08-4986/2024 о признании гражданина банкротом. 

4. Финансовый управляющий - ФИО2 (далее по тексту – финансовый управляющий).

5. Третье лицо – ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, м.р. гор. Рыбачье Иссык-Кульской обл. Киргизия данные: серия 

<

...>, выдан 28.03.2008 Отделением №3 ОУФМС России по Белгородской области в городе Белгороде) (далее по тексту – третье лицо).

6. Залоговый кредитор - Банк ВТБ (ПАО) Реквизиты: ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 784201001, адрес юридического лица 191144, 

<

...> литер а (далее по тексту – залоговый кредитор).

7. Объект залога - квартира, кадастровый номер: 31:16:0221020:149, площадью 31,3 кв.м., расположенной по адресу: 308030, 

<

...> (далее по тексту – жилое помещение) 

8. Сумма требований, включенная в реестр, судебный акт  - 879 608,36 руб.,  определение о включении в реестр требований кредиторов от  18.11.2024. 

9. Основание возникновения ипотеки -  кредитный договор 

<

***> от 14.09.2020 (далее по тексту – кредитный договор). 

10. Дата окончания исполнения локального плана реструктуризации - 20.03.2034. 

11. Настоящий локальный план реструктуризации долгов гражданина содержит положения о порядке и сроках погашения требований залогового кредитора. 

12. Действие настоящего локального плана не распространяется на отношения должника с иными его кредиторами. 

13. Локальный план реструктуризации долгов преследует цель исполнения обязательств должника по кредитному договору 

<

***> от 14.09.2020 перед залоговым кредитором,  требования которого обеспечены залогом жилого помещения, а также сохранение единственного жилья должника. Цель будет считаться достигнутой, если по окончании срока реализации плана должник исполнит обязательства перед залоговым кредитором в полном объеме. 

14. По аналогии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, подлежат удовлетворению на первоначальных условиях без применения последствий, предусмотренных абзацем 2 пункта 1 статьи 126 и абзацем 2 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве. 

15. Неотъемлемой частью настоящего локального плана реструктуризации долгов является график платежей к кредитному договору 

<

***> от 14.09.2020 (приложение б/н). 

16. Настоящий локальный план реструктуризации долгов не отменяет и не изменяет действие условий кредитного договора 

<

***> от 14.09.2020 (локальный план реструктуризации долгов не является новацией), в том числе и в части установления обременения в виде ипотеки на залоговое имущество, до полной уплаты долга должником или третьим лицом.

17. Реализация настоящего локального плана реструктуризации позволяет удовлетворить требования залогового кредитора в размере существенно большем, чем мог бы получить кредитор в результате немедленной реализации имущества. План не ухудшает положение залогового кредитора по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было, а также направлен на сохранение баланса интересов кредитора и должника.

18. Должник подтверждает, что для него и членов его семьи жилое помещение, являющееся предметом залога (пункт 5), также является единственным жильем пригодным для постоянного проживания (пункт 8 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве). 

19. По аналогии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, подлежат удовлетворению третьим лицом, участвующим в локальном плане реструктуризации долгов, и (или) гражданином за счет его доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (если это не препятствует исполнению плана реструктуризации долгов гражданина), и (или) доходов, которые могут быть им получены после завершения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

20. По аналогии с пунктом 7 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке, предусмотренном настоящим планом реструктуризации долгов. 

21. В период действия локального плана реструктуризации долгов сумма задолженности может быть погашена досрочно должником или третьим лицом.

22. По аналогии с пунктом 4 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве со дня утверждения локального плана реструктуризации долгов арбитражным судом наступают следующие последствия:

1) на жилое помещение не обращается взыскание в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, указанный объект не включается в состав имущества, подлежащего реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина;

2) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, и ипотека жилого помещения не прекращаются по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве;

3) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, исключаются из реестра требований кредиторов и не подлежат удовлетворению в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина за счет иного имущества гражданина.

23. По аналогии с пунктом 9 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве в случае отмены определения арбитражного суда об утверждении локального плана реструктуризации долгов гражданина или его неисполнения, требования, обеспеченные ипотекой жилого помещения, в непогашенной части восстанавливаются в реестре требований кредиторов (если к этому моменту процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, не завершена, производство по делу о банкротстве гражданина не прекращено), а кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения, вправе обратить взыскание на жилое помещение в рамках дела о банкротстве должника по правилам, установленным Законом о банкротстве, вне рамок дела о банкротстве гражданина - в порядке, установленном законодательством об ипотеке, если процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, завершена или производство по делу о банкротстве гражданина прекращено.

24. Локальный план реструктуризации долгов не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит Закону о банкротстве, в том числе с учетом норм и правоприменительной практики, содержащихся в Определении Верховного Суда РФ от 13.08.2021 № 304-ЭС21-13091 по делу № А27-30713/2019. 

25. Локальный план реструктуризации долгов составлен в пяти подлинных экземплярах: по одному для каждого участника сделки, а также для финансового управляющего и арбитражного суда.

Не согласившись с данным определением, Банк ВТБ (ПАО) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В электронном виде через систему «Мой арбитр» от финансового управляющего ФИО1 ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от финансового управляющего ФИО1 ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела приложенной к отзыву, поступившему в электронном виде через сервис «Мой арбитр»,  копии паспорта ФИО3, в связи с отсутствием правовых оснований ст. 268 АПК РФ, поскольку имеется в материалах дела (л.д.7, в электронном виде). Судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела, поступивший в электронном виде через сервис «Мой арбитр» от финансового управляющего ФИО1 ФИО2 отзыв на апелляционную жалобу и остальные приложенные копии документов. 

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должником представлен оригинал локального плана реструктуризации кредитного договора 

<

***> от 14.09.2020 года, подписанного должником ФИО1 и третьим лицом ФИО3

Согласно представленному локальному плану реструктуризации, задолженность будет погашаться равными аннуитентными платежами в соответствии с графиком в общем размере 879 608,36 руб., т.е. в полном объеме перед залоговым кредитором, чьи требования установлены в рамках дела о банкротстве должника.

Должником в материалы дела представлено согласие третьего лица о внесении платежей, справка из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области в отношении третьего лица.

Заявитель указал, что находящееся в залоге жилое помещение является для должника единственным пригодным для проживания жильем.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

Согласно правовому подходу, изложенному в Определении Верховного суда Российской Федерации от 27.04.2023 № 305-ЭС22-9597 по делу № А41-73644/2020 в ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое взять на себя обязанность по его исполнению), суд предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). По условиям подобного соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы.

С одной стороны, по спорному долгу перед банком отсутствует просрочка, так как заемщик исправно платит по кредитному договору в предусмотренные договором сроки. С другой стороны, права кредитора обеспечены залогом единственного жилья лица, в отношении которого введена процедура банкротства.

В случае необоснованного разумными экономическими причинами отказа кредитора от заключения мирового соглашения (в частности, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было) суд вправе утвердить локальный план реструктуризации применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве. Согласия иных кредиторов для утверждения судом такого плана реструктуризации не требуется. 

В пункте 2 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.05.2024, разъяснено, что если обеспеченное залогом единственного жилья обязательство исполняется надлежащим образом третьим лицом, в деле о банкротстве залогодателя суд предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается. Однако это не освобождает залогодателя от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства.

Согласно устоявшейся в правоприменительной практике правовой позиции, неоднократно сформулированной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, базирующейся на положениях абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 50 и 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки (абзацы 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 50 и 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В случае возникновения просрочки по кредиту непредъявление банком требования деле о банкротстве залогодателя может лишить его эффективного обеспечения в виде ипотеки на квартиру. Необходимость защиты своих имущественных интересов (в условиях непредоставления группой солидарных должников дополнительного равнозначного обеспечения) вынуждает банк, в частности, к принятию соответствующих мер, направленных на обращение взыскания на предмет залога.

Однако при отсутствии просрочки по обеспеченному обязательству принятие подобного решения может существенным образом нарушить баланс взаимных прав и обязанностей участников спорных отношений, в том числе, принимая во внимание нахождение в залоге единственного пригодного для проживания жилья. В подобных обстоятельствах суд, осознавая конституционно значимую ценность права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации) и исполняя возложенные на него задачи, направленные на содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса), обязан предложить сторонам найти выход из сложившейся ситуации, приняв экономически обоснованное и взаимовыгодное решение, не нарушающее прав иных лиц. Такое решение должно одновременно предотвращать преждевременное обращение взыскания на единственное жилое помещение при надлежащем исполнении кредитных обязательств иным лицом и сохранять за банком право обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения условий кредитного договора.

Характерной особенностью ипотеки в отношении единственного жилья является то, что взыскание на него может быть обращено лишь при предъявлении требования залогодержателем. Следовательно, наличие (отсутствие) такого жилья в конкурсной массе обусловлено исключительно волеизъявлением залогодержателя и не зависит от иных кредиторов, объема их требований.

Обеспечение баланса законных интересов всех участников спорного правоотношения, а не только залогового кредитора, относится к задачам правосудия.

Так, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2021 № 304-ЭС21-13091 изложена правовая позиция, в соответствии с которой, если погашение кредита осуществляется за счет иного надежного источника, то в целях предотвращения обращения взыскания на принадлежащее должнику жилое помещение по непросроченному долгу, гражданин вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об утверждении мирового соглашения между ним, кредитной организацией и плательщиком, по условиям которого спорное жилое помещение не будет подлежать включению в конкурсную массу, но при этом обязательства по кредитной задолженности и залогу не будут списаны по итогам завершения процедуры до полной уплаты долга должником или иным обязанным лицом.

Применение указанного правового подхода применительно к схожей по своим фактическим обстоятельствам ситуации в настоящее время отражено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 № 305-ЭС22-9597.

Законом о банкротстве установлено, что процедура банкротства гражданина, прежде всего носит социально реабилитационный характер, и данный закон принят не с только с целью удовлетворения интересов кредитора, но и защиты интересов должника, который в данных правоотношениях является более слабой стороной.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленный локальный план реструктуризации задолженности, обязательства по которому обеспечены залогом единственного жилья должника, не нарушает права и законные интересы кредиторов. Указанный план также обеспечивает баланс интересов кредитора (залогодержателя) на получение исполнения по кредитному обязательству, поскольку обязательства по кредитному договору продолжают действовать в полном объеме, а также самого должника в части сохранения единственного пригодного для жилья жилого помещения. При указанных обстоятельствах локальный план реструктуризации долгов гражданина правомерно утвержден судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с вышеуказанным выводом суда первой инстанции подлежат отклонению, поскольку не опровергают законный и обоснованный вывод суда первой инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права. 

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что заемщик-должник по договору ипотеке не зарегистрирован в заложенной квартире, фактически зарегистрирован по иному адресу, и поэтому у заемщика есть иное пригодное место для постоянного проживания, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ФИО1 с 14.05.2024 зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>. Согласно решению Свердловского районного суда города Белгорода от 25.03.2024 по делу №2-824/2024 за ФИО1 ФИО4 признано право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 31,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2024 по делу № А08-4986/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Е.А. Безбородов

Судьи                                                                                В.В. Ботвинников

                                                                                           Т.Б. Потапова