Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«14» октября 2024 года                                                                        Дело № А12-10454/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года. 

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

с использованием системы онлайн-связи,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 (до перерыва),

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 04.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексные поставки» (170100, Тверская область, Тверь город, Новоторжская 

<

...>, комната 4, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.01.2014, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.11.2015, 404174, 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г.Кзыл-Орда Казахская ССР) 

о взыскании денежных средств,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «АСВ Спецтранс» (ИНН 

<

***>),

 

УСТАНОВИЛ

 

общество с ограниченной ответственностью «Комплексные поставки» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 119 731 рубля 50 копеек, расходов по утилизации некачественного товара в размере 21 019 рублей 49 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано:

119 731 рубль 50 копеек стоимости некачественно поставленного товара;

21 019 рублей 49 копеек расходов по утилизации некачественного товара;

5 223 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением суда кассационной инстанции от 07.06.2024 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Суд кассационной инстанции указал следующее.

Судами установлено, что как положениями договора N 1 от 09.01.2023, заключенного между сторонами, так и УПД N 2 от 12.01.2023 гарантийный срок/срок годности товара, или срок извещения продавца о нарушении условий договора о качестве товара не установлены.

Если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильным хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы. Другими словами, в последнем случае действует презумпция отсутствия оснований для ответственности продавца, но она может быть опровергнута покупателем путем предоставления суду соответствующих доказательств.

При этом наличие или отсутствие нарушений в ходе приемки товара само по себе не влияет на причины возникновения данных недостатков и на порядок распределения ответственности за их возникновение. Однако в таком случае как негативный результат неосмотрительного поведения покупателя, невнимательно принявшего товар, на покупателя ложится дополнительное бремя доказывания того обстоятельства, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Подобное правило исключает возложение на поставщика, утратившего контроль за товаром, последствий его возможного последующего ухудшения.

Суды обеих инстанций, констатировав ненадлежащее качество поставленного товара, в нарушение положений статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации не установили момента и причин возникновения выявленных недостатков, ограничились лишь констатацией не представления ответчиком доказательств, опровергающих исковые требования.

Суды, фактически констатировавшие факт поставки товара ненадлежащего качества, момент возникновения недостатков не устанавливали, то есть не выяснили обстоятельства, свидетельствующие о их нахождении в сфере контроля каждой из сторон.

В соответствии с положениями части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Определением от 24.06.2024 суд принял исковое заявление к производству, предложив сторонам представить пояснения с учетом постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2024.

Определением от 16.07.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «АСВ Спецтранс», обязав стороны представить пояснения относительно обстоятельств выборки товара, его передачи, проверки, условий перевоза и хранения.

Определением от 03.09.2024 суд предлагал истцу раскрыть позицию по вопросу выборки спорного товара со склада ответчика, обстоятельства принятия товара, его транспортировки.

 

В судебном заседании до перерыва представитель истца требования поддержал.

После перерыва от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью обеспечить явку со стороны представителя по причине нахождения на амбулаторном лечении.

Суд объявлял по делу перерыв, после которого представитель истца явки также не обеспечил.

Суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда, доводы, положенные в обоснование ходатайства об отложении оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

 

В данном случае из ходатайства не следует, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства, более того, суд объявлял перерыв.

 

С учетом изложенного суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства, в том числе с учетом срока нахождения дела в производстве.

 

Представитель ответчика против иска возражал.

 

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

 

Как установлено судом из материалов дела и следует из искового заявления, 09.01.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «Комплексные поставки» (далее - ООО «Комплексные поставки», Покупатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее - ИП ФИО3 К(Ф)Х Пак С.П., Продавец) был заключен договор № 1 (далее - Договор).

На основании п. 1.1 Договора, в соответствии с настоящим Договором, Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар, а Покупатель принять и оплатить реализуемый Продавцом товар.

Ассортимент, количество, цена за единицу и общая стоимость товара указываются в оформленных в день отпуска товара товарных накладных, счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 Договора). 

17.01.2023 по договору N 1 от 09.01.2023 г. согласно УПД счетуфактуре N 2 от 12.01.2023 от ИП ФИО3 К(Ф)Х Пака С.П. (Продавец) ООО "Комплексные поставки" (Покупатель) была передана партия товара - лука репчатого в объеме 20 000 кг на общую сумму 490 000 руб. (включая НДС 10%) (копия счета-фактуры N 2 от 12.01.2023).

Вывоз товара осуществлялся покупателем со склада продавца по адресу: 404174, 

<

...>, доставка производилась автомобильным транспортом до склада покупателя по адресу: Тверская область, Калининский район. Верхневолжское с/п, дер. Починки, дата выгрузки товара: 17.01.2023. Перевозка осуществлялась силами перевозчика ООО "АСВ Спецтранс" за счет покупателя на основании договора-заявки N 10/01.2023 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Оплата в полном объеме была произведена покупателем по платежному поручению № 78 от 19.01.2023.

После поступления товара на склад покупателя были обнаружены недостатки по качеству лука репчатого (отсутствие товарного вида, структура рыхлая, перемороженный, имеет механические повреждения). Товар ненадлежащего качества составил 25% (4887 кг) от поступившей партии товара.

23.01.2023 ООО "Комплексные поставки" в адрес ИП ФИО3 К(Ф)Х Пак С.П. было направлено требование, согласно которого покупатель уведомил продавца о выявленных недостатках товара, а также о необходимости осуществить вывоз некачественной продукции в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения требования и произвести возврат оплаченных за нее денежных средств в размере 119 731, 50 рублей (исходя из объема 4887 кг). 

Также был произведен расчет расходов покупателя на перевозку товара ненадлежащего качества со склада продавца на склад покупателя (договор-заявка N 10/01.2023 от 17.01.2023 г. с ООО "АСВ Спецтранс"), а также расчет стоимости утилизации некачественного товара в случае непринятия продавцом мер к вывозу его со склада Покупателя в установленный в требовании срок.

24.01.2023 по электронной почте от ИП ГК(Ф)Х Пак С.П. в адрес ООО "Комплексные поставки" поступил ответ на требование от 23.01.2023, согласно которого, продавец указал на присутствие при погрузке продукции представителя покупателя, который следил за качеством погруженного лука в сетках, вопросов по качеству товара у него не возникло, что по его мнению подтверждает качество загруженного товара.

Сведений о намерении явиться на склад покупателя для освидетельствования недостатков, как и ответа на требование осуществить вывоз некачественного товара, в ответе не содержалось.

 

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

 

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с положениями статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с положениями статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

 

Следовательно, бремя доказывания причин возникновения указанных недостатков распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того установлен ли на товар гарантийный срок.

 

Положениями договора N 1 от 09.01.2023, заключенного между сторонами, так и УПД N 2 от 12.01.2023 гарантийный срок/срок годности товара, или срок извещения продавца о нарушении условий договора о качестве товара не установлены.

 

В соответствии с положениями статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, корреспондирующим положениям статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

 

Пунктом 3.3 договора установлено, что покупатель обязуется произвести осмотр и приемку товара в течение 1 суток с момента поставки товара.

 

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

 

Истцом в материалы дела представлены копии:

- договор №1 от 09.01.2023;

- счет на оплату №2 от 12.01.2023 на сумму 490 000 рублей;

- п/п №78 от 19.01.2023 на сумму 490 000 рублей;

- УПД от 12.01.2023;

- акт № 2023-1 от 20.01.2023 о выявленных недостатках;

- требование №1 от 23.01.2023;

- ответ на требование;

- акт утилизации № 2023-2 от 02.02.2023;

- п/п №64 от 18.01.2023 на сумму 21 019 рублей 49 копеек;

- претензия и т.д.

 

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

 

Как было указано ранее, поставка товара была осуществлена путем самовывоза со склада поставщика.

 

Вывоз товара осуществлялся покупателем со склада продавца по адресу: 404174, 

<

...>, доставка производилась автомобильным транспортом до склада покупателя по адресу: Тверская область, Калининский район. Верхневолжское с/п, дер. Починки, дата выгрузки товара: 17.01.2023. Перевозка осуществлялась силами перевозчика ООО "АСВ Спецтранс" за счет покупателя на основании договора-заявки N 10/01.2023 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Как было указано ранее, как положениями договора N 1 от 09.01.2023, заключенного между сторонами, так и УПД N 2 от 12.01.2023 гарантийный срок/срок годности товара, или срок извещения продавца о нарушении условий договора о качестве товара не установлены.

Если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильным хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы. Другими словами, в последнем случае действует презумпция отсутствия оснований для ответственности продавца, но она может быть опровергнута покупателем путем предоставления суду соответствующих доказательств.

При этом наличие или отсутствие нарушений в ходе приемки товара само по себе не влияет на причины возникновения данных недостатков и на порядок распределения ответственности за их возникновение. Однако в таком случае как негативный результат неосмотрительного поведения покупателя, невнимательно принявшего товар, на покупателя ложится дополнительное бремя доказывания того обстоятельства, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Подобное правило исключает возложение на поставщика, утратившего контроль за товаром, последствий его возможного последующего ухудшения.

 

Суд отклоняет доводы истца о ненадлежащей упаковке груза.

 

Из материалов дела не следует, что товар был упакован ненадлежащим образом, что могло бы привести к его порче.

 

Как следует из материалов дела, перевозка товара производилась силами перевозчика ООО «АСВ Спецтранс», на основании договора-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом № 10/01.2023 от 17.01.2023.

 

Как пояснил представитель ответчика, при приемке товара также присутствовал представитель истца.

 

В любом случае следует отметить, что договор перевозки заключен между истцом и третьим лицом, ответчик стороной договора перевозки не выступал, следовательно, его ответственность прекращается в момент передачи товара, если не будет доказано, что товару причинен ущерб (испорчен) именно по вине самого ответчика.

 

Более того, следует отметить и то обстоятельство, что по условиям пункта 3.3. договора, покупатель обязуется произвести осмотр и приемку товара по количеству, ассортименту и внешней целостности упаковки в течение 1 судок с момента поставки товара.

 

Как было указано ранее, товар вывозился со склада ответчика силами самого истца 17.01.2023.

 

Как объективно отмечает ответчик, 17.01.2023 покупатель, его представитель, визуально осмотрел и принял товар, замечаний не было.

17.01.2023 лук прибыл на склад покупателя, при разгрузке замечаний не было.

19.01.2023 партия товара оплачена и только 20.01.2023 покупатель визуально определил 25% некачественного товара.

По смыслу положений статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

 

В данном случае ответчик исполнил свои обязательства по передаче товара в момент подписания счета-фактуры №2, т.е. 17.01.2023.

 

После передачи товара по указанной счет-фактуре ответственность за сохранность товара перешла в зону риска ответчика в контексте спорных взаимоотношений.

 

В данном случае истец не доказал, что причиной порчи товара послужили обстоятельства, за которые должен отвечать ответчик.

 

Фактически товар был переморожен, однако на дату передачи товара указанного обстоятельства выявлено не было, указанное обстоятельство было установлено только 20.01.2023.

 

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

 

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.

 

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

При подаче апелляционной и кассационной жалобы ответчиком оплачено 6 000 рублей государственной пошлины, которые надлежит отнести на истца как проигравшую сторону.

 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексные поставки» (170100, Тверская область, Тверь город, Новоторжская 

<

...>, комната 4, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.01.2014, ИНН: 

<

***>)

в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.11.2015, 404174, 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г.Кзыл-Орда Казахская ССР)

6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                        П.И. Щетинин