Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14987/2018

25 марта 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсальное снабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 625000, 

<

...>)                   к Департаменту государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центроспас-Югория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628002, 

<

...>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительным электронного аукциона, государственного контракта:

от истца – не явились,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 01.01.2019 № 3,

от Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центроспас-Югория» -  ФИО4 по доверенности от 25.04.2018 № 96, 

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явились,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Универсальное снабжение (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Департаменту государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – ответчик, Департамент) о признании недействительным протокола подведения итогов аукциона и обязании провести повторное рассмотрения вторых частей заявок участников аукциона.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об изменении исковых требований (т. 2 л.д. 53), просил признать недействительным электронный аукцион                          и контракт, заключенный по итогам  электронного аукциона. В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение иска принято судом к рассмотрению (определение суда от 30.01.2019). 

Определением суда от 30.01.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центроспас-Югория» (далее – Учреждение), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель); судебное разбирательство отложено на 18.03.2019. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей Общества, предпринимателя.    

В обоснование исковых требований истец указал, что его заявка необоснованно  признана не соответствующей Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), в связи с чем он был лишен возможности принять участие в электронном аукционе.   

Ответчики Департамент и Учреждение, полагают, что отказ в допуске истца                            к участию в оспариваемом аукционе был правомерным, приложенная к заявке истца документация не соответствовала установленным требованиям (не представлена заверенная производителем копия сертификата о происхождении товара (СТ-1)).

Предприниматель отзыв на иск не представил. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Департаментом в единой информационной системе в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) было размещено извещение                                № 182860102529086010100102730053101244 о проведении аукциона в электронной форме № 862эа/18 на право заключения контракта на поставку мебели для нужд филиала казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центроспасс-Югория» по Нижневартовскому району. 

Согласно документации аукциона в электронной форме начальная (максимальная) цена контракта составила 357 850,62 руб.

В соответствии с пунктом 23 аукционной документации, пункт «Требования                          к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» в составе заявки на участие в электронном аукционе вторая часть заявки должна содержать в том числе сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства – члена Евразийского экономического союза, оформленный на основании первичного акта экспертизы (Годовой акт экспертизы), если иное не предусмотрено Положением о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных                        и муниципальных нужд (для отдельных видов товаров мебельной                                               и деревообрабатывающей промышленности) (подпункт 6 пункта 23).      

Истцом была подана заявка на участие в указанном аукционе.

Протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 20.09.2018 № 1489 организатор аукциона отказал истцу в допуске на участие в данном аукционе; аукцион признан несостоявшимся. 

В качестве основания отклонения заявки истца в протоколе указано, что в нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ приложенный участником закупки сертификат формы СТ-1 сроком действия до 1 года не заверен производителем.

Государственный контракт по предмету аукциона заключен с ФИО2 (заявка единственного участника аукциона).

Заявляя требования, истец указал, что отказ истцу в допуске на участие в спорном аукционе является неправомерным, в связи с чем, сам аукцион и заключенный по итогам его проведения договор являются недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом               в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в числе прочего должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего закона.

В силу части 2 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие                                в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе,  документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми                                      в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение                        о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. 

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:  непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ установлено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие                                  в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, а также несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией                      о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации                             об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие                   в таком аукционе.

Вместе с тем вышеуказанные положения Закона № 44-ФЗ применяются с учетом положений нормативных правовых актов, устанавливающих соответствующий запрет или ограничение.

Указанными нормативными правовыми актами может быть установлен перечень                   и виды документов, которые представляются участниками закупки в составе заявок                       в качестве документа, подтверждающего страну происхождения товара, в целях применения нормативного правового акта, устанавливающего запрет или ограничение на допуск товаров, работ, услуг, происходящих из иностранных государств.

В отдельных случаях нормативными правовыми актами, устанавливающими соответствующий запрет или ограничение на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, предусмотрено, что подтверждением страны происхождения товара является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза.

В соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ все необходимые документы для участия в электронном аукционе направляются участником такого аукциона оператору электронной площадки в электронной форме, в том числе документы о соответствии участника аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

При этом Законом № 44-ФЗ и подзаконными нормативными правовыми актами                 не установлена обязанность участника закупки предоставлять заверенную производителем копию сертификата о происхождении товара (СТ-1).

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2017                  № 1072 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров мебельной                        и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 1072) подтверждением производства товаров в случаях, указанных                  в пункте 1 Постановления № 1072, является представление следующих документов:

- копия специального инвестиционного контракта, заверенная руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), являющейся стороной указанного контракта;

- акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, определенном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

- заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

- сертификат о происхождении товара (продукции), выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - участника Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. по форме СТ-1, приведенной в приложении 1 к Правилам определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, являющемся неотъемлемой частью Соглашения.

Пунктом 23 документации об аукционе установлены «Требования к содержанию                  и составу заявки на участие в электронном аукционе»: в составе заявки на участие                           в электронном аукционе вторая часть заявки должна содержать в том числе сертификат                   о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства – члена Евразийского экономического союза, оформленный на основании первичного акта экспертизы (Годовой акт экспертизы), если иное не предусмотрено Положением о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (для отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности) (подпункт 6 пункта 23).      

Вместе с тем, требование к составу второй части заявки, указанное в пункте 23 документации об аукционе, не содержит положение о предоставлении в составе второй части заявки сертификата формы СТ-1, заверенного производителем.

Таким образом, предоставив в составе заявки на участие в аукционе не заверенную производителем копию сертификата по форме СТ-1, истец не допустил нарушений пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ. 

При таких обстоятельствах заявка истца была неправомерно признана                                           не соответствующей действующему законодательству.

Доводы ответчика, в том числе со ссылками на Приказ ТПП РФ от 02.04.2018 № 29 «О Положении о порядке выдачи сертификатов о происхождении товара формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (для отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности)» суд отклоняет, так как аукционная документация не содержала в себе требования                          о необходимости предоставления в составе второй части заявки сертификата формы СТ-1, заверенного производителем.

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

В силу части 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчиков.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным открытый аукцион в электронной форме № 862эа/18 (идентификационный код закупки № 182860102529086010100102730053101244)                                   и  государственный контракт № 468/Ф, заключенный по итогам электронного аукциона между казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центроспас-Югория» и индивидуальным предпринимателем ФИО2. 

Взыскать с казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центроспас-Югория» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсальное снабжение» 2 000 рублей судебных расходов по уплаты государственной пошлины. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2                         в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсальное снабжение» 2 000 рублей судебных расходов по уплаты государственной пошлины. 

Взыскать Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсальное снабжение» 2 000 рублей судебных расходов по уплаты государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Универсальное снабжение» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 01.10.2018 № 306.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.Г. Касумова