﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-19382/2018

г. Красноярск

14 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен         14 апреля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Крассети»: Шиховцовой К.Е., представителя по доверенности от 10.01.202021 № 1,

от ответчика - публичного акционерного общества «Россети Сибирь»: Корниловой И.А. представителя по доверенности от 07.12.2020 № 24/142, 

от третьего лица - публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: Молодкиной Т.А., представителя по доверенности от 01.01.2021 № 22-2021, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крассети» (ИНН 2460255883, ОГРН 1142468045268, г. Красноярск) 

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 16 ноября 2020 года по делу №  А33-19382/2018  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крассети» (ИНН 2460255883, ОГРН 1142468045268, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск) о взыскании 15 711 641,80 руб., в том числе: 12 339 826,76 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, 3 371 815,08 руб. неосновательного обогащения за период с 01.03.2018 по 16.07.2018.

Определением от 28.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692).

Определением от 11.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено Министерство тарифной политики Красноярского края; судебное разбирательство отложено.

11.07.2019 в материалы дела от акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» поступило встречное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крассети» о взыскании задолженности за 2017 год в размере 12 306 970,05 руб.

Определением от 30.07.2019 принято встречное исковое заявление акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2020 года в удовлетворении первоначального иска отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Крассети» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указало, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о необходимости установления статуса территориальной сетевой организации в отношении конкретных точек поставки;

- судом первой инстанции не исследованы доводы истца и Министерства тарифной политики Красноярского края о возможности компенсации недополученных ответчиком доходов путем применения мер тарифного регулирования.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

  ПАО «Россети Сибирь»  считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в спорный период 01.10.2016 между ООО «Крассети» (далее - истец: арендатор) и товариществом собственников жилья «Микрорайон Горный» (далее - ТСЖ «Микрорайон Горный»; арендодатель) заключен договор № КС-9/16 аренды электрооборудования, согласно которому в соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование за плату электросетевое оборудование в объеме и составе, указанном в Перечне оборудования (Приложение № 1 к договору). Имущество передается арендатору в целях осуществления им деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) (пункт 1.3 договора аренды). Электросетевое оборудование передано истцу на основании акта приема-передачи оборудования от 01.10.2016.

01.03.2017 истцом и ТСЖ «Горный» подписано дополнительное соглашение к договору № КС-9/16 аренды электрооборудования от 01.10.2016. Данным соглашением внесены изменения в перечень оборудования, которое передавалось в аренду.

17.03.2017 истец обратился в ПАО «МРСК Сибири» (далее - ответчик) с заявлением на переоформление документов о технологическом присоединении № 24-17/КС (Приложение № 4) в целях внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.02.2016 № 18.2400.1109.16, заключенный между истцом и ответчиком (далее - договор оказания услуг).

11.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию № 147-17/КС, в которой указал на непредставление ответчиком дополнительного соглашения к договору оказания услуг в срок, установленный действующим законодательством.

В ответ на претензию ответчик в письме от 22.08.2017 № 1.3/03/19922-исх отказал во внесении изменений в договор оказания услуг. В качестве обоснования отказа ответчик указал, что представленная истцом заявка от 17.03.2017 не оформлена в соответствии с требованиями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

23.10.2017 истец направил в адрес ответчика письмо № 200-17/КС, которым уведомил ответчика о необходимости заключить дополнительное соглашение к договору оказания услуг и включить дополнительные точки поставки.

Письмом от 31.10.2017 № 1.3/03/26425-исх ответчик отказал истцу в заключении дополнительного соглашения по следующим основаниям: не обеспечен доступ к зданиям ТП № 8087, КТП № 8097, 8206.

Согласно пояснениям сторон  в настоящее время спорные точки внесены в договор оказания услуг между истцом и ответчиком в связи с подписанием дополнительного соглашения от 23.11.2018 №18.2400.1109.16 ДС13.

Как указано в исковом заявлении, во исполнение условий договора истец по первоначальному иску в период с 01.01.2017 по 31.12.2017, с 01.03.2018 по 16.07.2018 оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 15 711 641,80 руб. (с учетом уточнения).

Как указывает истец, с момента передачи истцу (по первоначальному иску) электрооборудования ТП №8087, КТП №8097, №8206 истец фактически приобрел статус организации, оказывающей услуги по передаче электроэнергии конечным потребителям с использованием данного оборудования. Несмотря на то, что услуги по передаче электрической энергии оказывал истец, оплату за оказанные истцом услуги, получало ПАО «МРСК Сибири». Однако у ответчика отсутствует имущество, необходимое для эксплуатации и оказания услуг по передаче электроэнергии указанным конечным абонентом, оно не может оказывать данные услуги. По мнению истца, денежные средства, полученные ответчиком за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, и за период с 01.03.2018 по 16.07.2018 в качестве оплаты за оказание услуг по передаче электрической энергии с использованием ТП №8087, КТП №8097, №8006, являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.  

Ответчиком по первоначальному иску стоимость оказанных услуг до настоящего времени не оплачена. Претензия об оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии оставлена без удовлетворения.

Расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии произведен истцом по тарифу, установленному приказом Региональной энергетической комиссией Красноярского края от 27.12.2017 № 642-П.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правильно применив нормы материального права, а именно - статьи 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 8, 23.1, 23, 26, 35 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее -Федерального закона «Об электроэнергетике»), пункты 2, 4, 5, 6, 42, 46-48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 (далее - Правила №861), статьи 4, 6, 7, 35, раздел III Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике от 29.12.2011 № 1178, пункты 20, 43, 44,47, 48, 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, пункты 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-Федерального закона «О естественных монополиях», с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 08.04.2015 № 307-ЭС14-4622, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 13881/11 по делу № А19-966/2011, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе - договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 29.12.2012 № 016/3-220, договор безвозмездной передачи оборудования от 10.07.2017 № 41, дополнительное соглашение от 11.08.2017 к договору от 27.02.2010 № 10810, договор аренды от 22.12.2017 № А-42, отзыв, представленный Министерством тарифной политики Красноярского края, приказ РЭК Красноярского края от 07.30.2018 № 21-п, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы истца, заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Исходя из смысла и содержания статьи 3, пункта 2 и 3 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», пунктов 2, 6 Правил № 861, суд первой инстанции обоснованно указал, что статус сетевой организации подтверждается совокупностью признаков, необходимых для признания ее таковой, а именно: владение на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства и наличие установленного регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. Отсутствие одного из перечисленных признаков не позволяет признать организацию сетевой. При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что для целей получения платы за услуги по передаче электроэнергии вопреки доводам заявителя жалобы статус сетевой организации следует подтверждать для каждого объекта электросетевого хозяйства, то есть сетевая организация не вправе требовать оплаты по объектам электросетевого хозяйства неучтенным в тарифно-балансовых решения регулирующего органа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Согласно пункту 12 Правил № 861 в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В силу пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике» цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию.

Согласно пункту 48 Правил № 861 тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, с учетом пункта 42 Правил № 861.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

Подпунктом 3 пункта 3 Основ ценообразования установлено, что в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), в том числе, входят:

- цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в целях расчетов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащими к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, если решением Правительства Российской Федерации не предусмотрено иное (далее - единый (котловой) тариф); индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче.

Пунктом 42 Правил № 861 установлено, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания).

Пунктом 49 Методических указаний установлено, что расчет единых на территории субъекта Российской Федерации (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, для потребителей услуг по передаче электрической энергии, независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, производится на основе необходимой валовой выручки (далее - НВВ), рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации.

Тарифы для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями за услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Таким образом, реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2015 № 304-ЭС15-5139).

Как следует из принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования, а также пунктов 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний, тариф  устанавливается так,  чтобы  обеспечить  сетевой  организации  экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ.

При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения.

Из указанных правовых норм следует, что в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 № 307-ЭС14-4622).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178.

Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение плановых величин, характеризующих валовую выручку, необходимую для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема оказываемых услуг.

Экономическая обоснованность предложенных регулируемыми организациями величин определяется экспертным путем. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона № 35-ФЗ, об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний).

Утвержденное тарифное решение по существу представляет собой сбалансированный план экономической деятельности электросетевого комплекса региона на период регулирования. Таким образом, правомерность требований сетевых организаций по оплате услуг может быть установлена при сопоставлении их фактической деятельности с теми запланированными действиями, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении тарифного решения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 № 307-ЭС16-3993).

Суд первой инстанции, учитывая вышеизложенное, в связи с необходимостью проверки доводов сторон обоснованно включил в предмет исследования по данном делу вопросы, касающиеся определения регулирующим органом необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций и тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2017 и 2018 годы, в том числе по вопросу, учитывались ли расходы ООО «Крассети» при определении общекотловой НВВ.

В целях исследования указанных вопросов суд первой инстанции обоснованно привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, регулирующий орган - Министерство тарифной политики Красноярского края.

Из предоставленного в материалы дела ответа Министерства тарифной политики Красноярского края от 06.11.2020 исх. №72/2753 следует следующая информация:

Вопрос 1. Сведения о том учитывалось ли НВВ ООО «Крассети» при формировании котловой выручки и котловых тарифов на 2017 - 2018 год по спорным точкам поставки (ТСЖ «Горный»):

- единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края для тарифной группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей» на спорный пер иод установлены приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 406-п «Об установлении (пересмотре) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии НЯ территории Красноярского края для тарифной группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей» (в ежегодно корректируемой редакции);

- НВВ ООО «Крассети» учитывались в котловых тарифах на 2017 год. При формировании котловой выручки и установлении котловых тарифов на 2018 год НВВ ООО «Крассети» не учитывалось. При этом, при установлении котловых тарифов Министерство не    обладает    дифференциацированной    информацией    по    конкретным    объектам электросетевого хозяйства, в том числе по дополнительным точкам поставки электрооборудования трансформаторных подстанций № 8087, №8097, №8206;

- также, Министерство отмечает, что пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 6 августа 2004 г. № 20-э/2, установлено, что расчет единых на территории субъекта Российской Федерации (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, для потребителей услуг по передаче электрической энергии, независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, производится на основе необходимой» валовой выручки, рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний для каждой сетевой» организации, расположенной на территории субъекта Российской» Федерации;

- из принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования, а также пунктов 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний следует, что в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объёмам перетока электроэнергии через объекты электр о сетевого хозяйства;

- право на получение выручки по котловым тарифам от гарантирующего поставщика в отношении точки поставки имеет организация, обладающая статусом территориальной сетевой организации.

Сведения о том, учитывалось ли НВВ ООО «Крассети» при формировании индивидуальных тарифов на 2017 - 2018 годы по спорным точкам поставки (ТСЖ «Горный»):

- в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», территориальной сетевой организацией признается коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям;

- в соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату;

- указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления Министерством для них тарифов на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям применяются положения Правил № 861, предусмотренные для сетевых организаций;

- таким образом, если приказом Министерства установлен индивидуальный тариф в отношении лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства то оно, с момента установления тарифов, приобретает статус сетевой организацией и вправе получать плату от использования этих объектов;

- индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями установлены приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» (в ежегодно корректируемой редакции);

- таким образом, ООО «Крассети» являлось территориальной сетевой организацией вследствие установления ей индивидуальных тарифов на 2017 год, а также территориальной сетевой организацией, в отношении которой установились цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края на 2018 год с 07.03.2018;

- НВВ ООО «Крассети» учитывалась в индивидуальных тарифах на 2017 и 2018 (с 07.03.2018) год. ООО «Крассети» является территориальной сетевой организацией на основании приказов Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 26.12.2016№676-п, от 07.03.2018 №21 -п. При этом, при установлении индивидуальных тарифов Министерство не обладает дифференциацированной информацией по конкретным объектам электросетевого хозяйства, в том числе по дополнительным точкам поставки электрооборудования трансформаторных подстанций № 8087, № 8097, № 8206. Данная информация также была представлена в письме Министерства от 18.09.2020№ 72/2308.

Также, Министерство отмечает, что определение статуса территориальной сетевой организации в отношении конкретных объектов электросетевого хозяйства действующим законодательством в области тарифного регулирования и электроэнергетики не предусмотрено. Статус определяется в отношении юридического лица, соответствующего утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Как следует из искового заявления, расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии произведен истцом по тарифу, установленному приказом Региональной энергетической комиссией Красноярского края от 27.12.2017 № 642-П.

При этом истец не оспаривает, что приказом Региональной энергетической комиссией Красноярского края от 27.12.2017 № 642-П спорный объект не учитывался при принятии указанного приказа.

Как выше уже указывалось, стоимость услуг по передаче электроэнергии подлежит государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46, 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования).

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике, пункту 63 Основ ценообразования государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электроэнергии по электрическим сетям территориальных сетевых организаций осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что полномочиями по утверждению тарифа на услуги территориальных сетевых организаций наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в данном случае. Субъекты электроэнергетики обязаны применять тарифы в соответствии с решениями регулирующих органов и не вправе самостоятельно их изменять.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание правовую позицию Министерства тарифной политики Красноярского края, изложенную в отзыве (т. 3 л.д. 31-32), согласно которой при установлении единого (котлового) тарифа на 2017 и 2018 год плановые объемы переданной электроэнергии, НВВ ООО «Крассети» не учитывалась, поскольку ООО «Крассети» применительно к спорным объектам не являлось сетевой организацией; индивидуальные тарифы для нее не устанавливались; конечные потребители, непосредственно присоединенные к объектам ООО «Крассети», в силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, ввиду отсутствия у ООО «Крассети» статуса сетевой организации в 2017 и 2018 годах являются потребителями, опосредованно присоединенными к объектам вышестоящей территориальной сетевой организации, в связи с чем, выручка по котловым тарифам по этим точкам на 2017 и 2018 год подлежит учету к получению в адрес ПАО «Россети Сибирь» как вышестоящей территориальной сетевой организации.

Следовательно, правомерен вывод суда о том, что неосновательного обогащения на стороне ответчика в части котловой выручки не образовалось.

Также, судом первой инстанции верно установлено на основании материалов дела, что ООО «Крассети» также не является сетевой организацией в отношении спорных объектов в 2018 году.

31.10.2017 на официальном сайте РЭК опубликована информация о ТСО, в отношении которых не устанавливаются цены (тарифы) на услуги по передаче электроэнергии на очередной расчетный период. ООО «Крассети» включено в перечень таких организаций.

Единые (котловые) тарифы на 2018 год, утвержденные Приказом РЭК Красноярского края, вступили в силу с 01.01.2018.

Порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии регламентирован Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке, утвержденными приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2.

Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг.

Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ:

- при определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.

- в качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил № 1178, пункт 81 Основ ценообразования №1178).

Согласно ответу Министерства тарифной политики Красноярского края от 13.05.2019 № 72/1146, НВВ для ООО «Крассети» утверждена Протоколом заседания правления РЭК Красноярского края от 07.03.2018.

Таким образом, на момент расчета и утверждения единых (котловых) тарифов на 2018 год НВВ ООО «Крассети» еще не была утверждена, соответственно, расходы ООО «Крассети» не учитывались при определении общекотловой необходимой валовой выручки ТСО и тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2018 год.

Учитывая, что ООО «Крассети» не учитывалось регулятором в качестве сетевой организации при установлении тарифов на 2018 год, потребители, присоединенные к спорным ТП-8206, ТП-8087 и ТП-8097, при расчете тарифов были учтены как потребители, опосредованно присоединенные к сетям ПАО «МРСК Сибири» (как вышестоящей сетевой организации) через объекты лица, не препятствующего перетоку (ООО «Крассети»).

Индивидуальные тарифы, утвержденные Приказом РЭК Красноярского края № 21-п от 07.03.2018 не образуют права ООО «Крассети» на получение котловой выручки, в распределении которой оно не участвовало, т.к. приказы об утверждении единых (котловых) тарифов, об утверждении НВВ ТСО на 2018 год и приказ об утверждении индивидуальных тарифов на 2018 год, утв. Приказом РЭК Красноярского края от 27.12.2017 №644-п не пересматривались.

Таким образом, в 2018 году получение котловой выручки по спорным объектам за ООО «Крассети» не учитывалось.

Кроме того, с заявкой на включение в договор оказания услуг по передаче электроэнергии точек поставки по ТСЖ Горный ООО «Крассети» обратилось в ПАО «МРСК Сибири» 23.10.2017 (получено ПАО «МРСК Сибири» 25.10.2017).

31.10.2017 ООО «Крассети» включено в перечень организаций, в отношении которых тарифное регулирование на 2018 год не осуществлялось. Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что у ПАО «МРСК Сибири» отсутствовали основания для внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электроэнергии с истцом.

24.12.2017 письмом № 168814 ПАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес Министерства тарифной политики направлены плановые объемы полезного отпуска по ТСО на 2018 год. Как следует из представленных Министерством тарифной политики Красноярского края документов, в перечне ТСО на 2018 год ООО «Крассети» отсутствует. Соответственно, плановый объем полезного отпуска и котловая выручка на 2018 год на ООО «Крассети» не распределялись.

Поскольку при формировании котловых тарифов на 2018 год плановый полезный отпуск на ООО «Крассети» не распределялся, а котловая выручка за ООО «Крассети» не учитывалась, у ООО «Крассети» не возникло права на получение такой котловой выручки в 2018 году.

Кроме того, судом верно учтено, что после передачи объектов ТП-8206, ТП-8087 и ТП-8097 в октябре 2016 года точка присоединения потребителя ТСЖ «Горный» не изменилась.

Под точкой поставки на розничном рынке, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 Основных положений № 442, понимается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, расположенное, если иное не установлено законодательством РФ об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В соответствии с абзацем 11 Правил № 861 под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства потребителя услуг по передаче э/э (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Таким образом, объем взаимных обязательств сетевой организации, иного лица, принявшего на себя обязательства по передаче ресурса (гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация) и потребителя услуг в отношениях по передаче электроэнергии, подлежит определению на границе сети конечного потребителя.

Согласно информации, представленной в материалы настоящего дела ПАО «Красноярскэнергосбыт», точка поставки электроэнергии потребителю ТСЖ «Горный» в спорный период находилась на оборудовании ПАО  «МРСК Сибири» в ПС № 54 «Академгородок», что подтверждается приложением к договору энергоснабжения - Актом об осуществлении технологического присоединения ТСЖ «Горный» к сетям ОАО «МРСК Сибири» от 24.01.2013.

Договор энергоснабжения между истцом и ПАО «Красноярскэнергосбыт» в заявленный в иске период не заключен.

В ходе судебного заседания 19.10.2020 третье лицо (ПАО «Красноярскэнергосбыт») пояснило, что объем электроэнергии по спорным точкам ПАО «Красноярскэнергосбыт» подавало в Министерство тарифной политики Красноярского края за ПАО «МРСК -Сибири» и оплату по спорным точкам в заявленный в иске период производило ПАО «МРСК-Сибири».

Кроме того, в связи с изменением точки поставки требовалось заключение нового договора на поставку электрической энергии между абонентом и энергоснабжающей организацией, однако на сегодняшний день объем электроэнергии, потребленной абонентом ТСЖ «Горный», определяется по приборам учета, установленным в тех же точках поставки, которые обозначены в АРБП от 23.01.2013 между ПАО «МРСК-Сибири» и ТСЖ «Горный» - ПС № 54 яч. 27 и яч. 12.

В рассматриваемых обстоятельствах ООО «Крассети» в заявленный в иске период не оказывало ПАО «Красноярскэнергосбыт» - в интересах потребителя ТСЖ «Горный» - услугу по передаче электроэнергии.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы доводы о возможности компенсации недополученных ответчиком доходов путем применения мер тарифного регулирования противоречит материалам дела, доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 7 Основ ценообразования, утв. Постановлением Правительства № 1178, предусмотрено, что в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Таким образом, недополученный доход от оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствующем периоде регулирования, подлежит возмещению посредством мер тарифного регулирования, а именно - при установлении тарифов на данные услуги на следующий период регулирования.

В материалы дела ООО «Крассети» не представлено доказательств его обращения в регулирующий орган с требованием о корректировке мерами тарифного регулирования выпадающих доходов, возникших в 2017-2018 годах в связи с принятием во владение ТП-8201, ТП-8087 и ТП-8097.

В ходе судебного заседания 19.10.2020 третье лицо (ПАО «Красноярскэнергосбыт») пояснило, что объем по спорным точкам ПАО «Красноярскэнергосбыт» подавало в Министерство тарифной политики Красноярского края за ПАО «МРСК «Сибири» и оплату по спорным точкам в заявленный в иске период производило ПАО «МРСК Сибири».

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что поскольку общество с ограниченной ответственностью «Крассети» не являлось в спорный период сетевой организацией по точкам ТП-8087, КТП-8097, КТП-8206 не участвовало при формировании единого (котлового) тарифа на 2017 год, 2018 год, тарифы и НВВ сетевых организаций после получения истцом в период регулирования спорного оборудования не пересматривались органом регулирования, получение котловой выручки по спорному объекту в обход тарифно-балансового решения ведет к перераспределению котловой выручки не в соответствии с тарифным решением, что является необоснованным и нарушает принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электрической энергии.

На основании вышеизложенного, учитывая, что тарифно-балансовым решением на 2017 год, 2018 год плата за услуги по передаче электрической энергии конечному потребителю в спорной точке поставки истцу не установлена, тарифы, утвержденные регулирующим органом на 2018 год после получения истцом спорного оборудования не пересматривались и не корректировались, неосновательного обогащения на стороне ответчика по первоначальному иску не сложилось, в связи с чем основания для удовлетворения первоначальных исковых требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» 15 711 641,80 руб., в том числе: 12 339 826,76 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, 33 718 815,08 руб. неосновательного обогащения за период с 01.03.2018 по 16.07.2018.

Публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» заявлены встречные требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Крассети» в размере 12 306 970,05 руб. стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за 2017 год.

Как следует из материалов дела, ООО «Крассети» полагает, что, являясь сетевой организацией в отношении ТП-8087, ТП-8097 и ТП-8206, в течение 2017-2018 года должно было получать от гарантирующего поставщика ПАО «Красноярскэнергосбыт» оплату за услуги по передаче электроэнергии по данным объектам. Однако фактически оплата за передачу электроэнергии конечным потребителям, присоединенным к указанным ранее ТП-8087, ТП-8097 и ТП-8206, по мнению ООО «Крассети», произведена гарантирующим поставщиком в адрес ПАО «МРСК Сибири».

Согласно пункту 4.13 указанного договора стороны договорились при определении стоимости услуг по передаче электроэнергии применять одноставочный тариф.

В соответствии с Приложением № 5 к Приказу РЭК Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями», на 1 полугодие 2017 года для пары ПАО «МРСК Сибири» - ООО «Крассети» установлен доходный для «МРСК Сибири» одноставочный тариф в размере 1577,39 руб./МВт*ч., на 2 полугодие - в размере 1 004,93 руб./МВт*ч.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку в материалы дела не представлено доказательств оказания услуги ООО «Крассети» по спорным точкам ТП-8087, ТП-8097 и ТП-8206 в заявленный в иске период, поскольку ООО «Крассети» не является сетевой организацией по спорным точкам поставки в заявленный в иске период.

Как следует из пояснений ПАО «Красноярскэнергосбыт» услугу по передаче электроэнергии в спорный период по вышеуказанным точкам оказывало ПАО «МРСК Сибири» (ответчик по первоначальному иску). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении встречных исковых требований публичного акционерного общества «Россети Сибирь» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Крассети» 12 306 970,05 руб. долга за 2017 год.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение законно и обоснованно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2020 года по делу № А33-19382/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

О.Ю. Парфентьева