ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б    http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-7950/2018

г. Чита

24 сентября 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - МУ Администрация  Тайшетского района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2018 года по делу №А19-7950/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение фонда социального страхования Российской федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к муниципальному  учреждению Администрация Тайшетского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании денежных средств, и установил:

государственное учреждение - Иркутское региональное отделение фонда социального страхования Российской федерации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному учреждению Администрация Тайшетского района о взыскании 105381,35 руб. страхового обеспечения в порядке регресса.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 22 июня 2018 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Полагает, что переход прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) предусмотрен только по договору имущественного страхования.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2014 по делу №А19-14842/2013 с ответчика в пользу истца в порядке регресса взыскано 118515,87 руб. страхового возмещения, выплаченного истцом за период с 01.10.2010 по 30.09.2013. При рассмотрении названного дела арбитражным судом установлен факт наступления страхового случая - смерть ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) от 02.10.2000 в г. Тайшете. Владельцем транспортного средства, с участием которого совершено ДТП, является ответчик. Управление транспортным средством в момент совершения ДТП осуществлял работник ответчика ФИО2, находящийся при исполнении трудовых обязанностей. Согласно приговору  Тайшетского городского суда от 13.08.2001 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приказами Филиала №11 Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 18.02.2010 года № 347-В, от 20.01.2011 года № 240-В, от 09.01.2012 года № 1-В, от 11.01.2013 года № 11-В иждивенцам ФИО1 назначены страховые выплаты.

Названные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Заявляя требования, истец указал на выплату страхового обеспечения за период с 01.04.2015 по 31.03.2018 и обязанность ответчика возместить вред как должника в регрессном обязательстве.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, по сути, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. Выводы суда ответчик не опроверг.

По изложенным мотивам и исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает правильными выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам дела, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2018 года по делу №А19-7950/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                             Юдин С.И.